→ tzouandy2818: 汝不可質疑汝的Batman 06/29 17:27
推 lpca: XD 06/29 18:05
推 sunny1991225: Batman劇情導演版院線版只有剪輯次序的差別 06/29 18:37
→ sunny1991225: 但非洲線和國會那部分至少導演版很清楚說明“為什麼 06/29 18:38
→ sunny1991225: ”外界會覺得超人的動向疑雲重重而不肯相信他 06/29 18:38
→ sunny1991225: ，我個人還是相當討厭這個版本詮釋出的Batman，但應 06/29 18:39
→ sunny1991225: 該沒人看不出一個不知道內情的人會對導演版非洲事件 06/29 18:39
→ sunny1991225: 有啥看法... 06/29 18:39
→ sunny1991225: (換句話說，導演版的Batman確實有更強的理由說超人 06/29 18:41
→ sunny1991225: 是個threat,畢竟非洲故事在導演版是個幾乎人贓俱獲 06/29 18:41
→ sunny1991225: 的冤案 06/29 18:41
推 luciferii: 無人機殺人也是不行的, 可以參考〈迫切的危機〉 06/29 18:42
→ sunny1991225: 同樣是想要殺一個人，導演版有實際犯罪證據當backup 06/29 18:43
又在上帝視角了
燒焦屍體證據只有CIA看到喔 CIA很多都是機密 沒演出來就不表示有流出
院線版 導演版 對杯麵來說 他都只知道黑人女性的證詞
更何況燒焦就代表是超人殺的直接犯罪證據？這杯麵法律常識有點糟
→ sunny1991225: ,院線版卻沒有，這怎麼想都不一樣阿 06/29 18:43
推 sunny1991225: (在導演版的演法中，連當時即時趕到現場的CIA援兵都 06/29 18:47
→ sunny1991225: 是用恐懼的眼神看著現場覺得超人有鬼 06/29 18:47
推 Yatagarasu: 看成"超人的性向疑雲重重",看來今天要早點睡了(喂 06/29 19:00
推 icarus0508: 杯面:所知: 非洲救人屠村 而且有人證 兩年前超人 06/29 19:18
院線版 導演版 人證都是同一個女性
→ icarus0508: 打札得 連帶害死一堆人 超人被當成神 而且人類無法處 06/29 19:18
→ icarus0508: 理他 雖然國會有救人 但是該看到沒看到炸彈 加上 06/29 19:18
→ icarus0508: 有他在時 被牽連的人超多的 這動機不鼻屎大啊 06/29 19:18
將軍就說了 CIA很多機密不一定會公布
CIA有看到燒焦屍體並不代表有公佈喔 電影沒演出來 就不該腦補CIA有公布這段
CIA知道lex陷害超人 所以僅公佈對超人有害的情報 不公佈對lex有害情報 是不太合理的
或者你們腦補是杯麵有管道查到CIA的所有情報
CIA也知道那子彈是lex的 CIA知道lex陷害超人ㄟ 杯麵怎會沒發覺超人被陷害
不管院線版跟導演版 杯麵知道情報應該都只是聽證會那個黑人女性的證詞
推 owlrex: 因為少一部羅賓死掉的前傳鋪成.... 06/29 21:16
推 Yatagarasu: 問題是整部拍阿蝙崩潰殺人不會被罵更慘嗎XD 06/29 21:48
→ sunny1991225: 差別在於觀眾從導演和院線版接收到的關於公聽會的 06/29 22:04
→ sunny1991225: 內容不一樣...... 06/29 22:04
→ sunny1991225: 這邊不是腦補的問題，而是兩個不同的事件(院線版和 06/29 22:05
→ sunny1991225: 導演版)不該獲得完全相同的媒體報導 06/29 22:06
→ sunny1991225: 從資訊傳播的角度，前面的事件只會讓想要報導國際 06/29 22:06
→ sunny1991225: 事件的媒體說出"現場部隊被槍殺巴拉巴拉巴拉的" 06/29 22:06
→ sunny1991225: 但後面那個事件，觀眾很容易會因為一開始的村落屠殺 06/29 22:07
→ sunny1991225: 的描述不同而預期當局和媒體會對事件有不同的描述 06/29 22:08
→ sunny1991225: 電影沒有演出來，跟觀眾會不會自然依據電影情節而做 06/29 22:08
→ sunny1991225: 合理推測是兩回事啊 06/29 22:09
→ sunny1991225: 如果你覺得這邊連這種合理推測都不能做，那麼為什麼 06/29 22:09
→ sunny1991225: 你可以接受"蝙蝠俠只知道黑人證詞"這種說法? 06/29 22:09
→ sunny1991225: (這說穿了不也是在根據情節作推演? 06/29 22:09
→ sunny1991225: 畢竟電影從來也沒有真的演出來蝙蝠俠對非洲事件的 06/29 22:11
→ sunny1991225: 內情知道多少。 06/29 22:11
→ sunny1991225: 而且實際上燒焦事件的目擊者並不是只有CIA，還有 06/29 22:12
→ sunny1991225: 當地的老弱婦孺都是目擊者 06/29 22:12
→ sunny1991225: CIA能禁止的至多只是他們的內部情報不流出，但這阻 06/29 22:16
→ sunny1991225: 擋不了流言蜚語 06/29 22:16
→ sunny1991225: 這也是我們一般接收國際戰事的時候常常發生的事情， 06/29 22:17
→ sunny1991225: 你有看過軍方自己公開過戰場機密內情嗎?當然沒有 06/29 22:17
→ sunny1991225: 但當地關於戰事的情報還是會用各種方式流回來 06/29 22:18
推 sunny1991225: (其實還有更多可以講的，像是這兩場不同的非洲戲對 06/29 22:21
→ sunny1991225: 觀眾對角色的認同感造成的影響完全不是同一個等級， 06/29 22:21
→ sunny1991225: 但這樣扯下去會太多...... 06/29 22:21
→ sunny1991225: 總之，基本上，我也不覺得蝙蝠俠的動機真的有因為 06/29 22:22
→ sunny1991225: 導演版變得足夠說服人和夠清楚，但要說開頭那場非洲 06/29 22:23
→ sunny1991225: 屠殺的改變對這毫無影響，我覺得又說得太過分了點 06/29 22:23
首先 燒焦屍體就不是超人殺人的直接證據
再來你說的很對 杯麵對非洲事件的看法 電影沒有演
所以我該換個說法 「目擊者描述杯麵也可能不知道啊」
但杯麵不管是知道不知道目擊者描述
這種非直接證據證詞都是鼻屎般殺人動機啊
→ sunny1991225: 動機這種事很模糊，觀眾很多時候需要的可能只是事件 06/29 22:24
→ sunny1991225: 本身的情緒製造出的認同感而已 06/29 22:24
→ sunny1991225: 舉例來說，要說你我有沒有64天安門殺人或者ISIS砍 06/29 22:25
→ sunny1991225: 人頭的直接證據嘛...我想嚴格說來都是沒有 06/29 22:25
→ sunny1991225: 但這會妨礙你相信ISIS真的有屠殺平民嗎? 我想應該 06/29 22:26
→ sunny1991225: 不至於 06/29 22:26
→ sunny1991225: 電影真正欠解釋的其實並不是這個；而是電影不該把 06/29 22:26
→ sunny1991225: 蝙蝠俠對非洲事件的判斷懸置給觀眾自己想 06/29 22:27
→ sunny1991225: 因為開放的可能性太多了 06/29 22:27
對柯南讀者來說 很多犯人都是鼻屎的殺人動機
但對超級英雄迷來說 杯麵是英雄 英雄的殺人動機必須要很明確才能說服人
所以我本文最後一句才說
如果某人 院線版認為是鼻屎般的殺人動機
導演版 一樣會覺得是鼻屎般的殺人動機
因為這導演版並沒有比院線版有更大動機讓杯麵殺人
※ 編輯: roccqqck (1.34.62.163), 06/29/2016 22:32:09
→ fishthehuman: 不過 這部大部分時候的蝙蝠俠不是英雄啊="= 06/29 23:00
推 icarus0508: 導演版沒有給杯面更大的動機，但是他本來院線版的動 06/29 23:07
→ icarus0508: 機我覺得就足夠了啊 我前面的文也都回了。 而且 杯面 06/29 23:07
→ icarus0508: 這版本來就不是英雄，他也說他已經不相信人了，就算是 06/29 23:07
→ icarus0508: 1%的可能也不放過，況他所"知"的超人是有可能變壞的。 06/29 23:07
→ icarus0508: 他情愿做一個被人人罵殺了他們英雄的壞人，也要打下超 06/29 23:07
→ icarus0508: 人啊 06/29 23:07
推 chris510700: 就像i大說的，阿蝙相信那1%機率會讓超人有可能變壞， 06/29 23:50
→ chris510700: 加上電影開頭從人類視角看到的毀天滅地的打鬥，超人 06/29 23:50
→ chris510700: 現在沒變壞，若真的變壞了誰能阻止，所以就算沒沒非 06/29 23:50
→ chris510700: 洲線的事，他寧願錯殺也不放過，而國會爆炸更是個讓 06/29 23:50
→ chris510700: 阿蝙下決定的關鍵點 06/29 23:50
→ kaede0711: 導演版有一段路易斯有說雷克斯就是希望超人到哪裡不管 06/30 00:14
→ kaede0711: 好事壞事都會有傷亡，營造超人=災難製造機的形象，坦白 06/30 00:14
→ kaede0711: 說已經比院線版說服力好不少了 06/30 00:14
→ kaede0711: 然後大超親自跑一趟高譚讓他更有理由在搶劫那場戲亂入 06/30 00:16
→ kaede0711: 去阻止杯麵暴走，而杯麵好好一台無敵蝙蝠車被當玩具撕 06/30 00:16
→ kaede0711: 爛，很明顯更覺得大超危險啊 06/30 00:16
→ kaede0711: 導演版至少有做到把院線版需要腦補連結的混亂敘事都做 06/30 00:17
→ kaede0711: 出清楚交代 06/30 00:17
推 witness0828: 我也覺得是少鋪陳啦 直接搬一個鼻屎殺人杯麵 不習慣 06/30 05:33
推 SINW: 這電影的杯 是反派 不是英雄 06/30 08:56
推 gideon8073: 我覺得是因為這個杯不是過去我們認識的那個杯吧 06/30 09:49
→ gideon8073: 這個杯是會殺人烙印人充滿暴力與怨恨的杯 06/30 09:50
→ gideon8073: 所以他對超有這種直接的懷疑跟情緒好像也不奇怪 06/30 09:51
推 K77251: 導演版不就有加一段說明老爺變了(某個黑人說的) 06/30 10:53
→ K77251: 一開始就說明了阿怎麼還糾結在那些點= =? 06/30 10:54
推 Eloye: 其實真的要說，班版的杯麵大概就是諾蘭版小丑最後大勝利版 07/01 00:07
→ Eloye: 本的杯麵，他已經完全不相信人性了，從這角度出發，他其實 07/01 00:07
→ Eloye: 只是要證明大超是個握有毀滅世界能力的普通人，身為人並不 07/01 00:07
→ Eloye: 是罪，但身為有滅世之能的普通人就有墮落的可能，但是大超 07/01 00:07
→ Eloye: 最後打doomsday 的情操證明他堪比天使般的純心，才讓杯麵 07/01 00:07
→ Eloye: 重拾那早已忘記，最後一點點對人性的希望 07/01 00:07
→ derrickx: 不是一開始老爺就說自己是罪犯了嗎？ 07/02 07:33
推 silentalice: 導演顯然不懂新聞業，只讓路易斯發篇新聞稿，就算國 07/02 22:30
→ silentalice: 防部事後封殺消息，我們也可以腦補杯麵知道了一切。 07/02 22:32
→ silentalice: 可是杯面如果看到這種報導，說不定會去質問路易斯， 07/02 22:34
→ silentalice: 所以導演為了讓兩人打一價必須要讓很多人破格..... 07/02 22:34
→ onlymandy: 以這版阿扁的觀點來看.超人被威脅就要殺人就該殺了吧 07/04 00:47
推 Luos: 其實他只是不爽車子被撞爛 沒事在路上耍什麼三寶 還沒事 07/04 19:38
→ Luos: 長的那麼硬 07/04 19:38
推 xenojack: 覺得整棟樓的好朋友都因為被捲入祂的戰爭而死這點就不只 07/05 20:33
→ xenojack: 鼻屎大了 07/05 20:33