→ icarus0508: 00人就可以要求下架? 也太容易了吧? 理由真的很爛 12/14 01:16
→ sunny1991225: Wonder Woman是個白人這理由有點怪怪的... 12/14 01:17
→ sunny1991225: 如果是老時代的WW可能還可以這樣講，但近期的WW 12/14 01:17
→ hoopps: 白人不好的話換暴風女好了 12/14 01:18
→ sunny1991225: 連載明明就蠻常把她畫得像南歐地區的女性的(皮膚 12/14 01:18
→ sunny1991225: 顏色比較接近棕黃色 12/14 01:19
推 icarus0508: 南歐 也是白人啊 其實你用東亞也不行 因為膚色也一 12/14 01:19
→ icarus0508: 樣 只有 北歐是真的白 理由太爛了 根本一堆只是想 12/14 01:19
→ icarus0508: 反對吧 12/14 01:19
→ sunny1991225: 我沒講清楚，我的白人是指外貌上接近白種人... 12/14 01:20
→ sunny1991225: 不太確定反對者是反對她的外貌膚色，還是她的血統 12/14 01:21
→ DesignXD: 好慘 12/14 01:22
推 icarus0508: 放黑人有比較好? 那政治正確的暴力嗎? 我覺得要平權 12/14 01:22
→ icarus0508: 就不該關注她怎麼穿 是什麼人種 不然和要求女性加 12/14 01:22
→ icarus0508: 分 黑人奧斯卡要保障有什麼差別 12/14 01:22
推 masayo: 有商業宣傳嫌疑及為什麼不採用實際人物是比較有道理的想法 12/14 01:25
推 EVA96: 合力貝瑞有那麼大喔????? 12/14 01:25
→ masayo: 但針對外貌和種族比較能引起大眾注意力... 12/14 01:25
推 icarus0508: MASAYO的理由能接受 但用白人女裝 是很爛的理由 另 12/14 01:26
→ icarus0508: 外這類大使也很常用非真人 12/14 01:26
→ EVA96: 被P圖騙了 害我去翻好萊塢女星胸部年鑑2016 12/14 01:26
→ icarus0508: 用外貌/種族的理由 會讓很多人反而對 "掙權者" 反感吧 12/14 01:27
推 icarus0508: 一來一往 會覺得UN 想爭取年輕人的興趣 但是還是老頭 12/14 01:32
→ icarus0508: 們的決策方式 12/14 01:32
推 masayo: 這類大使本來通常就是非真人沒錯 但過去的例子都是沒有爭 12/14 01:39
→ masayo: 議的項目 環保啦友情啦(其實我覺得綠色和平大使使用 12/14 01:40
→ masayo: 商品價值很高的角色也有點矛盾啦...) 12/14 01:41
→ masayo: 女權這個項目內部本身就有各種爭議 就算不是WW 就算真的是 12/14 01:41
→ masayo: 選個黑人或伊斯蘭角色或平胸角色當大使 也一定會有爭議的 12/14 01:42
→ TX55: 種族根本是欲加之罪 選誰都會被戰...... 12/14 02:26
→ TX55: 商業宣傳真的比較明顯只是這個理由不用反而用內文那些 = = 12/14 02:27
→ TX55: 都什麼年代了女生還不能選擇自己想穿的衣服？ 12/14 02:28
→ junghui: 估計這同樣也是商業宣傳，本來就只是短期的 12/14 03:11
→ junghui: 現在靠這些議題又可再炒一波 12/14 03:13
推 a33071201: 女權又發瘋了喔 12/14 07:19
推 turnpoint: 商業宣傳+捧希拉蕊的考量吧，之前不還有什麼WW被評選爲 12/14 07:57
→ turnpoint: 最偉大超級英雄之類的（含男性喔），時間點都很剛好 12/14 07:57
推 tdkandrh: 事實上DC三巨頭除了眼睛的顏色外，其餘特徵還比較像東 12/14 10:34
→ tdkandrh: 方人.... 12/14 10:34
推 kee32: 用Gomora好了 12/14 11:27
→ icarus0508: 有嗎 s是標美國夢大男孩 w是南歐風情 頂多b有東方 12/14 11:28
→ icarus0508: 味吧 12/14 11:28
推 lolix: 商業宣傳+WW好戰其實就不太適合了 12/14 12:29
推 icarus0508: 我覺得真的在乎這些點的 根本沒多少人。 真的已經變 12/14 13:12
→ icarus0508: 成少數暴力多數的時代了。現在完全就是會吵的孩子有糖 12/14 13:12
→ icarus0508: 吃。 12/14 13:12
→ icarus0508: 這樣說來 只有穿布基尼的女性 才有資格了 不是嗎? 12/14 13:13
→ icarus0508: 三普這種人會出現 很大程度也是這幾年自由派有點無上 12/14 13:14
→ icarus0508: 限… 12/14 13:14
→ icarus0508: 搞的從支持都變成有點厭惡 12/14 13:14
→ masayo: 其實反對者的聯署信強調的是不該用虛構角色 12/14 13:31
→ masayo: 提到外貌的重點其實也在質疑WW的不夠具文化包容性 12/14 13:33
→ masayo: 針對外貌是有的 但新聞報導有些忽略反對者的重點了 12/14 13:34
推 icarus0508: 用白人叫不具包容性? 那什麼人可以? 這個理由太差了 12/14 13:37
→ icarus0508: 果然只能 "黑人女性英雄有個同性的情人" 嗎? 12/14 13:37
→ icarus0508: 我相信這只是一部分人的反對理由，但這個能當理由就會 12/14 13:39
→ icarus0508: 讓人覺得很莫名。45000個人連數反對就可以下架的話， 12/14 13:39
→ icarus0508: 是不是45000個人連數要求回復就要再上架? UN這樣搞得 12/14 13:39
→ icarus0508: 像兒戲啊 12/14 13:39
→ masayo: 其實他們最反感的點好像是美國國旗風格制服 12/14 13:39
→ masayo: 總之整封反對聯署信的重點真的不是"女人不該穿這樣"的概念 12/14 13:40
→ masayo: 微博上有句話說得不錯 "這不是女權的倒退 而是女權的分歧" 12/14 13:41
→ masayo: 女權是個意見分歧很多的議題 伊斯蘭女人包頭巾是反女權 12/14 13:42
→ masayo: 脫下頭巾也是反女權 穿少也有問題 穿多也有問題 12/14 13:42
→ masayo: 但這些真的都不是"無聊"的爭執而已 會形成這樣背後有很多 12/14 13:43
→ masayo: 原因 WW當大使的爭議也是如此 把這些爭議想成是女權進步的 12/14 13:44
→ masayo: 過程 而WW在裡面佔了一環就好了 12/14 13:45
→ masayo: 不過鄉民很在意的商業炒作嫌疑不在反對聯署信的內容裡就是 12/14 13:46
推 qn123456: 「少數暴力」、「自由派有點無上限」，呃...... 12/14 15:14
→ qn123456: 這其實很像當年那個「女權主義者害喬斯惠頓關閉推特」的 12/14 15:19
→ qn123456: 新聞下標，忽略不同群體在主張與策略上的差異性、把各種 12/14 15:20
→ qn123456: 大方向上接近的主張都納入「女權主義者」，當然會覺得 12/14 15:20
→ qn123456: 莫名其妙，但事情絕對沒有這麼單純 12/14 15:20
推 masayo: 其實現在也真有項請願讓WW復職的連署活動，人數夠多搞不好 12/14 15:41
→ masayo: 真的能平反喔 12/14 15:41
→ TX55: 頭巾的問題，戴上絕對是反女權，脫下來如果是像之前法國海灘 12/14 21:50
→ TX55: 那個，就是不尊重文化。類似的議題，有些人的論點會是「我 12/14 21:51
→ TX55: 在幫妳(你)耶！」但《腸腸搞轟趴》裡面有段就說得不錯： 12/14 21:51
→ TX55: 你應該是要用引導的方式，而不是直接打臉說這是錯的，這等於 12/14 21:52
→ TX55: 是直接否定了對方的價值觀 (...之類的) 12/14 21:52
→ TX55: --雖然有時用引導、說之以理也沒用就是了-- (炸 12/14 21:52
→ TX55: x另外我不認為自由派無上限或是少數暴力。每個團體裡面一定 12/14 21:53
→ TX55: 都會有不同的聲音、作法。如果要用某些激進的人的言論，那 12/14 21:53
→ TX55: 也實在未免太一竿子打翻一條船 12/14 21:53
→ TX55: (想到包括南方公園上一季在吵的PC還有一些脫口秀，大致上就 12/14 21:54
→ TX55: 是在詼這些矯枉過正的激進派吧...... 12/14 21:54
→ TX55: 另外有些因為"傳統"價值觀投川普的人 ，並不是因為自由派無 12/14 21:56
→ TX55: 上限這類的言論，比較像是因為他們就是無法接受這些"挑戰" 12/14 21:56
→ TX55: 他們傳統(神聖不可侵犯)價值觀的事物 12/14 21:56
推 lunashining: 我倒不覺得頭巾算反女權,連台灣都有白人包頭巾,性別 12/15 00:28
→ lunashining: 平權本來就是爽做什麼就做什麼,看到那麼多中東國家迫 12/15 00:29
→ lunashining: 害女性,昰政治問題不是宗教問題 12/15 00:30
推 icarus0508: 對很多穆斯林來說 頭巾是傳統價值觀 TX55的說法對 12/15 00:42
→ icarus0508: 你沒有理由自認為自已比較高級 就是用自已的價值觀去 12/15 00:42
→ icarus0508: 批評一個行為。 特別是二戰後就以"現代人權"為已任的 12/15 00:43
→ icarus0508: 歐洲 怎麼可以去用自以為的"自由" 來認定那是無女權? 12/15 00:43
→ icarus0508: 被禁止的穆斯林女，被拿下頭巾可是哭得比死還可怕啊 12/15 00:44
→ icarus0508: 阿瓜在重生後的有一句我認為很對 海底人恐怖份子對 12/15 00:44
→ icarus0508: 阿瓜說: 你知道為什麼像我這樣的人討厭你嗎? 因為你 12/15 00:45
→ icarus0508: 認為你代表進步，可是沒有尊重過海底人的文化/傳統 12/15 00:45
→ icarus0508: 這件事後，讓媚拉決定走海底人傳統通過考驗來結婚 12/15 00:45
→ icarus0508: 事實上 所謂的"人權"本身也是動態一直變的 而且每個文 12/15 00:46
→ icarus0508: 化傳統上 對每件事在乎程度本來就不同 12/15 00:46
→ icarus0508: 傳統東方文化對同性戀並沒有什麼問題 磨鏡/斷袖陽光下 12/15 00:49
→ icarus0508: 但對西方基督教世界來說是大罪 這個自然很多人不能 12/15 00:49
→ icarus0508: 接受 這是挑戰文化深處啊。 所以該用引導之類 12/15 00:50
→ icarus0508: 而真的不是打臉 歐馬時代的一些像徵"進步" 正好就是 12/15 00:51
→ icarus0508: 深深的攻擊那些人的信仰根本 當然會反撲 12/15 00:52
→ franky1021: 推i大 12/15 03:20
推 muyouka5566: 推i大 12/15 15:45
推 icl30906: 在超級英雄版的女權討論竟然比其他地方精彩得多XD 12/16 03:41
推 eva05s: 冷靜是讓「討論」成立的先決要件，否則只是互相攻擊而已 12/16 13:02
推 biglafu: 可是我看到女角就不能冷靜(??) 12/16 13:10
→ biglafu: 只能充血(???) 12/16 13:11
→ TX55: 人多嘴雜 這邊雖然有人氣但相較熱門板來說鄉民少(主觀看法XD 12/16 22:45
推 stja: ... 12/17 08:32
推 liu2007: 不可能的身材比例是指什麼＠＠？？ 12/19 08:37
→ diffmove: 我得承認歐美就是比較高級，因為如果不是他們， 12/25 23:49
→ diffmove: 我們華人女性還在纏小腳 12/25 23:49
→ diffmove: 民國初年，派去鄉下解放女性纏小腳的隊伍， 12/25 23:50
→ diffmove: 還會被鄉民打出去，他們也是用同一個理由： 12/25 23:50
→ diffmove: 「你憑什麼覺得自己比我高級？」 12/25 23:51
→ diffmove: 其中不乏有些甚至是受過纏小腳痛苦的女性， 12/25 23:51
→ diffmove: 沈默的羔羊被洗腦久了，也從未享受過比較好的待遇， 12/25 23:52
→ diffmove: 有時候真的就是會變成腦殘 12/25 23:52
→ diffmove: 我得感謝當時堅決纏小腳就是比較低級所以強硬廢除的那 12/25 23:53
→ diffmove: 些人，沒有那些人，今天我，以及各位的女兒，都要被切腳 12/25 23:53
→ diffmove: 經此一例，我不得不服，文化確實有高低之分， 12/25 23:54
→ diffmove: 有些東西就是陋習，那些人維護陋習有時純粹是沈默羔羊 12/25 23:55
→ diffmove: 各國的固有文化，若在先天上剝奪了人的選擇權，就應廢除 12/25 23:56
→ diffmove: 沒什麼「他們自己也很愛」的鳥理由 12/25 23:56
推 icarus0508: 我不同意你的說法 歐洲以前獵巫綁腰的問題嚴重多了 12/26 17:10
→ icarus0508: 華人小腳本身是你不做會嫁不了大戶人家，但並不會要 12/26 17:10
→ icarus0508: 命 歐洲同時期是會要命的 光這點怎麼能說別人比 12/26 17:10
→ icarus0508: 較高級? 這是和小腳是同時代的事哦 歐美現在的人權 12/26 17:10
→ icarus0508: 也是一戰二戰後建立起來的。 如果這樣來說文化有高低 12/26 17:10
→ icarus0508: ，就不會人類在5世紀到18世紀都是中國比歐洲強盛了。 12/26 17:10
推 icarus0508: 而且 要怎麼定義陋習? 所有的法律都有在違背人的選 12/26 17:13
→ icarus0508: 擇啊 12/26 17:13
推 icarus0508: 你今天就這樣自以為高級的打臉，然後對方服?還是因為 12/26 17:15
→ icarus0508: 武力而只能恨在心裡? 像歐巴馬時代一樣，明明看似更 12/26 17:15
→ icarus0508: 平權，結果把很多人極端化，3K黨人類更多? 12/26 17:15
推 icarus0508: 你自已的文化覺得進步到那個水準是你家的事，其他人 12/26 17:18
→ icarus0508: 的文化根本就不該你管，可以自已表現得很好，自然別人 12/26 17:18
→ icarus0508: 會喜歡會學。而不是自已跑過去說那個是錯的，你又不是 12/26 17:18
→ icarus0508: 別人的老師。 自已以為的高級就只是十字軍東征，十字 12/26 17:18
→ icarus0508: 軍東征結果是兒童十字軍會賣掉，然後兩方更對立，人家 12/26 17:18
→ icarus0508: 更是對你說的反抗 12/26 17:18
推 icarus0508: 根本來說，你的定義"人權" 本身就已經是一個自已的定 12/26 17:25
→ icarus0508: 義了，誰知道100年後會不會現在我們認定的"人權"是陋 12/26 17:25
→ icarus0508: 習? 別忘，希蠟時代可是所有的年長男人都可以有自已 12/26 17:26
→ icarus0508: 的年輕男寵，因為他們覺得追求美是正確的，年輕就是 12/26 17:26
→ icarus0508: 美。但後來歐洲的基教出現後同性戀是個很大的負面的 12/26 17:26
→ icarus0508: 事。這樣的定義下哪個才是正確的? 這都是動態的 12/26 17:26
推 icarus0508: 總結一下我的說法，我並不是認為"他們也很愛"這個理 12/26 17:49
→ icarus0508: 由是合理的。而是目前就是人家根深地固的信仰。 你覺 12/26 17:49
→ icarus0508: 得不合你的道德觀，那是你的事。你可以自已表現得很好 12/26 17:49
→ icarus0508: 讓對方羨幕，進而學習你的想法。而不是那裡說人家是 12/26 17:49
→ icarus0508: 錯的，就那裡強制叫人改。你沒有那個權利，也無法用你 12/26 17:49
→ icarus0508: 的定義說自已是對的。幾百年後也許你是錯的也不一定。 12/26 17:49
推 diffmove: 你是男的吧？ 01/08 21:20