推 lotusl: 想問這本書有沒有班艾佛列克的蝙蝠俠評論QQ04/10 16:20
沒有,只到New52
他的評價不是單一作者觀感
而是多方引述
最宅的蝙蝠俠狂熱族群
影評人,家長團體等一堆
所以班蝠還沒蓋棺論定
※ 編輯: ckshchen (36.231.131.130), 04/10/2017 17:05:11
推 lotusl: 謝謝你QQ 04/10 17:19
→ lotusl: 我好喜歡班蝙。沒有有點可惜...... 04/10 17:21
推 johnkry: 十強讀者...居然發的不是吐嘈文....哈 04/10 17:48
推 kdash: 作者根本超愛亞當威斯特的蝙蝠俠 04/10 18:06
→ sunny1991225: 這本當作簡史來讀很不錯,但很多地方還是講得太淺了 04/10 19:04
→ sunny1991225: 尤其是Joker從Dennis o'Niel主筆那段時間開始轉型的 04/10 19:06
→ sunny1991225: 地方 04/10 19:06
→ sunny1991225: 作者雖然提了O'neil的貢獻,但其實當時幾個非常重要 04/10 19:08
→ sunny1991225: 的小丑故事並不是他寫的。(還有像是Grant Morrison 04/10 19:08
→ sunny1991225: 的Batman,作者也只能大概講一下概論,幾乎沒什麼機 04/10 19:08
→ sunny1991225: 會講深入的問題 04/10 19:08
推 biglafu: 亞當威斯特當年很多人都愛啊XD 04/10 19:13
推 Yatagarasu: 這本大概想講的範圍太廣了,細節顧不到這麼多吧XD 04/10 19:16
→ sunny1991225: 是的,就跟Yatagarusa講得差不多 04/10 19:23
→ sunny1991225: 乍看之下什麼點都補到了,但稍微自己深入挖掘就會發 04/10 19:24
→ sunny1991225: 覺怪怪的地方... 04/10 19:24
推 masayo: 也有一些作者主觀作出的結論不見得完全符合事實 04/10 19:25
→ Howard00: 海超人 04/10 19:29
推 Yatagarasu: 這本就當一般娛樂讀物OK,不要當設定聖經拜就好XD 04/10 19:33
→ peterw: 原來沒有圖片,那會影響我入手的意願了 04/10 23:08