[討論] 1995年的蝙蝠俠3真的很爛嗎？

[shen0348 (臺中阿湯哥)]

如題，

提姆波頓的Batman Returns因為劇情太黑暗導致票房跟玩具都沒賣好之後，

波頓被請下導演椅，找了喬舒馬克來接任導演，而原本的主角基頓也跟著跑了，

舒馬克第一部拍出來的Batman forever在當時創下了票房記錄，

但風格從波頓的哥德式黑暗陰森轉為五光十色，他塑造的高譚市有種金玉其外，敗絮其中
的美感，

https://i.imgur.com/MkoSt7h.jpg

金凱瑞演的謎語人也讓人印象深刻，真正大爆炸的是第四集急凍人。

仔細想想Batman forever似乎沒有那麼差？五彩繽紛的漫畫風格應該也是蝙蝠俠早期的其
中一個面向吧？

不知道大家是怎麼想的呢？

話說，喬舒馬克原本在第三集之後想拍的也是黑暗風的蝙蝠俠（從他其他作品看來是真的
蠻適合的），只是華納有了波頓的經驗後不允許他這樣搞，只想賣更多玩具才拍出急凍人
那種東西。

https://i.imgur.com/2boSuZW.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.242.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperHeroes/M.1547904497.A.6AE.html
推 biglafu: 當年看覺得還好  現在看就,,,,
※ 編輯: shen0348 (180.204.242.90), 01/19/2019 21:44:50
→ eva05s: 以低齡向作品而言很不錯
推 lifehunter: 不錯的爆米花片
推 alejandroW: Two-face的性格太破格了
→ eva05s: 其實跟也是跟前面提姆波頓比的結果，如果對應66TV版本，
→ eva05s: 評價肯定有差
→ ewayne: 漫畫可以五顏六色，但電影五顏六色只是在虐待觀眾的視覺
※ 編輯: shen0348 (180.204.242.90), 01/19/2019 22:53:51
推 bluemei: kiss from a rose超好聽
推 HondaCBBig1: 我覺得是觀眾的口味隨時代改變了
推 SINW: 看你是以漫畫的標準還是電影的標準
推 lpk8610fe: 我覺得還可以 不過塞兩個反派很奇怪
推 ez910115: 而且還是全大咖的卡司
推 justtakethat: 推Kiss from a rose
推 neo5277: 乳頭跟信用卡我整個崩潰
推 kinnsan: 三還可以啦 通常被罵的是浪費湯米李瓊斯而已 整體還過得
→ kinnsan: 去 真正爛的是第四集奶頭刷卡哥
推 laidon: 第３應該還好，不然也不會有被罵到慘死的Batman & Robin
推 gunng: 沒那麼差 只是劇情有點浪費兩個反派演員的演技
→ gunng: 跟第四集比起來真的是……好太多了 嗚嗚
→ witness0828: 我覺得真的看的年紀有差 那時候國小 覺得好看啊 還
→ witness0828: 去收集芝多司的圓卡(老人XD
推 blueroger: 妮可基嫚超正!!
→ eva00ave: 二有爆掉嗎
推 luciferii: 二的票房和評價都很好啊，但是華納高層「覺得沒有第
→ luciferii: 一集賺」，還有黑暗風造成的麥當勞快樂兒童餐事件
→ luciferii: 就把波頓踢走了。
→ luciferii: 以營利角路和第三集成績來看，也不能說華納錯，但就是
→ luciferii: 讓蝙蝠俠迷和影迷記恨至今XD
→ luciferii:   營利角度
推 scottayu: 二是周邊賣不好啊 我覺得波頓二是蝙蝠俠最好看的一部
推 tending: 這部金凱瑞才是主角
→ jerryklu: 其實也大概只有開戰時刻的阿蝙才像主角XDD
推 gunng: 不是最強老爸嗎（誤）
推 starchiang: 三很ok
推 TX55: 我還真的不喜歡3XD 4除了根本不是Bane的Bane 我不知道為何
→ TX55: 頗喜歡，但兩集對我來說都比不上1&2 2倒是跟著姊姊看了好幾
→ TX55: 次XD
推 wtfconk: Bane其實蠻符合當時動畫的設定,就愛慕Ivy的無腦肌肉男XD
推 laidon: 時代也變了，現在大人玩具買的才凶。
推 eken: 第三集當時看很好看 現在也還好 就很直線的劇情
推 audi1005: 其實還不錯 低年齡向爽片
推 peterw: 雙面人太破格+1，浪費演員的好演技
推 seraphicsid: 龍貓大王最近才寫了一篇大長文專欄
推 rainlover: 企鵝人跟貓女不是經典中的經典嗎