推 rasaze: 導演是說沒有直接改編任何一部小丑動、漫畫，但是還是有 10/07 01:35
→ rasaze: 參考，這句我也是覺得在致敬致命玩笑沒錯 10/07 01:35
推 ianshadow: 這部小丑的崩潰根本不是一天造成的，與Killing Joke完 10/07 01:54
→ ianshadow: 全不同 10/07 01:54
推 TX55: 有看到網友說這次電影比較像是因為one bad life 10/07 02:09
→ TX55: 但光從句子與一般(?)情況來說，我會認為One bad life是先決 10/07 02:10
→ TX55: 條件，然後One bad day則是駱駝身上最後一根稻草 10/07 02:10
→ aboolou: 確實不同，但主軸皆為小丑是如何被社會改變 10/07 02:11
→ aboolou: 又想了想，那句話重點的確是在「一天」就能改變一個普通 10/07 02:24
→ aboolou: 人，我的說法欠考慮了。 10/07 02:24
推 winnietslock: 我以為最後一個笑話是那一幕“湯瑪斯韋恩死了”，不 10/07 11:32
→ winnietslock: 過亞瑟沒說，確實引發很多想像空間 10/07 11:32
推 ianshadow: 我對最後那個笑話的理解是，小丑是因為Thomas Wayne代 10/07 22:00
→ ianshadow: 表的資產階級而崛起，然而小丑帶起的社會運動又促成了 10/07 22:00
→ ianshadow: 蝙蝠俠的誕生。 10/07 22:00
→ ianshadow: 呼應了漫畫中老爺與Joker糾纏不清的情愛(？)糾葛 10/07 22:01
推 ewayne: 致命玩笑也不是真的一天造成轉變，為什麼要刻意忽略致命玩 10/08 06:47
→ ewayne: 笑中，小丑也是長期不得志的情形？如果不是長期不得志的抑 10/08 06:47
→ ewayne: 鬱心理，那悲慘的一天到底有多大的力量把一個人轉變成小丑 10/08 06:47
→ ewayne: ？ 10/08 06:47
推 ianshadow: 致命玩笑的核心理念就是只要夠糟的一天，任何人都能變 10/09 06:52
→ ianshadow: 小丑。小丑就是要證明這一點才槍擊Barbara並試圖把Gord 10/09 06:52
→ ianshadow: on逼瘋。 10/09 06:52
推 ianshadow: 而Joker自己的轉變也發生在那一天之中，之前的狀況並沒 10/09 06:56
→ ianshadow: 有太多著墨 10/09 06:56
推 ianshadow: 相對的，在小丑電影中，壓迫亞瑟的是長期以來因為階級 10/09 07:02
→ ianshadow: 而被輕蔑忽視與嘲諷。每一次與外界的接觸都一再強化他 10/09 07:02
→ ianshadow: 的這個信念，一點一滴使他的世界崩解。跟致命玩笑相比 10/09 07:02
→ ianshadow: 是截然不同的概念。 10/09 07:02
→ ewayne: 但你忽略致命玩笑中，Gordon並沒有因此崩潰。遍觀整個美漫 10/11 11:53
→ ewayne: 多少角色經歷過「最糟的一天」，但有多少角色因此變小丑？ 10/11 11:53
→ ewayne: 甚至看看人生，看看自己身邊的人，多數人經歷「最糟的一天 10/11 11:54
→ ewayne: 」，最常見的也不過就是放棄自己的未來人生，真被逼出反社 10/11 11:55
→ ewayne: 會人格，憤世忌俗的跑去放火燒路邊摩拖車的，都是生活長期 10/11 11:56
→ ewayne: 不順遂的人 10/11 11:57
→ ewayne: 其實只要把致命玩笑中，小丑的背景反過來說就夠了。如果小 10/11 11:58
→ ewayne: 丑是個熱門的喜劇演員，每次演出都座無虛席，你覺得這樣的 10/11 11:59
→ ewayne: 人，在經歷「最糟的一天」之後，就會變成小丑嗎？ 10/11 12:00
→ ewayne: 小丑就是被生活逼著得去跟壞人共事，沒有這個前提，就不會 10/11 12:02
→ ewayne: 有致命玩笑這個故事 10/11 12:03
→ ewayne: 阿，致命玩笑的蝙蝠俠就是對照組了 10/11 12:11
推 ianshadow: 致命玩笑的核心概念強調的確實就是「糟糕的一天」，而 10/12 15:29
→ ianshadow: 沒有著重在糟糕的日常。Gordon沒有被逼瘋只是說明存在 10/12 15:29
→ ianshadow: 以信念對抗糟糕的一天的可能性，並不會改變「All it ta 10/12 15:29
→ ianshadow: kes is one bad day」這句話想強調的重點。 10/12 15:29
→ ianshadow: 可以看很多致敬Killing Joke的影視作品，都是圍繞在這 10/12 15:30
→ ianshadow: 個概念 10/12 15:30
推 ianshadow: 在Joker電影中我們可以看到壓力藉由一個又一個的事件一 10/12 15:35
→ ianshadow: 點一滴地累積，直到最後一根稻草才讓亞瑟崩潰，致命玩 10/12 15:35
→ ianshadow: 笑完全不是如此。 10/12 15:35
推 ianshadow: 在致命玩笑中Joker的生活確實艱困，但那不是故事強調 10/12 15:39
→ ianshadow: 的重點 10/12 15:39
→ ewayne: 如果要這樣講，那真的太小看「糟糕的一天」了，糟糕的一天 10/14 09:27
→ ewayne: 也是一連串的事件組合在一起。蝙蝠俠跟高登就已經說了，就 10/14 09:29
→ ewayne: 應該說致命玩笑中的高登跟蝙蝠俠，沒有因為糟糕的一天而向 10/14 09:31
→ ewayne: 社會報復，就是因為他們的生活就沒有能引起他們報復社會的 10/14 09:31
→ ewayne: 理由，而小丑有。我不太懂為什麼要認為小丑的人生過往不是 10/14 09:34
→ ewayne: 致命玩笑想強調的，如果不想強調，那根本不需要加上妻子的 10/14 09:35
→ ewayne: 角色，小丑掉進化學藥池這設定已經存在很久了，不是嗎？ 10/14 09:36
推 ianshadow: Well...我只能說大多數人的解讀是如此，但尊重你對作品 10/15 09:19
→ ianshadow: 的不同看法 10/15 09:19
推 yattin: 以致命玩笑的篇幅來說，小丑生活的鋪陳實在不能說少 10/15 20:50
→ yattin: 我反而認為設計高登完全瘋狂的失敗 才正好印證one day 10/15 20:52
→ yattin: 就真的是那根稻草 沒有先前苦悶的累積達不到那種效果 10/15 20:53
推 ianshadow: Killing Joke中Gordon沒有發瘋只是說明雖然糟糕的一天 10/15 23:35
→ ianshadow: 足以讓人淪陷，但不是不可能與之對抗，至於什麼情況下 10/15 23:35
→ ianshadow: 能夠對抗，漫畫裡並未多提。就漫畫中的內容來看，要說K 10/15 23:35
→ ianshadow: illing Joke跟Joker電影一樣有強調日常生活對一個人走 10/15 23:35
→ ianshadow: 上歧途的影響，我真的覺得太過牽強了 10/15 23:35
推 ianshadow: 其他作品在致敬Killing Joke的時侯，最常提到的就是「A 10/15 23:45
→ ianshadow: ll it takes is one bad day」這句話，說明多數人也認 10/15 23:45
→ ianshadow: 為這是該作品的核心概念。這句話到底合不合理值得討論 10/15 23:45
→ ianshadow: ，確實Killing Joke中Gordon的情形就是個反例，但要以 10/15 23:46
→ ianshadow: 此推論Killing Joke強調的就是「糟糕的日常」對人的影 10/15 23:46
→ ianshadow: 響, 我看不出來如何能這麼說。 10/15 23:46
推 yattin: 很棒啊 成功的作品才可以激盪出不同面向的解讀 10/16 00:26
→ hydebeast: 糟糕一天可以讓人墮落是致命玩笑小丑自己講的 他施加在 10/27 20:51
→ hydebeast: gordon身上的也確實就是一天的體驗 本來就跟過往經歷無 10/27 20:51
→ hydebeast: 關 10/27 20:51
→ hydebeast: gordon沒墮落只是小丑失敗了 但他本人想表達的確實就是 10/27 20:52
→ hydebeast: 僅僅一天的經歷就足夠 10/27 20:52