推 Pietro: Beyonder 的存在？ 01/11 19:58
→ masayo: 要找到兩個編劇之間想法完全一致比較難吧 01/11 20:36
推 kee32: 我覺得編劇該做的就是把設定得很特別的人物，活靈活現的演 01/11 21:09
→ kee32: 出來，而不是“做夢，現實中辦不到”，幹，那我就看新聞就 01/11 21:09
→ kee32: 好啦。 01/11 21:09
→ masayo: 提到蝙蝠俠不殺爭議或WW會不會砍人頭的爭議，我覺得大部 01/11 21:17
→ masayo: 份反對的創作者想強調的是對正派英雄角色來說，取人性命 01/11 21:17
→ masayo: 應該是非常非常萬不得已的選項，而且必伴隨著後果，要講 01/11 21:17
→ masayo: 漫畫裡他們有沒有開殺過，當然有啊，但通常不會被當作「理 01/11 21:17
→ masayo: 所當然」的事，通常啦（常常拿來當「原作根據」的閃點和 01/11 21:17
→ masayo: 不義聯盟，這兩個例子都是「如果這個世界和英雄們墮落了」 01/11 21:17
→ masayo: 的What if，我覺得比較適合拿來討論的是WW扭斷Max Lord脖 01/11 21:17
→ masayo: 子那次，那是真的緊急狀況，而且後果影響也蠻大的） 01/11 21:17
→ s82015969: 所以有沒有哪個例子是兩個編劇對同一個角色發表截然不 01/11 21:42
→ s82015969: 同的看法的 01/11 21:42
→ masayo: 蝙蝠漫大概看個幾刊就可以看到編劇們偏愛哪一個羅賓 01/11 21:59
→ masayo: 不過我第一個想到的例子是 01/11 22:00
→ masayo: "美國隊長贊不贊成對廣島丟原子彈?"這個問題 01/11 22:02
→ masayo: 應該是Heroes Reborn時期 我不確定是哪個編劇 總之那時 01/11 22:08
→ masayo: 有個劇情是當年美國隊長真正被冷凍的原因是 他反對丟核彈 01/11 22:09
→ masayo: 所以政府故意讓他在任務中意外出事 01/11 22:09
→ masayo: 後來2005年起負責美國連載的編劇Ed Brubaker 接寫時就直接 01/11 22:11
→ masayo: 拿這段劇情出來批 說"身為一個美國軍人 知道如果不丟核彈 01/11 22:11
→ masayo: 你的兄弟就要登陸日本本土去跟敵人浴血廝殺 怎麼可能反對 01/11 22:12
→ masayo: 得下去" 01/11 22:12
→ masayo: 其實要找這種例子，找編劇訪談是最簡單的，網路時代後 01/11 22:14
→ masayo: 他們都蠻容易直接說他們心中的角色該是怎麼樣 而不是像哪 01/11 22:15
→ masayo: 個連載中那種表現(不會直接說出對面立場的編劇的名字就是) 01/11 22:16
→ s82015969: 其實我就是想找編劇訪談的 感謝美國隊長的例子 01/11 22:20
→ masayo: 記得在2015大事件秘密戰爭內戰支線的美國隊長也是反核彈的 01/11 22:21
→ masayo: 這一刊的編劇是Charles Soule 01/11 22:22
→ masayo: 除了道德政治立場的爭議之外 其實編劇們站哪個CP也很明顯 01/11 22:23
→ masayo: 這種不用在訪談裡說讀者也看得出來XD 01/11 22:24
→ masayo: 我找到Heroes Reborn那段的編劇了 01/11 22:36
→ masayo: 是Rob Liefeld和Jeph Loeb 還有那段劇情是杜魯門命令 01/11 22:36
→ masayo: SHIELD把美國隊長凍起來 定期解凍為美國政府執行任務 01/11 22:43
→ masayo: Brubaker不認為美國隊長會反對丟核彈 但顯然很喜歡這個 01/11 22:45
→ masayo: 定期被凍起來、被竄改記憶的政府武器的設定 01/11 22:45
→ masayo: 所以後來這個非正史的設定就被他用在冬兵身上 01/11 22:45
→ masayo: 回到1945年那時候 那時候的美國隊長漫畫並沒有被冷凍這個 01/11 22:56
→ masayo: 設定 當時的漫畫裡他好好的活過了二戰(冷凍設定是60年代 01/11 22:57
→ masayo: 追加上去的) 所以現實1945年時漫畫裡的美國隊長 01/11 22:58
→ masayo: 應該是沒有反對對日本丟核彈的劇情(...應該) 01/11 22:58
→ masayo: 所以這類角色立場、詮釋真的已經不是"原作如何、最初設定 01/11 22:59
→ masayo: 如何的問題" 而是當下表現出的故事能不能說服讀者了 01/11 23:00
推 Soaz: 編劇通常會開會一起討論劇情的走向 編輯會跟編劇說哪些事情 01/12 01:15
→ Soaz: 可以做 哪些不能做 可能要配合即將來臨的大事件之類的事情 01/12 01:15
→ Soaz: 基本上美漫還是以角色成長為導向 能力強弱這種其實沒什麼需 01/12 01:16
→ Soaz: 要在意的 都是附加的 01/12 01:16
→ Soaz: 能把故事給寫好才是重點，蝙蝠俠能不能殺人有沒有被強姦這種 01/12 01:17
→ Soaz: 都是假議題 不然就是拿來騙流量的幹話而已 01/12 01:17
→ Soaz: 最近正好看到一個很有趣的，就是morrison的JLA，裡面的kyle 01/12 01:19
→ Soaz: ，因為當時DC還不知道要怎麼定位他，所以他的性格就常常變來 01/12 01:19
→ Soaz: 變去，有時候還有點像guy gardner 01/12 01:19
推 wai0806: 說實在的 剛開始看dc我一直把凱爾當哈爾複製品== 01/12 12:21
→ wai0806: 連面具分辨都有障礙那種 01/12 12:21
推 TX55: 美國隊長那個，先不提核彈，光是東京大轟炸死了很多百姓， 01/12 13:08
→ TX55: 美國軍官在新聞上表示：我們到現在還聞得到珍珠港的味道 01/12 13:09
→ TX55: 那個60年代追加的冷凍設定，結果就是大亂 然後又弄出了 01/12 13:10
→ TX55: 冒牌隊長的設定www 01/12 13:10
推 TX55: * "美國隊長[那個]" → "知道如果不丟核彈(略) 怎麼可能 01/12 13:16
→ TX55: 反對得下去" 01/12 13:16
→ masayo: 不好意思TX大大，我還是看並不太懂你這幾句話是想表是你 01/12 19:46
→ masayo: 覺得Cap會支持呢還是反對呢 01/12 19:46
→ masayo: 看過一些討論其實認為Cap會反對是主流，這很合理，因為現 01/12 19:47
→ masayo: 在一想到丟核彈就是死一大堆無辜平民 01/12 19:47
→ masayo: 可是如果是那個時間點，不丟核彈的另一個選擇是美軍登陸 01/12 19:57
→ masayo: 日本本土，用更土法的方法殺害日本軍人而且不可能不波及 01/12 19:57
→ masayo: 平民（登陸前一定會大轟炸一波），就跟登陸琉球時一樣， 01/12 19:57
→ masayo: 當然還要包括同袍的嚴重傷亡和心理後遺症，美國隊長會怎 01/12 19:57
→ masayo: 麼決定，我覺得就很有討論空間，丟了第一顆後是否會贊成 01/12 19:57
→ masayo: 丟第二顆又是另一個分歧討論（當然啦，除非編劇給他想到 01/12 19:57
→ masayo: 更好的解決辦法） 01/12 19:57
推 wai0806: 我覺得以秘密戰爭前奏的美隊來說 應該會選擇不丟吧 01/12 23:35
推 TX55: 喔喔 我是說那個時代的美國氣氛，先不管Cap會怎麼想，不少人 01/13 02:34
→ TX55: (不是全部人)對於比起「戰爭造成日本重大傷亡」，對於「美軍 01/13 02:34
→ TX55: 弟兄的傷亡」數會更在意 01/13 02:35
→ TX55: 至於這兩者會讓Cap怎麼想，我覺得就算他認為不應傷及無辜 01/13 02:35
→ TX55: 但覺得最後決定權還是會在編劇吧(?) 01/13 02:36
→ biglafu: 蠻王柯南 01/13 21:16
→ biglafu: 很多劇情是原作沒有的... 01/13 21:16
推 biglafu: 所以每個編劇筆下的柯南都不大一樣 01/13 21:30
推 biglafu: 可以GOOGLE It's good to be the king?! 01/14 00:26
推 k1400: 丟一顆是一回事，丟兩顆又是另一回事了 01/15 08:43
→ lym0715: 以軍人角度 cap真的有可能贊成核彈XD只是cap不會說出來 01/15 16:24
→ lym0715: 默默藏在心裏 01/15 16:26
→ s82015969: 也不一定是要編劇起爭執的 單純兩個編劇剛好在同一事情 01/16 15:52
→ s82015969: 上表達出截然不同的想法的也可 01/16 15:52