→ sunny1991225: 動畫電影改編不可能是電影改編方針的試水溫。這跟 07/10 11:13
→ sunny1991225: 內部的人事結構有關以外，其實也高估動畫的重要性 07/10 11:13
→ sunny1991225: 。基本上DC在DCAU時代之後製作的動畫就只是鎖定本 07/10 11:13
→ sunny1991225: 地漫畫市場，然後拿現成的合訂本去改編而已。 07/10 11:13
→ sunny1991225: 你會產生這種感覺或判斷，我覺得一個更殘酷而且現 07/10 11:14
→ sunny1991225: 實的原因應該是亞洲地區讀這些合訂本的本來就只有 07/10 11:14
→ sunny1991225: 少量的漫畫讀者... 07/10 11:14
→ sunny1991225: 所以基本上兩件事，第一是從改編者角度 ，All Star 07/10 11:22
→ sunny1991225: Superman的動畫改編評價非常差（比之前幾個名作改 07/10 11:22
→ sunny1991225: 編案都差），而All Star Superman的漫畫才是公認有 07/10 11:22
→ sunny1991225: 不朽地位的書 07/10 11:22
→ sunny1991225: 第二點是，我覺得真的有讀跟看過All Star Superman 07/10 11:26
→ sunny1991225: 應該要立即能判斷出Gunn只有借了一些視覺要素(例如 07/10 11:26
→ sunny1991225: 艾爾家族的機器人)，但這次的故事成果他幾乎沒有挪 07/10 11:26
→ sunny1991225: 用All Star的跡象（因為邏輯也不成立，All Star是M 07/10 11:26
→ sunny1991225: orrison寫來替超人生涯收官與總結用的書，而不是開 07/10 11:26
→ sunny1991225: 始） 07/10 11:26
我覺得我寫的很清楚，我不清楚的是您的閱讀能力出了什麼問題。
1. 我早就說我沒有要DC全盤照抄(例如馴龍高手)這樣單純轉換真人與動畫，
而是如果你能參考一個成功的主軸，再去做適當改編，一直就是正確的方程式。
再舉一例，希望你的眼藥水夠用，
綠燈俠最最最最大的問題就是Hal懦弱，
如果Hal是跟First Flight一樣，
他媽的你們守衛者是誰，又不是我乞求你才得到身分的，
你他媽戒指自己找我的，現在老子不要就是不要。
有演出這條線，最大Boss到底是百烈剎還是Sinestro沒人管你。
這就是，你明知要抄卻不抄，最後吃苦的還不是商業上無法成功。
2. 影視作品哪裡講到漫畫？漫畫你愛吃哪套書關影視作品屁事？
可以說超人明確主角感中，這次的Lex是最強的，而且那些能對智的人不能出現。
所以我才說，詹姆斯岡恩演繹了一個AS的價值，
就是超級無敵霹靂厲害成熟的Lex在虐待一個剛登板的超人，
總之Luthor就是一個AS時期的Luthor，這也是整部AS的核心，
抄核心，所以好看，我給正評，很難懂？我哪裡要複製劇情？
希望你眼科藥水還夠用，下次點完再來反駁我說過的話，
不要反駁我沒說過的話。
※ 編輯: GreenMay22 (49.218.230.70 臺灣), 07/10/2025 23:39:16
→ sunny1991225: 我覺得你沒聽懂我的意思，就是從DC工作室一直以來的 07/11 00:34
→ sunny1991225: 方針還有實際上他們後續出產的這些動畫片獲得的反饋 07/11 00:34
→ sunny1991225: ，影視工作者根本沒有道理要參照這些動畫去當改編 07/11 00:35
→ sunny1991225: 腳本 07/11 00:35
這沒關係，你根本沒看我文章，
所以我沒聽懂你沒象牙的胡鬧批評，也是合理的。
為何我要聽懂？你根本沒看我的言論，還要求我要聽懂？
→ sunny1991225: 他們自己也再清楚不過，這些改編版本根本沒有得到 07/11 00:36
→ sunny1991225: 很好的評價。尤其是兩部TDKR、漫長的萬聖節還有 07/11 00:37
→ sunny1991225: All Star Superman，這些出來之後得到的反響通通都 07/11 00:37
→ sunny1991225: 是inferior to the sources 07/11 00:38
→ sunny1991225: 如果你是James Gunn，你有Grant Morrison那本不朽的 07/11 00:38
→ sunny1991225: 名書擺在面前，還有一個公認非常糟糕的動畫改編擺在 07/11 00:39
→ sunny1991225: 那裡，他完全沒有注意後者的必要 07/11 00:39
→ sunny1991225: (更不用提這一次Gunn真的只有借Frank Quitely畫的 07/11 00:41
→ sunny1991225: 一些元素；整個All Star的概念幾乎是被完全放掉， 07/11 00:42
→ sunny1991225: 尤其是超人將死必須應付十二神聖任務這個meta概念 07/11 00:43
推 chuosn: 我反而覺得查導作為超人粉絲塑造的超人太完美了，反而像是 07/11 15:18
→ chuosn: 岡恩這個過於天真的超人比較有魅力，也比較像DC動畫裡面看 07/11 15:18
→ chuosn: 到的超人 07/11 15:18
謝謝，你的言論我暫且不反駁，但你有看完我的言論，
不像上面某個智障一直要求我要聽懂又不看完我的言論，
對我沒說過的話胡亂批評。
※ 編輯: GreenMay22 (49.218.230.70 臺灣), 07/11/2025 20:53:30
推 qn123456: 其實我覺得桑妮的回應沒問題耶......因為這篇開頭的主張 07/12 00:31
→ qn123456: 是DC電影要「鎖著一部已經獲得口碑與市場檢驗的動畫電影 07/12 00:32
→ qn123456: 來改編」才是成功的方程式，但問題是一來那些動畫電影本 07/12 00:33
→ qn123456: 身就已經是某部漫畫的改編，二來是它們未必真的有獲得 07/12 00:34
→ qn123456: 口碑（像這篇提到的All-Star Superman），所以我自己在 07/12 00:35
→ qn123456: 看到這樣的說法時也冒出了同樣的疑惑 07/12 00:35
→ qn123456: 先說好，我有認真把整篇文章看完，我不是智障XD 07/12 00:36
推 ianshadow: 我也覺得桑妮就是在回應那句話，原po好兇XD 07/15 20:36
推 biglafu: 桑妮秀秀 07/18 13:12
胡言亂語，
什麼叫我覺得很像as？
其實我發文前不知道，因為我完全不想關心詹姆斯岡恩這種拍漫威的人，
當然你可以說這是成見。但我發文後，一路看各路影評，原來詹姆斯岡恩，
早就說他大量參考as了，然後那個跟我說我會覺得很像as云云云云，
結論是他覺得不是as？
※ 編輯: GreenMay22 (101.12.205.173 臺灣), 07/31/2025 00:08:31
→ GreenMay22: 希望這篇能闢謠。反正那個什麼東西整天胡言亂語還拿 08/08 15:23
→ GreenMay22: 到保護傘真的很噁。 08/08 15:23