看板 TAROT 關於我們 聯絡資訊
→ rechris98: 而monkeywife在2/3號24464篇文章,公開 1.171.241.162 04/16 18:52 → rechris98: "牌陣實際上沒有用處"公然對使用牌陣的 1.171.241.162 04/16 18:53 → rechris98: 的占卜師進行"學術批派",明明許多占卜 1.171.241.162 04/16 18:54 使用"學術批判"的字眼似乎有些太過, 以我個人認為monkeywife板友只是呈訴"個人心得", 其實我個人非常歡迎個人的研究心得,只要別帶髒字或人身攻擊, 我都不會視為違反板規。 畢竟卜筮之學是一門持續在發展的學問與技巧,切入角度的不同, 當然就會看到不同的東西。 站在希望TAROT板更百花齊放的原則之上,盼望大家能夠有"容人的雅量", 尤其是不要一直舊事重提,此舉只會會將文章帶入"爭吵文"的邊緣, 所以衷心的盼望各位版友放開胸懷,別老為了芝麻蒜皮的小事, 鬧得大家不愉快,實非本板之福。 → rechris98: x休派系在板上帳號分身很多,常意圖三人 1.171.241.162 04/16 18:35 → rechris98: 成虎,眾口鑠金 這種說法也是太過敏感,倘若某個學派的支持者眾多,不也表示該派別的學問與技巧, 有其"實用性"。 學問重要的是書上找不到的東西。念佛經上萬卷證道,跟不識字的人證道,有何分別? 學問一旦起了分別心,就輸在起跑點了。 推 thunderclap: 哇靠 他不認同當然以他的論點批評啊 42.73.218.123 04/17 20:29 → thunderclap: 還叫人不能批評 有夠87 哪裏學術? 42.73.218.123 04/17 20:29 → thunderclap: 有論點的批評就是尊重 不要玻璃心= = 42.73.218.123 04/17 20:30 thunderclap板友說得也有道理阿,不要玻璃心。 不過由於你發言帶髒字,基於板規第四條。 4. 禁止於板上發佈、推文有關爭吵、謾罵、明批暗諷以及人身攻擊等等文字。   4-1. 此類文章,請勿於板上回覆,若想與該發言者討論,請回信至該作者信箱。   4-2. 違反者上述規定者,初犯[禁言一週],二犯[永久禁言]。 念在初犯,判thunderclap[禁言一週]。 最後還是要提醒大家不要一直舊事重提,這只會將文章帶入爭吵文的邊緣, 再來就是盼望大家能夠有"容人的雅量",也唯有如此才會讓大家更為圓融。 或許無視論用久了,幾年過後卻又會發現牌陣的優點; 習慣用牌陣的朋友,過了幾年卻也會發現無視論的好用。 占卜之術唯有大膽架設,小心求證,才能讓真理更為彰顯。 TAROT板板主 沛辰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.219.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TAROT/M.1461321090.A.0BB.html
dreamcard: 謝謝版主處理 223.137.94.5 04/22 19:28
rechris98: 版主,請容我舉例,如果這個版是「男女 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 版」,某位沙文主義的男仕在版上公開發 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 言,「女人一點用都沒有」,請問這個 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 版上其他的女姓作何想法,你自己也說 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 明,使用牌陣跟無牌陣都可兼顧,既然你 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 都認為兩個方式都重要,若有人公然挑釁 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 另一個族群,在你的默許下舉起「學術 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 自由」的保護傘,難到就可以合理化批 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 評另一組群? 101.13.39.179 04/23 00:17
rechris98: 「沒有用」這三個字,你真的認為不是 101.13.39.179 04/23 00:19
rechris98: 學術批判嗎? 101.13.39.179 04/23 00:19
rechris98: 是否只要符合你「對事不對人」的標準, 101.13.39.179 04/23 00:24
rechris98: 什麼批評牌陣的文章都可以合理化的存在 101.13.39.179 04/23 00:24
rechris98: 版上,而對於使用牌陣的人,你有去想過 101.13.39.179 04/23 00:24
rechris98: 他們看到這種文章的心情嗎? 101.13.39.179 04/23 00:24
rechris98: "牌陣實際上沒有用處"這篇文章不是舊事 1.171.235.85 04/23 01:28
rechris98: 這篇文章是"里程碑",象徵的本版學術 1.171.235.85 04/23 01:29
rechris98: 研究的一個"標準"定義,來這的人看到此 1.171.235.85 04/23 01:31
rechris98: 文,不是都可以拿此文當範例嗎? 1.171.235.85 04/23 01:33
rechris98: 發這種文不會被砍也不會被水桶 1.171.235.85 04/23 01:37
rechris98: 只要我想"發表心得"我就可以批評某老師 1.171.235.85 04/23 01:40
rechris98: 出的書都寫錯, 某老師的牌陣都沒用 1.171.235.85 04/23 01:40
rechris98: 然後那裏寫錯哪裡沒用也不必拿出來理性 1.171.235.85 04/23 01:45
rechris98: 公開討論,只要我覺得沒用,我就可以發表 1.171.235.85 04/23 01:46
rechris98: "個人心得".....因為"學術自由" 1.171.235.85 04/23 01:46
seawy5310: 附議!我也覺得有點不妥223.138.255.167 04/23 05:03
abc70340: 批評別人不等於學術討論+1 61.62.185.108 04/23 08:40
abc70340: 批評"事情"。而且沒有舉證,哪能算善意 61.62.185.108 04/23 08:41
abc70340: 討論,根本是無的放矢 61.62.185.108 04/23 08:41
rechris98: 若monkeywife覺得牌陣沒有用,是否可以 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 情他舉出曾使用牌陣,但解釋不出來而且 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 覺得矛盾的實例,讓版上眾位使用牌陣 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 的人替他看看,這才能算理性學術討論, 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 也不拿出有問題的部分討論,就發表自己 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 「個人心得」說牌陣沒有用,並「公開」 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 在這個學術研究的版面,我個人認為是 101.13.39.179 04/23 09:34
rechris98: 不妥的。 101.13.39.179 04/23 09:34
darkshadow92: 覺得不妥+1 另外這也不算玻璃心,若 110.28.91.210 04/24 12:16
darkshadow92: 要批評、討論甚至否定,也應該要給 110.28.91.210 04/24 12:17
darkshadow92: 個原因、理由,而不是一味的覺得沒 110.28.91.210 04/24 12:17
darkshadow92: 用所以否定 110.28.91.210 04/24 12:17