[公告] 交流應該不等於辯論吧?此文的提醒與懲處

[ufenlong (沛辰)]

→ rechris98: 而monkeywife在2/3號24464篇文章,公開    1.171.241.162 04/16 18:52
→ rechris98: "牌陣實際上沒有用處"公然對使用牌陣的   1.171.241.162 04/16 18:53
→ rechris98: 的占卜師進行"學術批派",明明許多占卜    1.171.241.162 04/16 18:54

使用"學術批判"的字眼似乎有些太過，
以我個人認為monkeywife板友只是呈訴"個人心得"，
其實我個人非常歡迎個人的研究心得，只要別帶髒字或人身攻擊，
我都不會視為違反板規。

畢竟卜筮之學是一門持續在發展的學問與技巧，切入角度的不同，
當然就會看到不同的東西。

站在希望TAROT板更百花齊放的原則之上，盼望大家能夠有"容人的雅量"，
尤其是不要一直舊事重提，此舉只會會將文章帶入"爭吵文"的邊緣，
所以衷心的盼望各位版友放開胸懷，別老為了芝麻蒜皮的小事，
鬧得大家不愉快，實非本板之福。

→ rechris98: x休派系在板上帳號分身很多,常意圖三人   1.171.241.162 04/16 18:35
→ rechris98: 成虎,眾口鑠金

這種說法也是太過敏感，倘若某個學派的支持者眾多，不也表示該派別的學問與技巧，
有其"實用性"。

學問重要的是書上找不到的東西。念佛經上萬卷證道，跟不識字的人證道，有何分別？
學問一旦起了分別心，就輸在起跑點了。

推 thunderclap: 哇靠 他不認同當然以他的論點批評啊    42.73.218.123 04/17 20:29
→ thunderclap: 還叫人不能批評 有夠87 哪裏學術？     42.73.218.123 04/17 20:29
→ thunderclap: 有論點的批評就是尊重 不要玻璃心= =   42.73.218.123 04/17 20:30

thunderclap板友說得也有道理阿，不要玻璃心。
不過由於你發言帶髒字，基於板規第四條。

 4. 禁止於板上發佈、推文有關爭吵、謾罵、明批暗諷以及人身攻擊等等文字。

　 4-1. 此類文章，請勿於板上回覆，若想與該發言者討論，請回信至該作者信箱。

　 4-2. 違反者上述規定者，初犯[禁言一週]，二犯[永久禁言]。

念在初犯，判thunderclap[禁言一週]。

最後還是要提醒大家不要一直舊事重提，這只會將文章帶入爭吵文的邊緣，
再來就是盼望大家能夠有"容人的雅量"，也唯有如此才會讓大家更為圓融。

或許無視論用久了，幾年過後卻又會發現牌陣的優點；
習慣用牌陣的朋友，過了幾年卻也會發現無視論的好用。

占卜之術唯有大膽架設，小心求證，才能讓真理更為彰顯。

TAROT板板主 沛辰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.219.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TAROT/M.1461321090.A.0BB.html
推 dreamcard: 謝謝版主處理
推 rechris98: 版主，請容我舉例，如果這個版是「男女
→ rechris98: 版」，某位沙文主義的男仕在版上公開發
→ rechris98: 言，「女人一點用都沒有」，請問這個
→ rechris98: 版上其他的女姓作何想法，你自己也說
→ rechris98: 明，使用牌陣跟無牌陣都可兼顧，既然你
→ rechris98: 都認為兩個方式都重要，若有人公然挑釁
→ rechris98: 另一個族群，在你的默許下舉起「學術
→ rechris98: 自由」的保護傘，難到就可以合理化批
→ rechris98: 評另一組群？
推 rechris98: 「沒有用」這三個字，你真的認為不是
→ rechris98: 學術批判嗎？
推 rechris98: 是否只要符合你「對事不對人」的標準，
→ rechris98: 什麼批評牌陣的文章都可以合理化的存在
→ rechris98: 版上，而對於使用牌陣的人，你有去想過
→ rechris98: 他們看到這種文章的心情嗎？
→ rechris98: "牌陣實際上沒有用處"這篇文章不是舊事
→ rechris98: 這篇文章是"里程碑",象徵的本版學術
→ rechris98: 研究的一個"標準"定義,來這的人看到此
→ rechris98: 文,不是都可以拿此文當範例嗎?
→ rechris98: 發這種文不會被砍也不會被水桶
→ rechris98: 只要我想"發表心得"我就可以批評某老師
→ rechris98: 出的書都寫錯, 某老師的牌陣都沒用
→ rechris98: 然後那裏寫錯哪裡沒用也不必拿出來理性
→ rechris98: 公開討論,只要我覺得沒用,我就可以發表
→ rechris98: "個人心得".....因為"學術自由"
推 seawy5310: 附議！我也覺得有點不妥
推 abc70340: 批評別人不等於學術討論+1
→ abc70340: 批評"事情"。而且沒有舉證，哪能算善意
→ abc70340: 討論，根本是無的放矢
→ rechris98: 若monkeywife覺得牌陣沒有用，是否可以
→ rechris98: 情他舉出曾使用牌陣，但解釋不出來而且
→ rechris98: 覺得矛盾的實例，讓版上眾位使用牌陣
→ rechris98: 的人替他看看，這才能算理性學術討論，
→ rechris98: 也不拿出有問題的部分討論,就發表自己
→ rechris98: 「個人心得」說牌陣沒有用，並「公開」
→ rechris98: 在這個學術研究的版面，我個人認為是
→ rechris98: 不妥的。
推 darkshadow92: 覺得不妥+1 另外這也不算玻璃心，若
→ darkshadow92: 要批評、討論甚至否定，也應該要給
→ darkshadow92: 個原因、理由，而不是一味的覺得沒
→ darkshadow92: 用所以否定