推 arik1152: 小心內文有雷呦～～ 09/13 08:43
推 drai: 原來有這麽多含義 09/13 22:52
推 Philia: 心得報告 09/14 02:24
推 aether982: 這都是他自己的臆測吧？ 09/14 05:00
推 clear318: 感覺比較像是觀後感，很多解釋有點像是藍色的窗簾。 09/14 22:15
→ clear318: 不過筆者從戲劇中由此及彼有所發想倒也未嘗不可。 09/14 22:17
噓 jass970991: 不認為 光Zack就是個智障的億萬富翁了 這個真的想太多 09/15 13:23
推 oouso: 這篇問題超大啊，整個自我感覺良好，只挑自己想看的點完全 09/16 19:40
→ oouso: 是不合格的作品分析耶 囧 要討論階級卻去掉一堆中重要的階 09/16 19:40
→ oouso: 級意象，要討論性別無視一堆性別要素，要討論男女主角的改 09/16 19:40
→ oouso: 變卻根本無視他們幾乎一半的角色設定，就像看到國民黨黨徽 09/16 19:40
→ oouso: ，直接推論設計者祖先是賣車輪餅一樣，不知道哪來的自信耶 09/16 19:40
→ oouso: 。 09/16 19:40
→ oouso: 台灣是不是太忽視人文藝術專業，才會人人覺得自己可以當影 09/16 19:42
→ oouso: 評寫書評分析電影，感想是自由，分析是專業，真的是超悲傷 09/16 19:42
→ oouso: 的耶。 09/16 19:42
推 deb4308: 太過主觀 像在寫心得 09/16 22:52