[新聞] 警察後盾哪裡來？善款掩蓋的制度黑洞

[a4567850 (臘腸狗)]

新聞網址：

https://opinion.udn.com/opinion/story/10004/2582835


----

新聞內容：

日前有員警因公遭撞受傷，卻因昏迷中由家人申請監護宣告，除修車費用外，另遭追討溢
領薪資。事情經媒體曝光後，警政長官出面表示，會全力募款來全力協助家屬。

官方的回應看似溫暖，但為何「全力相挺」卻沒有解決家屬問題，不得不在兩年後訴諸媒
體？冰凍三尺並非一日之寒，本案背後除了在人事法規上的解釋爭議外，更大的結構問題
，是長期用民間善款掩蓋制度問題的警界積習。

仰賴民間捐款的警政體系

現有體系對於因公傷亡員警的支持向來不足，照護對象過於限縮，給付額度亦不高；同樣
的問題出在員警因公涉訟上，雖有相關補助辦法，但預算長期不足，員警大多僅能自求多
福。

對此，警政署在近年提出的對策是由警友會捐款成立「公益信託警察醫療及照護基金」（
下稱醫療基金）與「警察因公涉訟專款訴訟基金」（下稱訴訟基金），來支應員警醫療、
就養與訴訟相關費用。基金設立之後，不僅媒體上不時可見警政長官以基金「相挺」員警
的報導，總統在警察節演講時亦引為政績之一。

除此之外，員警涉訟或傷亡時，警局對同仁及警友會募款，早已行之有年。而且除了醫療
與訴訟，還有支援陳抗時的簡易床和補給物資等，也是倚賴民間捐款。甚至基層警員的日
常開銷，從刑案的破案獎金，到派出所的家電傢俱，許多時候因預算不足，亦是倚賴警友
捐助。

除了醫療與訴訟，還有支援陳抗時的簡易床和補給物資等，也是倚賴民間捐款。圖為警友
會與署長所包下的餐車，提供咖啡、點心等慰勞值勤員警。 圖／聯合報系資料照


被掩蓋的制度問題


這樣的現象，乍看之下是警民互助的美談，借助民力填補了公家的不足。但實際上民間捐
款救得了急，長遠而言卻有著制度上的缺陷。

日常捐獻的運用大多是由長官決定，而醫療與訴訟基金根據報載，另設有委員會管理。但
不同於公務預算，發放流程與基準均有人事法令規範，若有不服可循法律途徑救濟，若員
警對基金委員會的決定不服，或是外界對基金運用上有所質疑，均無制度性的救濟與監督
管道。

例如在這次的案件當中，警方表示雖然要求受傷員警負擔三十餘萬的修車款項，但已募款
解決，並將餘款交給家屬，對被追繳的一百多萬溢領薪資亦將比照辦理。但家屬質疑的是
，他們從來未要求或同意募款，若自始就不應該賠償車輛跟繳回薪資，又何來募款需要？
交涉兩年多以來，一直到媒體報導官方才出面，那其他沒有媒體曝光的員警該怎麼辦？

家屬在媒體上的這些質疑，一定程度上顯示出了現況的弊病。雖然本案中員警及家屬認為
應向肇事者求償，長官卻是逕行以當事人名義募款，再直接從中拿走車輛賠償。無視當事
人意願之下，結果既未釐清賠償責任，也未給予訴訟上的協助。

而這樣的處理模式，也讓相關制度以及相關人員責任問題就此被打住，要求受傷員警賠償
車輛跟繳回薪資的爭議，就在「長官全力募款相挺」的報導中被遺忘了。但制度缺陷若未
能改正，恐怕未來將有更多員警，在得不到鎂光燈之下，只能默默吞忍。

倚賴募款的斷炊風險

民間捐款不同於稅收，即便有警友會作為組織中介，或是有資本家慷慨解囊，每年能夠收
到多少捐款，仍是繫於捐款人的個人意願，不能強迫。若從必要設備到醫療、訴訟皆靠募
款支應，倘若募款不足，則恐有斷炊風險。

以醫療基金而言，警政署先前表示，將持續擴大補助範圍，納入身心健檢，預估一年總計
補助三千萬。但可以想見隨著時間過去，領取每月就養費用的員警會不斷增加，基金支出
也會隨之不斷膨脹。若未能有穩定財源長期挹注，一旦無以為繼，屆時受傷員警的生活恐
陷入困境。

回到這次的案件也是一樣，政府不尋求制度上的解決，一面追討一百四十四萬的薪資，一
面拍胸脯保證會募款填補。但口口聲聲「全力相挺」的長官沒說出來的是，若募不足一百
四十四萬，是否仍舊要向當事人追討？說到底，這世界上並無「保證募到款」這麼好的事
情。

此外，根據各地民情不同，各單位的募款能力也會有落差。若有募款能力的單位，才有領
破案獎金、吹冷氣、吃補給品，那豈非造成不同單位間的不公平待遇？警察執行公務，必
要費用理當由公務預算編列，並做合理分配，實在不應將財政壓力，再壓在公務繁重的員
警身上。

若要求受傷員警賠償車輛的爭議，就在「長官全力募款相挺」的報導中被遺忘了，恐怕未
來將有更多員警，在得不到鎂光燈之下，只能默默吞忍。 圖／聯合報系資料照
拿人手短的疑慮

雖然筆者認為，大部分的捐款者，應是出自助人熱心，警友會也經常強調會員的自律。但
仍難以避免會有「拿人手短」的情況出現。

許多基層員警都曾經經驗過，在執勤時遇到警友會成員或其親友，試圖以此要求警察網開
一面，甚至打電話給長官的情形。而當政府官員幾千萬幾千萬地要求企業捐獻各種基金，
來達成政策目標時，又是否會對政商關係有負面影響，亦令人擔憂。

無論捐款者的動機為何，警察日常業務維持越是依賴捐款，執法的中立性就越有被侵蝕的
風險。這是看似立竿見影的募款政策，所無法避免的副作用。畢竟，天下沒有白吃的午餐
。財政上能自立，員警才能夠安心執法。

回歸制度才是正本清源之道

如果首長們都很清楚目前有哪些不足之處，該做的不該是全力募款，而是該致力於制度改
革與充實預算，必要項目如設備、獎金、訴訟與醫療就養，就應該回歸政府體制處理。如
此方能維持制度的公正、透明、永續以及執法中立。

當然，民眾的熱心相當可貴，但捐款應僅是作為個案救急或是補充作用，而非經常性的倚
賴捐款支應必要費用。應該做到就算沒有捐款，警政體系仍能正常運作，且員警皆受到充
分支援。

更加根本的，恐怕是改善警察的應勤裝備以及勞動條件，降低因公傷亡的風險。警察工作
固然有其風險，但風險可以降低、控管，別把警察過勞倒下的悲劇當作必然，長官再厚的
紅包都比不上健康的身體，任何勞動者都值得一個安全的勞動環境。


----

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.220.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1500272106.A.BD2.html
※ 編輯: a4567850 (1.170.220.19), 07/17/2017 14:17:59
推 wowman: 警X站？
推 nocturne821: 閱。 再過十年也還是這個樣子樓下你相信嗎？
推 chefoflegend: 我不確定，但是立委打了二十年還在打架，你的說話
→ chefoflegend: 滿可信的
推 ccyee: 我百分之百相信 十年後還是不變
推 tospykid: 連辦公費都用捐的好啦
推 dtft003: 樓上！我們辦公費大部分都是警*站募款的
推 menchn: 歷史共業～
推 et22639643: 別說10年，就算專40期畢業到他們退休那年也還是這個樣
→ et22639643: 子
→ blackskyz: 然後看到警友站的來還要鞠躬哈腰
噓 chiangchia: 只能拿預算不能編預算 已是立法層次問題
→ chiangchia: 但立委忙著丟水球 警察再死傷幾個也視而不見
推 GaryG: 回歸周人生的時代算了，大家過的還比較爽。
推 lyc456: 除了捐款 至今在執勤中死的 有多少拿到撫卹、慰問金 科科