[新聞] 推機車取巧「闖紅燈」 法官撤罰

[strellson (臺語是客家話)]

新聞網址：
https://udn.com/news/story/7321/3540890?from=udn-catelistnews_ch2
----

新聞內容：推機車取巧「闖紅燈」 法官撤罰

107/12/17  聯合報 記者袁志豪、陳金松／連線報導

丁姓男子騎車遇紅燈後，熄火牽車走斑馬線橫過馬路，再發動引擎繼續前進，員警認為他紅燈違規回轉，開單舉發；丁打行政訴訟，新北地院認為以人力移車不構成駕駛行為，不適用道路交通管理處罰條例，判決撤銷罰單。

警政署指出，警方開罰的主要理由是依據交通部的函釋；函釋指出，機車駕駛人牽引機車進入人行道，將車停放於機車停車格，視同行人、無違規，若機車駕駛人行駛至路口處下車牽機車進入行人穿越道橫越道路，則視同機車駕駛人，行為屬違規。本判決非判例，對員警執法尚無拘束力，不過仍會檢討相關函釋內容是否有修正必要。

判決指出，丁男今年七月騎車行經新北市板橋區漢生東路，在中山路口遇到紅燈，他熄火下車，牽車走人行道穿越綠燈號誌馬路到對向，再發動引擎往回騎，一旁轄區警員目擊認定「闖紅燈」，攔下丁開罰。

丁不服，向新北市交通裁決處申訴，交裁處依據警政署函釋，仍裁罰一千八百元，記違規點數三點，丁再提行政訴訟。

丁主張機車熄火，以人力方式牽引，應等同行人性質，速度甚至比行人更為緩慢，不致對交通安全造成威脅。

交裁處出庭說，依據函釋丁的行為就是闖紅燈，闖紅燈除著眼行為本身造成的危險性，也不容許駕駛人遊走法律許可邊緣，規避本應遵守規則，否則形同鼓勵其他用路人仿效。

但新北地院認為，函釋中同為「牽引機車」，一個「視同行人」不違規，一個卻「視同機車駕駛人」而違規，沒有提出合理說明，見解自非可採。

法院認為，汽機車移動的動力若不是來自引擎，自不構成「駕駛」行為；丁姓男子以人力移動機車，過程並不適用道路交通管理處罰條例，不構成「駕車闖紅燈」違規事實，撤銷罰單。

----
https://goo.gl/WwQjuv
恭喜不想守法的民眾，多了一個鑽漏洞方法

-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.63.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1545009579.A.750.html
推 relio: 用路人既然都熄火牽引了，何必為難？警察吃飽太閒喔！
推 nn9701: 牽19年老爺車過斑馬線 抗罰慘敗訴，看法官認定，記得之前
→ nn9701: 有看過認為牽車也算駕駛的一種.
推 fireforce: 開這個真的有點閒 完全不想碰這類的違規
噓 ComfortPTT: 1樓標準鯛
推 seagod: 我們的認定好像是牽未熄火的開罰，牽熄火的視同行人
推 lxa699: 昨天剛好跟台北人聊到這個 對方說他們都會這樣做阿
推 Igweit: 熄火的牽其實不能開
推 a10181018: 講真的警察又沒差，隨便開一張罰單如果想要撤就要去申
→ a10181018: 訴半天
推 ss87666: 紅燈右轉有沒有比照辦理？車禍是不是也是一種比照行人路
→ ss87666: 權？
推 hwa6519: 酒駕比照辦理嗎
推 john511: 法官心證。交通部函釋不等同判例，所以只是參考。
推 JihadiHaHa: https://i.imgur.com/XOUKykw.jpg
→ JihadiHaHa: 釋字586解釋理由書，解釋性行政規則
噓 chinandxian: 硬要開啊 很缺紅單喔？
噓 et22639643: 純噓樓上
推 PKmos: 已熄火下來牽引車輛行為，與直接惡意闖紅燈行為應有分別
→ phihor: 覺得這種行為沒關係的人，有想過如過大家
→ phihor: 如果都這麽做，路上會有多亂嗎？
噓 imbester: 一樓標雕
推 DoubleVial: 我之前有看過熄火牽車 被開酒駕 這個要怎麼判呢
推 jay111101: 熄火牽車算酒駕有什麼問題，難道酒是熄火後才喝的嗎？
噓 rd1210: 拿酒駕跟這種類比？好像xx比雞腿
推 cywer: 連這種都要偷雞，想必人生也沒多富饒。。。