推 zzxx1017: 本來就普通的網路鄉民在打嘴砲，被網友肉搜出來是警察後05/18 09:54
→ zzxx1017: 馬上扣上一頂影響警譽的帽子05/18 09:54
→ zzxx1017: 我要是主官將來打考績先上網搜尋同仁有無言論過激的發言05/18 09:57
→ zzxx1017: ，尤其是跟警局政策方向相異的，本版一堆人會中槍喔...05/18 09:57
→ zzxx1017: 考核就給你個問號05/18 09:57
→ zzxx1017: 這樣有道理嗎？05/18 09:57
推 zzxx1017: 確實所長發言有點過頭，但是是覺得不用處分吧。05/18 10:08
推 yuxiang: 啊就剛好衰被抓出來鞭啊ww05/18 10:15
推 swt24090: 類似本版之前討論升國旗的問題，今天沒升旗或是降旗就要05/18 10:49
→ swt24090: 被大做文章，因為軍警相關單位就是被放大檢視，今天陪朋05/18 10:49
→ swt24090: 友去單位加班等吃飯，他們國旗跟隔壁單位除非公告降半旗05/18 10:49
→ swt24090: ，不然颱風下雪暴雨，國旗就像我們屹立在太平洋上（誤，05/18 10:49
→ swt24090: 我們要是忘記晚上降旗，運氣好劣跡，運氣差申誡加晚報鞭05/18 10:49
推 alex90291: 真的要處理 八卦版網友都死一片了...05/18 10:57
噓 qilqil222: 要幹這行就請注意自己網路的發言 ，不要帳號暴露自己職05/18 11:29
→ qilqil222: 業後丟一堆侮辱、挑釁的留言或PO文後被搜到。不只警察05/18 11:29
→ qilqil222: ，所有公務人員都一樣，法官檢察官民眾反應更是激烈。05/18 11:29
→ Xming: 恐同跟反同不一樣吧05/18 11:48
→ mengshiue: 任何人都可以有自由意志，不管你恐同還是愛同，但是發05/18 11:59
→ mengshiue: 表在網路上偏激留下證據就是笨，更何況都知道警察愛打05/18 11:59
→ mengshiue: 自己人給別人看了，還挖洞給自己跳。 05/18 11:59
推 chinandxian: 都知道民眾拿放大鏡檢視了，自己還有這種偏激言論，05/18 12:13
→ chinandxian: 就是蠢05/18 12:13
推 ComfortPTT: 認為懲處有理的，可以接受在網上罵韓粉智障、日奴綠蛆05/18 12:37
→ ComfortPTT: 被影響警譽為由懲處嗎？05/18 12:37
噓 brooke18: 覺得這是言論自由的應該再回去重練吧05/18 12:41
所長發言這是不是屬於hate speech?
我覺得是
但部分學界也認為所謂的hate speech也是一種言論自由的表現，對其無限擴大定義會影
響言論自由，
所以族群平等法才會卡在立法院不是嗎？
言論合不合適？當然不合適？
但違不違法？
有些國家針對所謂的hate speech有制定專法
那至少目前，以個人身分發表hate speech
在台灣是不違法的，
就像洪素珠罵老榮民，
有沒有問題？有
違法嗎？沒有
我不讚同這個發言
但因為個人發言被無限上綱、網路肉搜霸凌？
你自己想想哪個問題更大
※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 13:25:31
推 Becuzlove: 政治正確是很噁心的東西的 只是現在很難抵抗它05/18 14:10
噓 qilqil222: 這不是政治正確 對人的基本尊重05/18 15:56
→ TC13: 不，這就是政治正確05/18 20:18
噓 qilqil222: 叫別人閉上屁眼還有影射別人是畜牲無法溝通，這只是政05/18 21:14
→ qilqil222: 治不正確而已？05/18 21:14
我沒說這言論是好的，
我說了這是hate speech，
我個人認為是不對的
但這也是言論自由的一部分，
他個人有權利有他自己的想法，
他要發表hate speech 也是他的權利，
他也不是以警察或所長身分發言，
而他被懲處就是因為政治正確罷了，
就像我很討厭別人說警察是賊頭，是警總，
這難道不是一種hate speech 嗎
怎麼就沒人出來說話呢
Qilqil222大大，
在我們警察有被污衊時，
被網友用hate speech 針對時
也沒看見有多少人出來幫我們說話不是嗎
因為
罵警察
或說罵軍公教
也是一種政治正確
很爛的政治正確
※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 21:52:32
→ qilqil222: 政治人物還有公務人員本來就因為職業的關係受到公眾民05/18 22:04
→ qilqil222: 意高度的監督，因此人格權的保障因為公益考量需要相當05/18 22:04
→ qilqil222: 程度的退讓，須忍受合理範圍內的評論，這是保障言論自05/18 22:04
→ qilqil222: 由目的考量(監督各種政治活動，形成公意，釋字509號參05/18 22:04
→ qilqil222: 照)所導致。05/18 22:04
所以公務人員連私人言論都被限縮
你確定？
如果你要這樣認為我無話可說
→ qilqil222: 警察被罵賊頭是基於質疑警察團體的廉潔與否，被罵警總05/18 22:14
→ qilqil222: 則是質疑是否依法執法、執法是否基於公益考量，像賊頭05/18 22:15
→ qilqil222: 這些言詞雖然附帶有點貶損人格、降低社會評價的意涵，05/18 22:15
→ qilqil222: 但是因為牽涉對於政府機關、公務員的評論，有可能被司05/18 22:15
→ qilqil222: 法機關判斷為仍在適當評論的範圍之內而不成立犯罪。05/18 22:15
我沒說這是不是犯罪
而是這是一種hate speech
沒錯吧？
所以這種hate speech 因為針對的目標對象是公務人員，所以沒關係？
所以，我們只對有關性別、種族、性向的hate speech 做保護，而軍公教啦、榮民啦的ha
te speech 都不用管
我再問一次：這是對的嗎？
這不就是政治正確嗎
說不好聽些
這和獵女巫有什麼不同
→ qilqil222: 那位所長雖然不是以所長或警察身分發言，但是他用足以05/18 22:28
→ qilqil222: 辨認是警察人員的帳號對特定族群、性別、政治傾向的群05/18 22:28
那是他私人帳號吧
他是被肉搜出其他資料不是嗎
他用他所長身分發言了嗎
→ qilqil222: 體發表仇恨言論，已經容易使人質疑那位所長還有其他的05/18 22:28
→ qilqil222: 警察人員在處理當事人之一方為該群體的糾紛時，是否會05/18 22:28
→ qilqil222: 故意作出偏袒他方，不利於該群體的處置。05/18 22:28
別鬧了
公事公辦
證據在哪辦到那
辦案件處理事故時
誰會管你性向是啥
你真的想太多
言盡於此
不再回覆
我也怕被獵女巫啊
※ 編輯: TC13 (223.139.42.211), 05/18/2019 23:06:26
→ longlydreami: 那位所長不是被肉搜，是自己公開的帳號資訊 05/19 00:30
→ longlydreami: 且他的留言所有人都看得到，屬於公開言論 05/19 00:31
→ longlydreami: 與是不是私人帳號無關 05/19 00:31
噓 ImMyFriend: 原來言論自由可以這樣詆毀特定族群？難怪警察會被看05/20 01:37
→ ImMyFriend: 不起，就是有這種沒素養的人05/20 01:37
唉
最後一次回覆
很明顯你沒有看懂我文章就斷章取義了
然後你對警察這個群體也發表了一個針對這個族群的hate speech
請問你和那個所長有什麼不同呢？
頂多就是在hate speech 的光譜區中沒那麼極端罷了
再次重申
只要是hate speech 就是不對的
不管輕重
但因為個人以個人身分，私人時間發表自己意見（就算是不當的）
然後給他處份
這也是我覺得不對的
懂了嗎
然後關於hate speech 屬不屬於言論自由的集會
建議你可以參考學界意見
然後想想為何有國家要制定專法限制
法律要限制的
不就是該被限縮的自由嗎
※ 編輯: TC13 (223.136.190.89), 05/20/2019 11:37:54
推 mttsaimark: 警界都有害群之妖了 05/20 18:16
→ mttsaimark: 哪一屆 哪一期 哪個區的 麻煩查一下 05/20 18:17
推 orzshan: 樓上連這個都知道，想必是深櫃。 05/21 14:53