作者: unicorntw (unicorn) 看板: TPC_Police
標題: Re: [新聞] 立法院通過同婚專法，新店警網路失言
時間: Sat May 18 12:23:37 2019

一、我們必須認清台灣這個國家，對於公務員就是有過分的監督及期待，以警察來說，包
含了工作中警察勤務的督導、考核；工作外你言行舉止的表現，不論什麼類型的公務員都
一樣，老師、鄉公所員工，只要事情大到上新聞，被起底是公務人員後，新聞從業人員就
像嗜血的肉食動物一樣，要讓你被公審，為什麼？很簡單，因為這個國家有很濃厚的仇公
務員情緒。

二、該所長的言論包含了「才有你們這些同意搞屁眼的」、「慢慢回去搞屁眼我也不想看
」、「沒那個屁眼學別人搞同性戀」、「回去搞你的同性戀，你爸媽思想正常，當初應該
把你射在牆上」等等言論不再贅述，我請問，這叫言論自由嗎？這很顯然是「仇恨言論」
，民主社會有價值的地方就在於我們可以有不同的想法，並且有正常、順暢的管道來發聲
，在不傷人的前提下，我試問：他的想法是用理性的方式來傳達嗎？這樣的言論能夠被涵
蓋在所謂「言論自由」的保護傘下嗎？

三、我認為並非所有反同的人都是這樣不理性，但，如果就這件事來說，其實不必要替該
所長護航，因為事情鬧大了，主管機關能夠裝作看不見，不對社會有相等的回應嗎？若不
回應，也只是回到第一點，更加造成社會對公務員的偏見，認為我們都只會官官相護這樣
而已。

四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
四、性別平等一路走來幾十個年頭，我們從封閉走到現在，正式成為亞洲第一個承認同性
婚姻的國家，不管認同、不認同，在這個社會都值得被尊重，對於害怕的事情，往往是因
為我們不了解，甚至是因為不夠了解，如果願意試著去聽、看、想，或許會有更多不同的
角度來思考這件事情。並不是說反同就是錯的，而是婚姻自由本來就是憲法所賦予我們國
民的權利，今天政府把這個權利還給這些已經被剝奪幾十年的人，是值得慶幸的事情，沒
有對錯，互相尊重，只要我們都可以在不傷害人的情況下表達自己的立場。

他有不傷害到人嗎？

五、身在這個職場，並且身為同志，時常必須聽到很多仇同的言論，我想說的是：我受到
的教育告訴我，我要尊重別人的想法，也要誓死維護別人發言的權利，因此我從來對於該
的教育告訴我，我要尊重別人的想法，也要誓死維護別人發言的權利，因此我從來對於該
類言論一笑置之，也希望大家反思，當你要把這些言論從嘴巴裡面講出來的時候，你有對
類言論一笑置之，也希望大家反思，當你要把這些言論從嘴巴裡面講出來的時候，你有對
等的尊重別人嗎？你有站在別人的立場去思考過嗎？
等的尊重別人嗎？你有站在別人的立場去思考過嗎？


我們都是有受過教育，並且在學校時學習很多性別平等的相關知識，更重要的是：我們都
我們都是有受過教育，並且在學校時學習很多性別平等的相關知識，更重要的是：我們都
是社會化過的國民，we can do better than that.
是社會化過的國民，we can do better than that.


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.161.146
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.161.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1558153419.A.C2C.html
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1558153419.A.C2C.html
→ blackskyz: 這個工作環境歧視言論有少過嗎
→ blackskyz: 這個工作環境歧視言論有少過嗎
推 brooke18: 推
推 brooke18: 推
推 brooke18: 推
推 hijack8591: 懲處理由不應該是影響警譽 這件事跟他職務無關
推 hijack8591: 懲處理由不應該是影響警譽 這件事跟他職務無關
推 hijack8591: 懲處理由不應該是影響警譽 這件事跟他職務無關
影響警譽只是名目
推 wow75: 這個圈子的文化就是這位所長講這些話，其他人會在旁邊拍手
推 wow75: 這個圈子的文化就是這位所長講這些話，其他人會在旁邊拍手
→ wow75: 叫好。
推 ppp11248: 推
推 ppp11248: 推
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 12:47:55
→ skyccc: 就因為私底下發言不理性所以就影響形象，然後就懲處？那要
→ skyccc: 就因為私底下發言不理性所以就影響形象，然後就懲處？那要
→ skyccc: 不要勒令每個公務人員都把社群網站帳號交出來，派專人監
→ skyccc: 控，並依發言內容列入考績評比？如果他上班時間穿制服對人
→ skyccc: 控，並依發言內容列入考績評比？如果他上班時間穿制服對人
→ skyccc: 這樣說，認定影響警察形象沒話說，但在其他時間發言也要
→ skyccc: 管？我們是共產國家嗎？
→ skyccc: 管？我們是共產國家嗎？
國家是人民組成的，這個問題你要問人民，為什麼社會氛圍會這樣？
噓 ComfortPTT: 所以跟影響警譽有啥關聯？
噓 ComfortPTT: 所以跟影響警譽有啥關聯？
這只是個名目啊，警界要懲處，還怕沒有名目嗎？
這只是個名目啊，警界要懲處，還怕沒有名目嗎？
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 12:49:41
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 12:49:41
→ ComfortPTT: 下班去酒店、留長髮、罵長官這些算不算影響警譽？
→ ComfortPTT: 下班去酒店、留長髮、罵長官這些算不算影響警譽？
→ ComfortPTT: 重點一直都不是護航他言論的正當性
→ ComfortPTT: 重點一直都不是護航他言論的正當性
→ unicorntw: 我很好奇的是，若學長對這個被懲處的名目有疑問，為什
→ unicorntw: 我很好奇的是，若學長對這個被懲處的名目有疑問，為什
→ unicorntw: 麼不直接致電該分局承辦人，問問他對於「影響警譽」的
→ unicorntw: 麼不直接致電該分局承辦人，問問他對於「影響警譽」的
→ unicorntw: 立場及定義是什麼？
→ unicorntw: 立場及定義是什麼？
噓 ComfortPTT: 重點是此例一開，一言一行都有可能以影響警譽為由懲處
對，所以你不能質問我，你要告訴該承辦人這個決定會造成怎麼樣的蝴蝶效應，我不是懲處他的人啊！
→ unicorntw: 因為對我來說，我都是在討論他的言論及公務員在社會上
→ unicorntw: 因為對我來說，我都是在討論他的言論及公務員在社會上
→ unicorntw: 被不友善對待的困境，而不是他為什麼因為「影響警譽」
→ unicorntw: 而被懲處。
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 12:55:40
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 12:55:40
→ ComfortPTT: 今天不爽的是個人行為被放大成影響警譽，樓主都說就只
→ ComfortPTT: 是名目而已，以後凡事只要不合他們的意思都能扣上這
→ ComfortPTT: 是名目而已，以後凡事只要不合他們的意思都能扣上這
→ ComfortPTT: 頂大帽子耶
→ ComfortPTT: 頂大帽子耶
→ skyccc: 國家是人民組成的沒錯，但不是人民想怎樣就怎樣，台灣是法
→ skyccc: 治社會，我們還是執法者，如果所長的那些發言涉及刑法被告
→ skyccc: 治社會，我們還是執法者，如果所長的那些發言涉及刑法被告
→ skyccc: 那是他活該，但我們沒有規定公務人員不可有偏見言行的法
→ skyccc: 那是他活該，但我們沒有規定公務人員不可有偏見言行的法
→ skyccc: 律，在非執勤時間沒有違反勤務規定的情況他不應該被單位懲
→ skyccc: 處
→ skyccc: 處
→ unicorntw: 嗯，我理解，但我不是懲處他的人，如果學長你們覺得這
→ unicorntw: 嗯，我理解，但我不是懲處他的人，如果學長你們覺得這
→ unicorntw: 樣子的懲處不妥當，那你們應該就你們所認為正確的途徑
→ unicorntw: 去發聲，我沒有要討論他被懲處這件事。
→ unicorntw: 去發聲，我沒有要討論他被懲處這件事。
噓 ComfortPTT: 瞎掰什麼問人民，這是法治國家不是民粹治國
噓 ComfortPTT: 瞎掰什麼問人民，這是法治國家不是民粹治國
推 zzxx1017: 講這個有點扯遠了，不過要問人民的話，公投好像反同居多
→ zzxx1017: 就是因為法治國家大法官解釋效力大於公投，才有專法阿
→ zzxx1017: 就是因為法治國家大法官解釋效力大於公投，才有專法阿
→ mcid: 在警界一直都是只要不合他們的意思都能扣上這頂大帽子
→ ComfortPTT: 等他被告判決確定違法，再來懲處也不遲
→ ComfortPTT: 等他被告判決確定違法，再來懲處也不遲
嗯，我理解，但你在這裡發言會有助於這件事的推進或改善嗎？我說了，我真的不是懲處他的人，我沒辦法告訴你當初他為此理由被懲處的原因是什麼，你問我，你噓我，我也沒辦法給你答案。
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:01:34
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:01:34
→ ComfortPTT: 在網路上炮轟就說你影響警譽，那靠北警察廢掉算了
推 fireforce: 就言論而言 的確是歧視 不舒服啊 但私底下的發言被懲處
推 fireforce: 就言論而言 的確是歧視 不舒服啊 但私底下的發言被懲處
→ fireforce: 也真的管太多了
→ unicorntw: 我覺得是時候請你冷靜了。
→ unicorntw: 我覺得是時候請你冷靜了。
→ unicorntw: 我談的是同志在職場中的困境及社會大眾對公務員的誤解
→ unicorntw: ，僅此而已，其他的，我只能說是體制內的問題，我沒辦
→ unicorntw: ，僅此而已，其他的，我只能說是體制內的問題，我沒辦
→ unicorntw: 法給你任何答覆，請學長理性。
→ ComfortPTT: 那你發這篇文的重點是什麼呢？沒有人支持所長的發言適
→ ComfortPTT: 那你發這篇文的重點是什麼呢？沒有人支持所長的發言適
→ ComfortPTT: 當合理阿是指誰需要do better
噓 nodash: 警察團體最不缺的就是歧視，從性別到外表等等，什麼時候才
噓 nodash: 警察團體最不缺的就是歧視，從性別到外表等等，什麼時候才
→ nodash: 能真正消弭這種對立？！
不要灰心，一起加油
→ ComfortPTT: 如果你只是想單純抒發感想我幫你補個推
→ ComfortPTT: 如果你只是想單純抒發感想我幫你補個推
→ ComfortPTT: 如果你只是想單純抒發感想我幫你補個推
只是覺得以過往經驗，很多學長對於講出歧視性的言論這件事情，可能都沒有想太多，但我們明明是能夠在講出來前先想想會對別人造成什麼影響，我們在互相尊重這件事情上，好像都可以做更多、做更好。
只是覺得以過往經驗，很多學長對於講出歧視性的言論這件事情，可能都沒有想太多，但我們明明是能夠在講出來前先想想會對別人造成什麼影響，我們在互相尊重這件事情上，好像都可以做更多、做更好。
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:09:25
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:10:19
噓 nodash: 一大堆學長自己在外面也是....有什麼資格阻擋別人追求幸
→ nodash: 福的權利？
→ nodash: 福的權利？
婚姻平權努力了近三十年，我們還有很長的路要走，加油
婚姻平權努力了近三十年，我們還有很長的路要走，加油
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:12:05
推 ComfortPTT: 所以樓主認為個人發言不適當應該被懲處嗎
→ ComfortPTT: 從你上面的推文好像懲處有理耶
我要先暫時停止回答你了。不想再被曲解。
我要先暫時停止回答你了。不想再被曲解。
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 13:15:28
推 ComfortPTT: 那一樓就講重點了，警界就是社會的縮影，跟這個警界
→ ComfortPTT: 環境無關
推 skyccc: 在警察單位要獲得互相尊重很難，基層或許可以，但官跟我
→ skyccc: 們的關係是上下級服從，我的經驗告訴我，我不奢求長官尊
→ skyccc: 重我，只要他不打算玩死我就偷笑了，看看靠北警察最近的官
→ skyccc: 重我，只要他不打算玩死我就偷笑了，看看靠北警察最近的官
→ skyccc: 場現形記就知道了，被評為好長官的有幾個？
→ skyccc: 場現形記就知道了，被評為好長官的有幾個？
推 talkdiary: 不認同跟仇恨是兩回事吧！今天民眾發現保護自己的警察
→ talkdiary: 對自己的族群是帶有仇恨心態，心裡作何感想？
噓 samnpc: 上班做該做的，下班時討厭你仇恨你，要管下班的話，下班付
→ samnpc: 錢了嗎
→ samnpc: 公投證明多數人不贊同同性戀，現在在網路上支持的，被多
→ samnpc: 公投證明多數人不贊同同性戀，現在在網路上支持的，被多
→ samnpc: 數民眾發現時，是不是也要處分
→ samnpc: 數民眾發現時，是不是也要處分
→ samnpc: 管到下班管到私人的發言，只是證明警政署一貫的愚蠢
推 dudu5566: 雖然我討厭甲甲 但支持甲甲結婚
推 qaz13579: 大概就跟背叛女朋友 或是出軌（還沒結婚）會被說私人關
→ qaz13579: 係複雜被記申誡一樣XD
推 talkdiary: 公投只證明了一堆人以為少數人的人權可以多數人決定。
→ talkdiary: 另外如果警察做的好，其他為所欲為也不干這職業屁事呀
→ talkdiary: ，職業歸職業，行為歸行為嘛，這一點我也蠻質疑警政署
→ talkdiary: ，職業歸職業，行為歸行為嘛，這一點我也蠻質疑警政署
→ talkdiary: 的。對啊，放地圖炮你就是覺得受辱去提告就好，又不犯
→ talkdiary: 法，等到有酸民罵賊頭、都收黑錢、柿子挑軟的吃，像警
→ talkdiary: 察板被酸民攻陷一樣，自己想想，其實大家都一樣。
推 nerv072: 推77樓 我下班要怎麼想干你屁事？
推 qilqil222: 下班心理怎麼想沒人管得著，但請低調不要顯示自己警察
→ qilqil222: 身分後在外公開製造糾紛，產生機關其他在上班的人的困
→ qilqil222: 身分後在外公開製造糾紛，產生機關其他在上班的人的困
→ qilqil222: 擾。你自己認為和警察職業無關的言行，其他人不一定這
→ qilqil222: 擾。你自己認為和警察職業無關的言行，其他人不一定這
→ qilqil222: 麼想，到時又要其他人處理回應你製造的糾紛。
噓 pitpull0326: 噓你    人要講什麼是言論自由憑什麼懲處
顯然文章沒看完（苦笑）且言論自由從來就不該被無限上綱
推 loveway: 自由是以不妨礙他人自由為前提
→ loveway: 人生攻擊...也算是種言論自由嗎？不認同
→ loveway: 人身攻擊
→ loveway: 人身攻擊
→ loveway: 但是 我不贊同他因警察身分而被懲處
→ loveway: 這是兩碼子的事
→ loveway: 這是兩碼子的事
→ loveway: 性取向是天生 只要他不妨礙到你
→ loveway: 有必要做言語霸凌嗎？ 這是言論自由 好笑了
※ 編輯: unicorntw (42.74.161.146), 05/18/2019 23:43:49
噓 ko847688: 你懂什麼是言論自由嗎？看你的觀念應該是只要反同就沒
→ ko847688: 有言論自由吧，說真的都說同性戀被歧視，但我怎麼都只
→ ko847688: 有言論自由吧，說真的都說同性戀被歧視，但我怎麼都只
→ ko847688: 有看到反同的被幹翻、肉搜再po出來公審阿，況且下了班
→ ko847688: 之後，只要我不要穿著制服或具銜，懲處根本沒有道理
噓 ko847688: 喔對了，怕被肉搜，特此敘明我沒有任何反同的想法喔
一、你文章沒看完
一、你文章沒看完
二、你留言沒看完
三、你的言論自由理論下面兩則已經打你好大一巴掌
四、沒人在乎你挺同還是反同
噓 nodash: 言論自由不應該建築在別人的痛苦上好嗎？！為什麼被幹翻？
→ nodash: 還不是自己先引戰？
噓 alwaysbeblue: 言論自由以尊重他人為基礎，包含台灣在內世界各國
→ alwaysbeblue: 都有對言論自由的限制，德、英、加等各國更是針對特
→ alwaysbeblue: 定仇恨言論立法。我反對警察機關對私人言論懲處，
→ alwaysbeblue: 定仇恨言論立法。我反對警察機關對私人言論懲處，
→ alwaysbeblue: 定仇恨言論立法。我反對警察機關對私人言論懲處，
→ alwaysbeblue: 但假言論自由之名不能合理化所長的言論
※ 編輯: unicorntw (223.139.68.11), 05/19/2019 12:43:41
That’s what I am talking about.不知道為什麼上面的學長頻頻跳針 唉
※ 編輯: unicorntw (223.139.68.11), 05/19/2019 12:44:59
→ yuiping: 愛滋病有80%都是甲甲，這代表了什麼
代表您健康教育沒有學得很透徹，只想用愛滋把同性戀這個族群綁在一起，增加大多數人對這些事物的恐懼。
→ tilthend: 愛滋傳染途徑主要是不安全性行為，同性戀異性戀都有可
→ tilthend: 能感染，樓上不要再以訛傳訛傳播不實言論
※ 編輯: unicorntw (223.139.68.11), 05/19/2019 17:02:37
推 alwaysbeblue:  https://i.imgur.com/IsLfL8A.jpg
→ alwaysbeblue: UNAIDS於去年的報告顯示不安全性行為才是傳染愛滋
→ alwaysbeblue: 的主要原因，男男交媾若缺乏安全性行為便容易感染愛
→ alwaysbeblue: 的主要原因，男男交媾若缺乏安全性行為便容易感染愛
→ alwaysbeblue: 滋。
推 kissung:  https://i.imgur.com/rWItPMc.jpg
推 nerv072: 動輒得咎的議題 ㄎㄎ
推 ImMyFriend: 說所長說的話叫言論自由，這些人是國小沒畢業嗎？言
→ ImMyFriend: 論自由請建立在對人權的基本尊重，而不是仇恨言論對特
→ ImMyFriend: 定族群的攻擊，道德與公民麻煩重修
真的，如果這些人都是警察真的難以想像
→ pivd157: 頂著言論自由的名義真的是超噁^^
※ 編輯: unicorntw (220.138.152.133), 05/20/2019 13:59:50
→ lbmnt441: 這你就錯了，根據疾病防治署的數據，愛滋病6成以上來自
→ lbmnt441: 於同性的不安全性行為。
推 mttsaimark: 看看警界的害群之妖
→ mttsaimark: https://twitter.com/masterkentw
→ mttsaimark: 哪一屆 哪一期 哪個區的 要不要查一下？
推 mttsaimark: 這麼喜歡放在社群網站給人看，那活該被歧視
推 talkdiary: 所以有人被“害群之妖”害到了？人格受損之類的？