[閒聊] 重點是「比例原則」！

[john511 (emptiness)]

先講個人結論：
①要求合理的「比例原則」在實務上完全不合理！
②與其靠北恐龍院檢，不如刪修恐龍條文！

情境(一)
民眾：我只是停一下，馬上就離開，也沒擋到別人啊！
警察：這邊是紅線，就是連停都不能停，麻煩行照、駕照。
→這就是法，按法之精神及立意，就是開紅單。

情境(二)
（承前）
民眾：可現在是半夜一點，應該可以勸導，我也非常願意接受勸導，別開我紅單了。拜託
。
警察：的確是可以勸導，那我開勸導單就好，下次別再停了。
→這也是法，警察仍依法執行，民眾則無怨言。

再把前二情境轉換一下，「民眾」改成"警察"，「停車」變成"用槍"，「警察」換成"院
檢"。
轉換之後，最大的差別呢？
警察在開單時，有處理細則第12條給予勸導與否的依據。可是院檢在偵查審判審警察用槍
時，卻反被《警械使用條例》中的「比例原則」大幅度的限縮了裁量的空間。

別再罵院檢恐龍了！質問院檢「不然換你來用槍，看看那種情形怎樣才能符合比例原則？
」這跟貨車司機質問警察「我不在這邊卸貨，不然你來教我要去哪邊卸貨？」沒什麼差別
。
警察不可能跑去送貨，院檢不可能對人用槍。院檢要處理的案件百百種，要求院檢應該完
全瞭解當事人情境心境，本就不合理。
ps.或許有些警察開過貨車，說不定有警察轉職院檢，但那不是常態。

既然院檢不是用槍的警察，又得負偵查審判之責，那該如何適處呢？就是依據"法"！
《警械使用條例》第6條：「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程
度。」用槍後談及「比例原則」，一定是先檢視這一條。另外還有第9條：「警察人員使
用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。」
比例原則要求的就是合理的用槍，但條文本身就不合理了。既是急迫需要，如何兼顧合理
？既是情況急迫，如何注意勿傷及致命部位？前者要求警察在最後關頭才能用槍，後者告
訴你用槍時務必要打準！定點定距30秒的持槍靶、五環靶，都不能輕易拿下滿分了，何況
緊要關頭的2、3秒要去精準的射擊在非致命部位？完全不合理！更別說天曉得那該死的非
致命部位的大動脈到底在何處？
別忘了，其實還有個第8條提醒你不准傷及無辜。
要能完美實現6、9、8三個條文，恐怕只有電影中的主角能勝任了！

個人重點：與其期望院檢有合理裁決，應該先刪修不合理的條文！

小弟淺見，《警械使用條例》第6、8、9條應該直接刪除！例條中第4、7條已告知何時得
用槍、何時該停止用槍，不符4、7條既謂不合理。而第11條已有傷無辜之補償，實不必另
外要求不能誤傷。
如果不能刪除，個人認為上述各條可如此修正：
第6條：「警察人員應基於實況需要，合理使用槍械。」
第8條：「警察人員使用警械時，善盡勿傷及他人之義務。」
第9條：「警察人員使用警械時，善盡勿傷及其人致命部位之義務。」

只有合理的立法，才能期望有合理的裁決！

以上，感謝撥冗閱畢。

小弟標題已說是「閒聊」，自然是天馬行空之見。可以的話，希望多些實質討論。當然，
要鞭甚至要戰也坦然接受。畢竟，言論自由嘛。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.225.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1563859100.A.B53.html
→ ss87666: 反正我都用嘴巴支持用槍，緊急狀況就跟演練一樣，態度拿
→ ss87666: 出來，吼大聲點就好。反正鼠很愛常訓那套我就用那套
可不是嗎(攤手
推 Sugimoto5566: 說個笑話：司法改革
→ Sugimoto5566: 連現在偵查不公開也修得那副鳥樣
現在流行"私法"改革
→ john511: 這是因為現實面上根本不會有改變，才只能在這邊嘴囉。
→ john511: 我是說，小弟我只能在這邊嘴啦…
推 gn0817: 嘴巴上講都很簡單，建議把說過支持用槍的教官跟官員造冊，
→ gn0817: 以後用槍出事這些人都要幫忙出賠償金，這樣警員面對司法
→ gn0817: 的壓力比較輕
一句話「誰理你啊」
推 atgo1207: 常訓對於緊急狀況的用槍時機 方式都沒有過多著墨 實境模
→ atgo1207: 擬一組人大概演十分鐘就趕著下一組了 訓練沒有教 卻要人
→ atgo1207: 做沒學過的事 然後事後再花好幾年的時間反省
好一點的常訓，是讓大家休息的
→ pei1006: 學長這樣類比感覺有點不對欸 貨車司機可以決定自己要不要
→ pei1006: "一定違規"臨停卸貨，可是員警開槍沒有所謂的"一定違規"
我沒說我的比喻一定好啦，或許你有更好的見解，大家互相漏氣求進步
→ jerry1919: 不得逾越必要程度這幾個廢字刪掉就好了
→ jerry1919: 思考比例要時間  急迫狀態哪有時間給你思考比例
→ jerry1919: 而且會拔槍一定是到了急迫程度不然拿警棍打就好了
的確有幾個字很廢
推 a0979530270: 推
→ kenbbc12321: 如果跳過法院審查，台灣跟緬甸越南有何差別。通緝犯
→ kenbbc12321: 逃入人群也要開槍？除了立即性的危險，我還真不知道
→ kenbbc12321: 有哪幾個先進國家會支持用槍的
推 chunzheng: 寫的很好 but who cares
yap~ who cares
推 running9977: 射擊課教官都直說了「槍只是裝飾」
是負擔！還得擔心會不會被搶槍。
推 mudafucka: 唉，這就是台灣，反正要搞的警察不敢執法，後果就全民
→ mudafucka: 承擔啊，到了承擔極限值後，自然大家就會覺悟了
那目前肯定仍在承擔極限內
推 zxc90147: 讓我們繼續要人補人 要錢給錢
推 Edward121212: 推
※ 編輯: john511 (110.50.165.77 臺灣), 07/23/2019 18:55:05
推 larry7475: 先推再說
推 luciful3: 開槍後有寫不完的報告
推 jaggur: 還要面對好萊塢電影看太多的法官
→ jaggur: 天真的以為打輪胎就可以輕鬆讓車子煞停
這倒是真的！不是第一次看到判決書剛警察未先射擊輪胎了…但也怪不了法官，他怎麼可
能會懂。
※ 編輯: john511 (110.50.165.77 臺灣), 07/23/2019 23:33:12
噓 s955055: 條例沒有比例原則，比例原則還是存在阿....
→ s955055: 你寫的條文只是換句話說，你的行政行為還是受到比例原則
→ s955055: 這個憲法原則檢視阿
→ s955055: 要嗎應該是採用民法上重大過失的概念會比較好
推 p8961kk3505: 推