[發問] 現行犯逮捕解送

[frailty ()]

請問學長姐～
跟同事討論到現行犯的逮捕解送像是這件高等法院的判決
https://i.imgur.com/DT8o15a.jpg
如果按照它的邏輯，那為什麼酒駕現行犯必須要移送地檢呢？
既沒有逃亡之虞，也沒有保全證據之必要，說白只是省了檢察官傳喚的時間，不知道大家有

提供另一則新聞給大家參考
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2331182

補充：可能講的太簡略，大概兩個問題就是人人得逮捕，但依照上述判決，如果沒有滿足四

那麼像是酒駕駕駛人經過酒測，如果也沒有判決的四個要件都滿足，為什麼不能函送？
既然講到刑訴法92條，實務上真的有人會請示檢座嗎？
或者說，偵查隊願意請示值日檢察官嗎？
我的經驗是，大部分學長都不願意去問檢座，叫你逮捕移送就對了，那這個法庭還不是形同

App很難用，直接修改內文回答。
感謝SPFH大，總算有人聽懂我問題，太感動啦～
其實我也懂只是不知道大家對這部分執法都不會自我困惑嗎？
並不是為了尋求更快速的作法。
其實我這個貼文更像是種實驗，看看大家對問題提出和自我質疑的看法。
不過看樣子，警界真的很喜歡解決提出問題的人；不論是好問題或是蠢問題，我都不覺得不知道是件好事情，我傾向有問題就問，好過一個人走在自己都不知道什麼樣的道路上。
如果要當檢察官才能提問、釋疑，更無法發出聲音，我想莫怪酸民要批判我們都不知檢討改進。
有很多回應都偏離我想要的「討論」，有謾罵也有「你怎麼不去」起手式酸民回答，但我自己草率提問也說的不是很詳細，每個意見我都收到，並且將很多學長很厲害的回答都收錄，很謝謝大家。
之後就不再回應囉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.93.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1603900472.A.DAE.html
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/28/2020 23:56:33
噓 ea9715234: 你的問題應該不是要不要移送，是要不要逮捕吧
→ frailty: 對啊可能用詞沒有很精準，既然學長這麼精準不知有何高見
→ frailty: ？
推 HLPT: 現行犯是人人可逮捕，可是你提的問題是移送
你可能看不太清楚，人人可逮捕但什麼情況可逮捕？酒駕現行犯經過酒測後到底要函送還是
噓 a710056: 這不是精不精準的問題，逮捕跟移送本質差很多好嗎？
→ HLPT: 可以參考刑訴法92條
好喔我研究一下。
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:29:54
→ frailty: 回a大：編輯太難用直接回覆，但我的問題點不在那裡麻煩看
→ frailty: 我上面的解釋感謝～
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:33:56
→ frailty: 那再請問H大，92條裡面如果告訴乃論之罪不提出告訴，是就
→ frailty: 不告不理原則嗎？
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:42:57
→ ea9715234: 不告不理跟警察有什麼關係？警察只負責偵查，你該做的
→ ea9715234: 筆錄卷證還是少不了
→ frailty: 就是我有看到這樣的說法，不過那這樣車禍過失傷害現行犯
→ frailty: 難道我也一律偵辦（不論交通部分）？
→ alan0260: 依刑訴92條的規定，你執行了逮捕的動作，就是“應”解送
→ alan0260: 給檢察官
→ ea9715234: 你不是說92條嗎…怎麼又變車禍
→ alan0260: 你如果不想解送就是依但書的項目規定加上請示檢仔才能
→ alan0260: 不送
→ alan0260: 你的問題都在於你有沒有執行“逮捕”這個動作
→ alan0260: 刑訴92就是告訴你，一旦你執行逮捕了，原則上後面不管發
→ alan0260: 生啥奇怪鳥毛事，你都要移送給檢仔，法條明文規定是“
→ alan0260: 應”，沒你選擇的空間
→ frailty: e大：我只是按照你回答我的不告不理不適用警察轉往另一個
→ frailty: 方向提問啊
→ alan0260: 即便是有但書的情況發生，也還要加上請示檢仔同意，你才
→ alan0260: 能不送
→ frailty: Alan大：所以我後面的問題是，如果不需要依現行犯逮捕，
→ frailty: 我為什麼要逮捕？
→ frailty: 如果我不逮捕用函送不行嗎？
→ frailty: 當然大家都怕麻煩一律逮捕移送，想說拿出來討論看看有沒
→ frailty: 有其他說法。
→ alan0260: 犯罪偵查的主體是檢察官，說白了我們警察的工作只是他
→ alan0260: 手腳的延伸，手腳就做好我們手腳該做的事，犯人有沒有逃
→ alan0260: 亡之虞，證據有沒有保全完整，那不是你手腳該思考的問題
→ pei158: 所以你實務上處理A2都直接當場把肇事者逮捕囉？
→ alan0260: 想要其他說法當然也可以討論~~現行犯法條規定是“得”逮
→ alan0260: 捕，也就是你有選擇的空間，到底要不要逮捕？
→ alan0260: 有關於車禍要不要現行犯逮捕，我都看情況
→ frailty: P大我是按照e大邏輯回答喔，所以你要問他謝謝喔～
→ alan0260: 人沒事又酒駕的當然當場逮捕，省得以後找不到人做筆錄，
→ alan0260: 你所長又嘰嘰歪歪追你案件。至於已經撞的頭破血流，你逮
→ alan0260: 捕他幹嘛？你還要戒護他就醫，他如果要住院你還要派人
→ alan0260: 輪班陪他住院
推 cia3108: 其實我建議原po，爾後你查獲酒駕現行犯並且完成逮捕程序
→ cia3108: 之後，看你要自己請示檢察官函送，還是你自己就讓他離開
→ cia3108: ，如果你認為不必隨案，而讓被告自行離開，到時候你變被
→ cia3108: 告就明白了
→ frailty: Alan大：我也知道我們只是手腳，問題大腦跟手腳實務認知
→ frailty: 不同時候太多，所以丟這個問題更主要是想知道，執法者一
→ frailty: 定有執法上的困惑，想知道別人的問題點在哪？那些「只要
→ frailty: 閉嘴按照最保守不會錯的方法當個工具」的想法，不是在我
→ frailty: 討論範圍，我更想要討論的是法律面跟實務上的的落差有哪
→ frailty: 些？不一定要能解決或是一個正解，畢竟我們不過是延伸的
→ frailty: 手腳啊，要越過大腦是不可能的。
→ frailty: 但還是想知道才提出來。
→ frailty: 感謝c大學長，不過家有負擔賭不起才問大家，下次請票會問
→ frailty: 問看檢座，看他們有什麼想法。
→ frailty: 我大概知道大家意思，省事當個安全下莊的工作就好。
推 umaga1: 不予解送是一年以下才請示檢察官 酒駕你不管怎樣請示都要
→ umaga1: 移送
→ umaga1: 很多偵查佐還不懂 硬要請示已逮捕的酒駕現行
→ umaga1: 當然通通被檢座打槍 理由是不符一年以下的規定
→ alan0260: 其實當一個警察你要了解到，你任何的動作都要有“法律
→ alan0260: 依據”，判決所提出來的原則或者是其他想法，你可以去
→ alan0260: 思考可以去討論；但是在實務面上，你只能做法律有規定
→ alan0260: 的事，你也只能這麼做而已。法院的判例與見解，只有在他
→ alan0260: 化為實際的“法律明文規定”時，才能做作為你執法的依
→ alan0260: 據。
推 umaga1: 目前看過很多人A2酒駕都函送 理由怕戒護就醫
→ umaga1: 沒逮捕本身就不會有違法的問題
→ umaga1: 至於員警線上巡邏攔查到的酒駕 我還沒看過函送的
噓 ea9715234: 法律上當下不逮捕可以阿，但實務上你之後要怎麼把他請
→ ea9715234: 來派出所做筆錄？沒有逮捕，當下你憑什麼帶人家回所？
→ ea9715234: 簡單的案子當下逮捕做完筆錄移出去是最經濟的，但你卻
→ ea9715234: 想要選擇一條可能要請票、要約時間的路？
→ alan0260: 其實上面其他學長已經告訴你實務面上要怎麼做了，重點就
→ alan0260: 是你案件後續的偵查要怎麼做？竊盜現行犯一定要逮捕嗎？
→ alan0260: 當然不一定。但是你後續案件要怎麼找他來做筆錄？到案
→ alan0260: 說明通知單嗎？案件明明竊嫌在現場你可以逮捕又有績效，
→ alan0260: 你要事後函送，你所長會怎麼樣？勤教會不會直接當眾洗你
→ alan0260: 臉？
推 P1986625:  https://i.imgur.com/Oil9b1o.jpg
推 P1986625:  https://i.imgur.com/PPcvwxs.jpg
推 kissa8443:  https://i.imgur.com/KVIZJmE.jpg
→ kissa8443:  https://i.imgur.com/ECiITh8.jpg
噓 skywalkerx97: 法律規定怎麼做就怎麼做啊，你覺得學長做法保守自
→ skywalkerx97: 己蠻幹，就不要到時候瞎忙跟跑法院
噓 qw5980162: 嗯。。。那你逮捕可以用準現行犯逮捕啊 如果覺得現行
→ qw5980162: 犯有疑義的話
噓 qw5980162: 況且這只是判決而已 除非有不同判決都是以這當標準 那
→ qw5980162: 就可以注意一下
→ currry: 有逮捕有解送 除非92條
→ currry: 沒逮捕自然不用解送
噓 qw5980162: 但按照發文者說 沒有逃亡之虞 那檢察官不是問完話就無
→ qw5980162: 條件釋放被告惹@@
→ SPFH120: 逮捕是為了保全被告或是保全證據，如果沒有前述兩個原因
→ SPFH120: 你的確可以不用逮捕啊，以酒駕為例，酒測吹完以後，你可
→ SPFH120: 以之後再用通知書請他到場詢問，因為以保全證據的角度來
→ SPFH120: 說就已無保全證據的需要了，但實務上，你根本不確定之後
→ SPFH120: 還能不能通知到犯嫌到場詢問，站在省事的角度，當然是
→ SPFH120: 逮捕起來直接訊問以保全被告。
→ SPFH120: 如果逮捕了，按照刑訴法92之規定，你就是應解送給檢察官
→ SPFH120: 除非一年以下、拘役或專科罰金之罪，就可以請示不予解送
→ SPFH120: 如果你沒有『逮捕』酒駕現行犯，你的確可以用函送的方式
→ SPFH120: 實務上如果有符合刑訴92條的但書，當然會請示檢察官
→ SPFH120: 像是常見公園聚賭，刑法266賭博罪那種，通常都不予解送。
→ adoko: 不如您考司法當檢座再幫大家解惑
→ MilkChao: 署頒的取締酒駕SOP也有提到應移送法辦，這是執勤依據，
→ MilkChao: 執法依據則是刑法及刑訴法，先訂法再由法衍生出作業程
→ MilkChao: 序，這些都是依據啊
推 john511: 依法送辦不是逮捕送辦，函送規是依法。
※ 編輯: frailty (39.12.11.30 臺灣), 10/29/2020 11:52:27
推 a8193467: 很多法律都沒明確區分移送及函送，我認為案件最後只要
→ a8193467: 有到地檢署即可，管他是移送還是函送，通知不來也有之
→ a8193467: 後的程序，最後可以通緝，我覺得現今的狀況只要考慮主
→ a8193467: 管跟偵查隊的想法，但如果你全部依照法律再走，我想應
→ a8193467: 該也是沒有錯，我的經驗告訴我，不懂就翻法律（記得是法
→ a8193467: 律）獨立思考，有時比聽別人講的還好
→ ww08091011: 逮捕就要解送...先決條件是你要怎麼定義逮捕
→ ww08091011: 逮捕的用意及實益在於什麼？亦即強制處分的意義及事宜
推 chunzheng: 照理說本來就不用一定要逮捕，你可以現場直接通知他到
→ chunzheng: 派出所製作筆錄，製作完讓他回家，只是大家習慣酒駕就
→ chunzheng: 是要逮捕，所以不逮捕反而很怪
推 WiiSports: 說穿了都沒命中逮捕的重點!因為逮捕可以報線上績效，嘉
→ WiiSports: 獎多一支，結案!
→ WiiSports: 回到主題，現行犯得逮捕之規定，應該是原則上逮捕，例
→ WiiSports: 外得先不予逮捕，是考量執法者可能在執法環境下可能遭
→ WiiSports: 受不可抗力之因素，比如說10幾個人打死1人，如果是應逮
→ WiiSports: 捕，而當下只有A和B員警2人，根本根本無法逮捕這麼多人
→ WiiSports: 這樣是不是過於苛求執法人員，我的見解不知道是不是講
→ WiiSports: 的通
→ WiiSports: 但是逮捕又是強制性處分的一種，對人權侵害影響甚大
→ WiiSports: 可是不逮捕他，讓他回家，事後又發生車禍死掉，家屬一
→ WiiSports: 定又啪啦啪啦地怪警察，說如果當時逮捕，我家人就不會
→ WiiSports: 死了!所以我覺得這個問題無解，實務上跟著大家的公式走
→ WiiSports: 應該是比較好的選擇!
→ WiiSports: 別把檢察官想的都是神，逕行搜索、緊急搜索條文也是寫
→ WiiSports: 在那，清清楚楚地，但檢座沒用過的大有人在。
推 WiiSports: 不過SPF大說的我曾經看過光於現行犯逮捕的確如同他所
→ WiiSports: 講的那兩點，還有一點是「避免危害擴大」
噓 JKGOOD: 刑訴到底怎麼讀的
噓 qw5980162: 條文不是本來就規範 得 了嗎@