→ adoko: 還好沒請律師提自訴... 04/26 09:25
推 AntiCompete: 希望這波趕快過去，造成意識對立對雙方都沒好處，要 04/26 09:48
→ AntiCompete: 真是以後警察都不查人，我也會怕怕的 04/26 09:48
→ ATSEVEN: 希望明確宣導警察不可亂盤查，尤其給上層壓力，以後開開 04/26 09:54
→ ATSEVEN: 單就好，治安什麼的自己去承擔 04/26 09:54
→ jaggur: 請律師的話 學長就準備找工作了 04/26 09:55
推 talkdiary: 沒差啦，盤查與否、結果好壞、有無出事都是警察被罵， 04/26 10:00
→ talkdiary: 乾脆不要多事省的被送監察院和地檢。 04/26 10:00
推 HOOOK: 佛起來，準時下班才是正確的 04/26 10:28
→ anyway: 違法盤查和佛不佛根本兩回事，員警有錯應該反省，而非只會 04/26 10:46
→ anyway: 回應以後不盤了；跟那些喊不爽不要做的酸民有什麼兩樣， 04/26 10:46
→ anyway: 問題還是沒解決啊 04/26 10:46
推 longtimens: 我怎麼看很多網友都說警察違法攔查被告不會有事，怎麼 04/26 10:47
→ longtimens: 會要找工作？求解 04/26 10:47
推 kwnbsfi2ga: 推樓樓上anyway大大 04/26 10:49
推 AntiCompete: anyway不要理那些反串的啦，那些人故意轉移焦點 04/26 10:54
推 talkdiary: 一樣盤啊，就是那種超明顯的再去盤查，其他那種經驗上 04/26 11:21
→ talkdiary: 覺得很怪的卻沒有事實足認的就不要多事，如果出事有酸 04/26 11:21
→ talkdiary: 民或媒體馬後炮說警察如果多關心一秒就好的，就麻煩各 04/26 11:21
→ talkdiary: 位說幹話的民眾多多擔待了。 04/26 11:21
推 nicholas0605: 感謝anti大大的理性。不過說實話，這件事情不可能沒 04/26 11:23
→ nicholas0605: 有衝擊到盤查的意願。回另一位a大，警察不是不反省 04/26 11:23
→ nicholas0605: ，只是在盤查現場什麼叫做合理懷疑，我不信檢察官 04/26 11:23
→ nicholas0605: 跳下來實務界現場做就都不會踢到鐵板。在怪警察消 04/26 11:23
→ nicholas0605: 極前，先問問實務上怎樣是合理懷疑，不然檢法只會字 04/26 11:23
→ nicholas0605: 面上咬文嚼字那誰都會！ 04/26 11:23
→ laup300687: 刁民只會有樣學樣 04/26 11:32
推 talkdiary: 今天你法律授權的這麼不清不楚，合法逾越與否全靠後來 04/26 11:48
→ talkdiary: 的法檢認定，那誰敢完全第一線自己判斷？今天女老師事 04/26 11:48
→ talkdiary: 件就是一個做的比較過份的被爆出來，其他安份守己的警 04/26 11:48
→ talkdiary: 察處理案件要做盤查時是否遊走法律界線的壓力有人 04/26 11:48
→ talkdiary: 關心嗎？ 04/26 11:48
→ WilMyersSD: 怎麼不清楚？就一個抽象檢驗標準，而且立法怎麼可能窮 04/26 12:02
→ WilMyersSD: 盡去列舉樣態？是不是真的認為有問題，還是想賭賭看， 04/26 12:02
→ WilMyersSD: 自己大概都知道啦 04/26 12:02
推 DanDingLa: 簡單來說就是科技偵查用的不夠多呀 應該多製造出合理懷 04/26 12:37
→ DanDingLa: 疑的情資 大數據科技都多久了 警察業務是不是應該朝蒐 04/26 12:37
→ DanDingLa: 集各種洞悉犯罪或偵查有用資料為主了？ 不然你一般行政 04/26 12:37
→ DanDingLa: 業務做出來的資料至少也都電子化能夠建立資料庫 小電腦 04/26 12:37
→ DanDingLa: 能查和分析的東西還是只有那些 最近才多了關心人員什麼 04/26 12:37
→ DanDingLa: 的 怎麼不直接秀他犯了幾次同罪？ 犯罪事實至少可以節 04/26 12:37
→ DanDingLa: 錄重要的訊息秀在小電腦上吧？ 一堆詳細的要用大電腦查 04/26 12:37
→ DanDingLa: 的 對現場盤查的同仁 等待的時間都是危機 還一堆礙於法 04/26 12:37
→ DanDingLa: 規 個資法 或是業者不提供配合的資訊 譬如租車和銀行帳 04/26 12:37
→ DanDingLa: 戶等 好聽一點是保護個人隱私啦 難聽一點就是那些違法 04/26 12:37
→ DanDingLa: 的也會帶給我錢財 但他犯法不甘我的事 有財損再找警察 04/26 12:37
→ DanDingLa: 高層拜託先幫我受理處理一下 錯失洞察先機 反正台灣人 04/26 12:37
→ DanDingLa: 就是以賺錢至上 高喊要自由要人權 人民素質還是跟對岸 04/26 12:37
→ DanDingLa: 沒有兩樣 對岸至少能廣設監視器和蒐集各種資料 即時訂 04/26 12:37
→ DanDingLa: 制新興犯罪手法法規 台灣我看沒有賺錢和哄抬自己聲勢 04/26 12:37
→ DanDingLa: 的法律漏洞一直也都不會改 反正基層再招就有 免洗筷一 04/26 12:37
→ DanDingLa: 雙 有錢有勢的人也不會想來當警察Zzz 大家都心知肚明基 04/26 12:37
→ DanDingLa: 層警察就是爛事一堆 04/26 12:37
推 smt3457: 同意樓上，資料應該更開放齊全。 04/26 12:50
推 talkdiary: 抽象無法盡列，再給你搞事後審查，看你多會做警察？衝 04/26 13:01
→ talkdiary: 績效違法搜索是該杜絕，其他處理嫌疑人逃離或未到現場 04/26 13:01
→ talkdiary: 案件的警察又要怎麼做事才100%全身而退？誰要「賭」？ 04/26 13:01
推 workandrelax: 說白了就是戰神遇碰鐵板，兩邊都硬才這樣 04/26 13:07
推 WilMyersSD: 自己站的住腳，理由拿的出來，怕什麼事後審查？多少學 04/26 13:21
→ WilMyersSD: 長連理由都講的二二六六，客觀事實都講的不清不楚，在 04/26 13:21
→ WilMyersSD: 那邊怪法律？ 04/26 13:21
推 talkdiary: 站的住腳跟拿的出理由都是自以為，等到被事後審查搞了 04/26 13:24
→ talkdiary: 發現自己一廂情願，那就好玩了。 04/26 13:24
→ WilMyersSD: 舊的警察實施臨檢作業規定，裡面就有一些列舉，我就拿 04/26 13:37
→ WilMyersSD: 最近舞蹈老師的案子，一句我沒看過你就算心證已足嗎？ 04/26 13:37
→ WilMyersSD: 難道法院標準不一就可以當作違法盤查的理由？ 04/26 13:37
→ DanDingLa: 痾 樓上兩位談的根本是不同面向的..一個是這件一個是整 04/26 13:43
→ DanDingLa: 體以前到現在到未來有可能會發生的 兩條平行線 就這件 04/26 13:43
→ DanDingLa: 女老師的案例來說 我也是覺得挺誇張的.. 04/26 13:43
推 jjaacky: 多整理判決就可以釐清合理懷疑的界線了 04/26 13:58
→ narutackey: 我說實在話，會盤查的人就是會做，不想盤查的人也不會 04/26 14:27
→ narutackey: 有心做，回歸問題，這件盤查理由跟比例原則都有待改 04/26 14:27
→ narutackey: 善，過程太勉強粗糙，這樣的人不在少數，所以要加強 04/26 14:27
→ narutackey: 的地方。 04/26 14:27
推 ejrq5785: 快點告死惡警 04/26 14:33
推 gjgj6666: 有沒有違法盤查要等判決定讞吧？檢察官說你違法你就違 04/26 14:33
→ gjgj6666: 法？那一堆被起訴後來判無罪的勒？算不算違法？ 04/26 14:33
推 gn7722: 請律師就比較可怕？？不是這樣吧 04/26 14:39
→ gn7722: 可怕的是看他告什麼法條提供什麼證據 04/26 14:40
→ gn7722: 律師是拿來辯護的，不是拿來攻擊的 04/26 14:40
→ gn7722: 攻擊方重點在於證據， 04/26 14:40
→ gn7722: 辯護方在於抓程序、證據漏洞 04/26 14:41
→ gn7722: 我聽到提告要請律師都覺得很好笑，是錢太多嗎 04/26 14:41
推 aarzbrv: 請問gn7722有沒有想過民事的問題？對立的兩造都只守不攻 04/26 15:14
→ aarzbrv: ，這是哪國的神奇實務？XD 04/26 15:15
推 gn7722: 民事以後再說啊 04/26 19:18
→ gn7722: 提告本來重點就是在於法條構成要件的認知跟證據的齊備 04/26 19:19
→ gn7722: 而不是有沒有律師zzz 04/26 19:19
→ gn7722: 除非是完全不懂法律連構成要件都不懂，那只能問人了 04/26 19:20
→ gn7722: 而且你看判決書上有寫原告的律師嗎科科 04/26 19:20
推 nicolaschen2: 告爆！讓公務員知道要依法行政！ 04/26 22:13
推 Ernie1201: 幫二樓轉八卦版啦 想反串就讓他串到底 04/26 22:26
推 aarzbrv: 不是自訴、沒提附帶民事訴訟的刑事訴訟，根本沒「原告」 04/27 00:40
→ aarzbrv: 了，怎麼還會有「原告的律師」？如果是gn7722自己提了個 04/27 00:41
→ aarzbrv: 新的刑事訴訟法草案小的道歉（需要小的貼現行法規嗎？） 04/27 00:42
→ aarzbrv: 不知何時規定法庭上某一方只能光辯護「不是拿來攻擊」呢 04/27 00:44
→ aarzbrv: ？敦請gn7722開釋，小的先感謝！ 04/27 00:45
推 AntiPRC: 請律師就是提自訴，不經由檢察官起訴公訴啊，檢察官還比 04/27 00:50
→ AntiPRC: 較有可能支持警察 04/27 00:50
→ AntiPRC: gn大大是不是以為律師只有辯護的功能？ 04/27 00:51
→ AntiPRC: 這件如果直接提自訴進到法院審理，對學長還比較不利 04/27 00:52
→ AntiPRC: 建議理解區分一下何謂「公訴」、「自訴」 04/27 00:53
→ aarzbrv: […]在刑事訴訟程序中，原告往往為代表機關的檢察機關， 04/27 00:57
→ aarzbrv: 其正式稱呼為「控訴方」。而在民事訴訟程序中，原告才 04/27 00:58
→ aarzbrv: 是正式的稱謂之一[…] 如果前引維基百科原告條目有誤， 04/27 01:00
→ aarzbrv: 應該很快就被勘誤修改掉了吧？ 04/27 01:01
推 aarzbrv: 回AntiPRC：檢察官沒檢察費名目可收，但律師通常要收費 04/27 01:06
→ aarzbrv: ，所以如果真的有錢請得起才會自訴吧？但是被吉惹，通常 04/27 01:07
→ aarzbrv: 還是要自己請律師呀哭哭:~ 04/27 01:08
→ lemonsaint: À 04/27 01:28
推 gn7722: 哎，無聊 04/27 02:45
推 aarzbrv: 等樓上有機會變成當事人就知道有沒有聊了，更何況這個板 04/27 03:44
→ aarzbrv: 有不少讀者是比其他人更要防備自己哪天變當事人的吧？ 04/27 03:45
→ unicorntw: Sorry 學長活該 04/27 17:19