推 zxc90147: 只能說每個法官的見解不同按照一起讀判
決文章[妨礙臨檢，為什麼無罪？]總結部分節錄「總結來說，判決認為警察雖然認為被告騎
車沒戴安全帽，如果認為有裁處必要，可以依照行政罰法規定來查證身分，但本案的警察都
認為沒有裁處必要，就不能再依照行政罰法規定進行查證身分。」所以員警只要堅持開單並
當場主張使用行政罰法，確實有解。
https://casebf.com/2019/04/23/why-is-the-defendant-who-attacked-the-police-not-g
uilty/
→ grantchiue: 單純以新聞文字來說的話，我覺得就是法條引用不當，05/05 10:50
→ grantchiue: 而且如果車牌就能特定到駕駛的話，那更沒有帶回去的05/05 10:50
→ grantchiue: 必要了。05/05 10:50
→ grantchiue: 偷牽車部分，如果過程中能有更多證據讓學長行程序轉 05/05 10:51
→ grantchiue: 換那也沒問題，問題是就已經查出車輛是駕駛的了，也05/05 10:51
→ grantchiue: 沒犯罪問題啦。05/05 10:51
→ grantchiue: 而且真的要弄那就用不服稽查去開就好，不是更痛 05/05 10:52
→ Jhan790404: 涉及行政罰用警職法第8條會不會很奇怪，民眾是否可因05/05 10:53
→ Jhan790404: 此表示異議？但是攔停依據又是行政罰法，求學長開示我的想法是違
規本身符合依客觀合理判斷易生危害之交通工具，發動程序要件又與行政罰法34相競合，只
是警職8並無不出示證件該如何處置，所以回歸行政罰法34令其隨同...
推 nocturne821: 堅持不報身分的話有辦法開單嗎？求解05/05 11:05
推 s710262: 純粹討論：若用不符稽查取締競舉 若遇到行人 有解嗎？行政罰法33、3
4、35
推 zxc90147: 警職法第8條，他現在逆向，逆向我能不能也解釋會造成其 05/05 11:21
→ zxc90147: 他用路人立即危害，我予以攔停？求解05/05 11:21
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 11:21:53
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 11:35:59
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 11:42:08
→ lancelot123: 查了一下判決書，法官是參照這學長職務報告寫「依警05/05 13:11
→ lancelot123: 職法第7條第二項規定，將被告帶返所查證身分」，通篇05/05 13:11
→ lancelot123: 未提行政罰法。自承是依警職法那就沒辦法了，後來發05/05 13:11
→ lancelot123: 現援引法條有問題，改成偷車的刑事案件帶返所也沒太 05/05 13:11
→ lancelot123: 大意義 05/05 13:11
推 taipoo: 警察總不能強迫人民做事情吧05/05 14:14
推 ss87666: 車牌查的出身份確認照片是本人就直接開了 密錄器錄影自保 05/05 14:30
→ ss87666: 無法確認才會進一步處理 05/05 14:30
推 ss87666: 看起來法院審應該是就法條引用錯誤裁判……05/05 14:32
推 BlueMaple: 同樣學長文末看法 但行罰34條法條是會同警察... 乳菜05/05 16:10
→ BlueMaple: 想請問如要合乎實際規定是要請交通機關派人到場後再帶05/05 16:10
→ BlueMaple: 返所？ 以及強制力能用到什麼程度？ 留置時間還是警職05/05 16:10
→ BlueMaple: 法3小時嗎？05/05 16:10
道交7授權警察執行之，至於強制力使用程度在行政罰法34第2項亦受到比例原則(必要性)檢
驗，簡言之是在考驗你的查證或對話技巧，而不是意氣用事硬來，要硬來前也要符合所有程
序要件，其實上面有學長說了既然已經確認車主是駕駛人就沒有必要以強制力硬帶返所，怕
麻煩的我是都直接秀法源app的法條給行為人看，然後說「你是明理人應該清楚」，至少爭
議會少一些，至於程序要件可以參考以下石明謹大的文章
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159059323523260&id=538523259
但至少你要蹵H事由(警職4)、告以違規事實(行政罰法33)(統裁細則11第2項)才能繼續玩下
去啊
推 ss2121647: 行政罰法34條主體一樣適用警察人員05/05 16:16
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 17:40:31
推 kmtkmtkmt: 老話一句 那麼認真幹嘛…沒人會感謝你的 法官 民眾 你05/05 19:35
→ kmtkmtkmt: 的長官 全部都不會站在你那邊的 05/05 19:35
→ kmtkmtkmt: 至於正題 有車牌 按一按 照片看一看 沒錯開單就可以閃05/05 19:36
→ kmtkmtkmt: 了 拒簽就拒簽
消極的合法我是沒啥意見，不多惹事以達最大效益我也認同，但挺不挺還是強調警察只是「
執法」人員，不需要像高層那種「I am the law」的腦殘威權，畢竟只是溫飽的工作而已，
「程序正義」不僅僅是口號，以SOP檢驗瑕疵也是社會關注各界緊盯的趨勢，所以我才說不
要覺得秀app法條給對方看是自我矮化或沒讀書，反而你熟悉多用多誦唸多練習自然速度快
，搭配理性溝通下爭議自然少
推 Ommmm: 話說我有學長拿民眾的證件在開紅單時，該民眾就騎車離開了05/05 20:04
→ Ommmm: ，他回來再補一張拒檢逃逸05/05 20:04
民眾有出示證件，再補張拒檢逃逸已經明顯違法了(請自行google判決)，你確定要傳承學長
傳統然後硬幹？意氣用事真的會被笑沒讀書素質差哦
→ lovetwbbs: 真的用車牌去逕舉到時候也是被法官用別的理由撤銷ㄏ05/05 21:21
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 21:37:42
推 darkddtmk: 出示證件，然後逃逸，這個判例可以幫忙提供一下嗎？好05/05 22:05
→ darkddtmk: 奇05/05 22:05
拜託多看法學資料檢索
第一則
https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDA,109%2c%e4%ba
%a4%2c120%2c20200907%2c2
第二則
https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ILDM,98%2c%e4%ba%
a4%e8%81%b2%2c390%2c20091217%2c1
第三則
https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM,93%2c%e4%ba%
a4%e8%81%b2%2c1050%2c20041029%2c1
另外公路監理法規檢索系統：
要 旨：
規定「不服從稽查取締」之構成要件
本 文：
規定「不服從稽查取締」之構成要件：對交通違規不服稽查取締之事實 認定，須經攔停稽
查而有下列情事之一者一、拒絕查驗駕照、行照或其 他足資稽查之文件者。 二、拒絕停靠
路邊接受稽查者。 三、以消極行為不服從稽查者。 四、經以警報器、喊話器呼叫靠邊停車
而不靠邊停車接受稽查取締或 逃逸者。（內政部警政署70.07.13. 警署交字第一九四一八
號函 ）
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 22:22:12
※ 編輯: faruk (223.141.167.184 臺灣), 05/05/2021 22:25:29
→ faruk: 因為忘了用縮網，所以網址太長被斷，有興趣把拆兩段的網址 05/05 22:47
→ faruk: 結合貼上就可以進入判決內容了 05/05 22:47
→ longlydreami: 署應該加強宣導行政罰法34 不然警職7太常被誤用了 05/06 22:18