[新聞] 警轟5槍攔酒駕「2槍打死後座女」檢起訴

[w031103 (昌昌)]

新聞網址：

https://www.ettoday.net/news/20210610/2004112.htm?from=ettoday_app

----

新聞內容：

記者沈繼昌／桃園報導

桃園市警察局八德警分局八德派出所曾姓副所長，去年3月追查酒駕，吳姓男子拒絕盤查
、三度倒車衝撞想逃，曾姓副所長從後方連開5槍，未料誤擊到後座楊姓女乘客，經送醫
後不治死亡，事後家屬質疑員警用槍時機是否過當，提告過失致死；桃園地檢署檢察官認
為，副所長用槍不符比例原則，依過失致死罪嫌起訴，同案吳姓男子則依妨害公務罪起訴
。

桃檢指出，去年3月27日晚間11時許，48歲吳姓男子酒後搭載李姓、蕭姓男子與楊姓女子
，行經八德區介壽路2段附近，見員警攔查加速逃離，八德派出所曾姓副所長驅車追趕，
並透過警車廣播要求停車受檢，但吳男仍加速逃離，直到行經建國路442巷一處T字路口，
車頭撞上前方建物牆面，被曾姓副所長駕車在後「卡住」受困。

吳男為求脫困，竟重踩油門倒車撞擊警車2次，撞出一小段空間，吳男倒車第3次準備右轉
逃離時，曾員見狀舉槍向吳車後方連開5槍，其中2槍從後車牌處射入，分別擊中後座楊女
左大腿、左小腿與左後背等處，導致楊女腹部等處臟器受損出血死亡。

事發後，楊女家屬對員警為抓酒駕竟連開5槍表示無法理解，提出過失致死告訴；檢察官
偵辦年餘，審酌曾員本應注意吳男衝撞目的，其原意並非傷害執勤警員，而是為駕車逃離
，且第3次倒車並未衝撞警車，曾員與其他員警生命、身體均未遭受迫切危害，但曾員竟
疏未注意。

檢察官認為，曾為逮捕酒駕吳男使用槍械，造成他人死亡，不符警械使用條例規定「警察
人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度」，且若沒有把握開槍射擊不會
造成車上人員的死亡結果，本應放棄開槍射擊，因此認為用槍逾越比例原則，偵結依過失
致死罪嫌將曾員起訴；吳男則依妨害公務罪、公共危險等罪嫌起訴。

八德警分局回應，有關桃園地檢署起訴內容，警方予以尊重，未來將協助同仁聘請律師進
行訴訟，在法庭上維護其權益。另有關員警依法正確使用警械及執行職務，警方則全力支
持。

----
請問有學長姐對車輛開槍是有把握不會造成車上人員傷亡的嗎？

----

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.170.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1623334652.A.B56.html
推 anklebreaker: 好險我都沒把握所以不敢開槍
→ talkdiary: 有啊，都不要開槍
推 asd45674100: 我的是善良之槍
→ ray80711: 我絕不開槍，所以有把握不會打死對方
推 escape54321: 自己沒生命危險絕不開槍，抓不到以後多的是機會再抓
推 hwa6519: 爽啦 義警當起來囉 再開呀
→ smoeded: 不意外
推 umaga1: 對跑掉的車輛開槍賠錢機率90幾%
推 zxc90147: 我啊，常訓射擊都不及格的，還不是活得好好的，槍都拿
→ zxc90147: 來擦的亮亮der
推 umaga1: 至少500萬起跳換緩刑吧...阿門
推 running9977: 電話教學早就講過不能「背部開槍」
推 a0988379677: ***
推 a81192039: 開幹嘛？讓這種垃圾逃就好了啊，偉大的檢察官偵辦年餘
→ a81192039: 來檢視你幾秒內的決定。通過司法特考的偉大法律人都要
→ a81192039: 想超過一年了，我們還是省省吧
推 a81192039: 他媽的歹徒有用廣播器說他只是要逃跑而已嗎？誰知道他
→ a81192039: 當下是要幹嘛？將那種喇叭話
→ alan0260: 目迎目送就好，何必開槍~有緣再相逢
推 AntiCompete: 等哪天撞死一個檢察官再來問為什麼不開槍
推 f210037: 這工作別太拼
→ f210037: 抓到不代表你比較厲害
推 siibouf: 能不能開槍是靠卷宗判斷的 不是當下反應好嗎
推 choufoun: 我蛋夾裡面都不裝蛋的
推 bobgun1211: 不要開槍、不要追車不僅保障自己也保障民眾安全
推 bobgun1211: 為了抓一個社會敗類，撞死人或撞壞無辜民眾的財物真
→ bobgun1211: 的值得嗎？
推 a81192039: 當然不值得啊，放敗類去路上亂跑最值得了，到時候再教
→ a81192039: 化他們就好了，讚讚
→ kaplooiewei: 顧好自己就好 這個國家不會幫你
噓 pp096127: 背後不是本來就不能開了
→ pp096127: 推文的是在平行世界嗎
推 redbalon: 台灣警察的槍是拿來裝檢用的。
推 forevernew: 千萬不要被腎上腺激素欺騙，絕對不要相信台灣對警察
→ forevernew: 用槍的司法
推 taipoo: 這真是非常難抉擇的執法方式
推 loveway: 推文真是有趣
推 qwertyuiop93: 只有危機「自己」生命才會開槍
噓 kyowang: 先不管其她案例，這件背後開槍一定不行啊..
推 joejoe21: 比例原則就卡死你了，還敢開
推 TITANEX: 傻傻的，開槍完回去還要擦槍耶，很不方便
推 enter1: 善良之槍只打紙
→ lbmnt441: 實務上最佳用槍時機與要領就是無論如何都不要用槍。
推 bnb5566778: 裝模作樣一下就好了 幹嘛跟自己過意不去
→ adoko: 起碼當一年義警了
→ knightking: 智缺撿茶
推 cocl9876: 別亂開槍阿
推 dothesame: 每個月薪水有進來就好了，這麼拼國家不會虧待你的
推 JohnLackey: 建議派出所警察不要帶槍了 反正也不能用
推 VAINQUEUR: 法律上能開槍的時機就是告訴你別開槍了 不過老警察很多
→ VAINQUEUR: 都以為自己是槍神周潤發很難救他們
推 yangdemi: 都不要開，如果危害自己生命也請轉頭就跑
推 tony870414: 以後記得先問一下他是要撞你還是逃跑喔^_^
推 wieter: 都故意開車撞警車兩次了，還不能開槍制止，署的用槍規範是
→ wieter: 寫爽的嗎
推 karta251982: 還敢開槍啊
推 cd678999: 回應樓上w大 根本沒有衝撞，你居然相信警察局的新聞稿
→ cd678999: ？犯嫌車前被警察堵住，後面也被堵住，他是倒退要挪出
→ cd678999: 一個轉出去的空間你說這叫衝撞？要衝撞的話直接往前衝
→ cd678999: 把警車撞開就好了啊轉出去逃走之後，直接朝車背後連開
→ cd678999: 五槍 還打死後座乘客，你覺得這是合法用槍？
推 cd678999: 再來就是，你還沒攔下他之前，你憑什麼開槍？你知道他
→ cd678999: 犯罪？要是開車的只是無照心虛逃跑呢？再來就是對方酒
→ cd678999: 駕心虛，你開槍後打死人（還不是駕駛是後座的乘客），
→ cd678999: 結果酒測值沒超標呢？？你確定這是用槍時機？
推 wieter: 警察局的新聞稿是真是假我不清楚，但是你的口吻就像是這一
→ wieter: 件起訴的檢察官，只想提醒各位坐辦公桌審案件定他人生死
→ wieter: 的司法官，你們繼續用格放影片、上帝視角去看待現場同仁
→ wieter: 生死一瞬間的判斷，總有一天當警察都放棄開槍的時候，台灣
→ wieter: 將重回犯罪之島。
推 wieter: 到時希望你們不要有臉去申請警察隨扈，申請也沒用，因為他
→ wieter: 不會為你擋子彈，更不會幫你開槍救己
推 a81192039: 笑爛，為何不檢討他要跑成這樣？反而檢討阻止他逃跑的
→ a81192039: 警察？
噓 ogkdm256300: 樓上有人崩潰zzz
噓 w225562003: 好多平行世界……背後開槍本來就不ok了吧….義憤填膺
→ w225562003: 的建議去看這件的影片再來跟我說開槍的合理性在哪
推 cd678999: 明明跟你講的是開槍的適法性，你卻跳針？警察的法律素
→ cd678999: 質真是令人堪憂？檢察官本來就應該依職權起訴，就像警
→ cd678999: 察也要依法執行職務，而不是你想幹嘛就幹嘛，乖乖去讀
→ cd678999: 書，等到有一定的水準後想辦法反駁我上述的話再來跟我
→ cd678999: 討論。
推 adely666: 鬼島法律不意外
→ adely666: 記得看過統計 針對台灣警開槍打死人後起訴的，都是犯嫌
→ adely666: 有明顯朝警衝撞攻擊有生命直接危害的可能性，其他幾乎
→ adely666: 都有起訴過失致死