→ sharkhead: 好喔 09/27 17:52
推 qw5980162: 推 09/27 18:27
推 Wang5566: 帶毒品帶槍的走在路上要攔查到幾乎天方夜譚了 09/27 18:30
推 fireforce: 一堆線上查獲過程本來就有問題 尤其是ㄉㄨ…… 09/27 18:44
→ s921123456: 老學長表示 先上去盤查就對了 09/27 18:56
→ s921123456: 法院表示 查你老O 09/27 18:56
噓 ilovesnow: 所以到底有沒有打方向燈 09/27 19:11
→ ilovesnow: 有打還攔下來說沒打，吃相也太難看 09/27 19:12
→ AntiCompete: 老學長不會幫你各位扛啊 09/27 19:23
推 LoveAsuka: 攔什麼攔 一律等酒駕的出車禍被撞死就好 09/27 19:44
推 bobgun1211: 沒有事由還攔車，被打臉了 09/27 19:48
推 lxa699: 原來車速異常可以攔停誒 又多一招了 嘻嘻 09/27 21:57
推 HeyJayK: 就等酒駕車禍再來檢討警察就好了 09/28 01:58
推 GarySu1104: 酒駕已經不對，這樣根本是強詞奪理了 09/28 02:31
→ violin37: 不錯啊 等到哪個法官或政要被所謂行車無異常的酒駕仔撞 09/28 02:42
→ violin37: 死大家再來「悲痛」「震怒」一連串的濫情改革。臺灣嘛， 09/28 02:42
→ violin37: 呵，法律基本上就是法官心證，毫無價值可言。 09/28 02:42
推 JKGOOD: 幹嘛攔？薪水又不會比較多，還要上法院被民眾罵搶錢，佛起 09/28 06:07
→ JKGOOD: 來就對了 09/28 06:07
推 zaq007780: 推樓上 佛起來 09/28 08:38
→ adoko: 法官見解就是先肇事再施測才合程序 09/28 08:59
→ adoko: 預防性攔查不正當 當然要佛起來 09/28 09:00
→ wim1990: 我覺得還好 程序正義難道不重要嗎 09/28 09:44
→ faruk: 依法行政奧義：先求合法，再講方法，程序不備，實體不論~ 09/28 09:51
→ faruk: 佛系也不失為一個好方法XD 09/28 09:52
推 chiling0107: 不是啊 根本沒人發現問題嗎? 你用未打方向燈攔查他 09/28 10:35
→ chiling0107: 但法院勘驗影片發現駕駛人根本就有打 09/28 10:35
→ chiling0107: 這不就是攔查理由亂掰無故攔查嗎 09/28 10:35
→ chiling0107: 車速異常、走走停停可以作為懷疑並攔停稽查的理由 09/28 10:38
→ chiling0107: 但你要有影片讓檢察官跟法官相信確實有這回事 09/28 10:38
→ chiling0107: 發動盤查的前提才會合法 09/28 10:38
推 facebookig: 謝謝法官，我會繼續擺爛不做事的。 09/28 11:14
推 epson1017: 不要用消極的言語來遮掩自己的不作為 有錯就要改啊 09/28 11:20
推 Danielhsieh: 就當作功德囉。看起來除了撤單跟被罵沒別的損失， 09/28 12:14
→ Danielhsieh: 就當阻止一個酒駕肇事。 09/28 12:15
推 lovesm8627: 毒販、軍火商、酒駕者看到了嗎？只要遵守交通法規，就 09/28 14:28
→ lovesm8627: 算被抓到法院也判你無罪。 09/28 14:28
推 AntiCompete: 這些推文看起來，只要不給警察違法攔檢，就要佛係執 09/28 15:03
→ AntiCompete: 法，這是什麼巨嬰? 09/28 15:03
推 gjgj6666: 要符合程序沒違規不能攔阿，跟佛不佛有什麼關係？不攔 09/28 15:54
→ gjgj6666: 沒違規的人就叫巨嬰？那亂解讀法律的叫什麼XD 09/28 15:54
→ koreapig5566: 麻煩教一下如何通靈抓酒駕好嗎 09/28 16:26
推 chiling0107: 警職8本來就是合理懷疑就可以啟動酒測程序，並沒有一 09/28 16:27
→ chiling0107: 定要取締違規才能發動，只是要給院檢認同你的啟動理 09/28 16:28
→ chiling0107: 由 09/28 16:28
→ koreapig5566: 佛系執法才是最依法行政的喔 仇警仔不喜歡嗎 09/28 16:30
→ koreapig5566: 最討厭什麼都照規定來的 只有官和仇警仔喔 09/28 16:33
推 gjgj6666: 車輛晃了一下算不算攔停依據？每個人心證強度不一樣， 09/28 16:37
→ gjgj6666: 實務上要最沒爭議就是交通違規攔停，不然你說服不了法 09/28 16:37
→ gjgj6666: 官，就是違法攔查 09/28 16:37
推 chiling0107: 當然可以啊，只是你要先想車輛晃了一下要跟什麼連結 09/28 16:41
→ chiling0107: 操駕無法平衡? 注意力不集中? 然後去引導出發動攔查 09/28 16:41
→ chiling0107: 不能跟這個案例的一樣，連理由都亂掰啊... 09/28 16:42
→ chiling0107: 交通稽查本來法官就可能根據自己的理由撤銷裁罰，但 09/28 16:44
→ chiling0107: 不能從一開始就亂槍打鳥亂掰亂攔啊... 09/28 16:44
推 gjgj6666: 所以我說，最沒爭議的要件就是以交通違規去發動攔查阿 09/28 16:48
→ gjgj6666: …，如果這件學長攔停當下認為他沒打方向燈，酒測完帶 09/28 16:48
→ gjgj6666: 返所勘驗畫面才發現他有打，請問要不要送？ 09/28 16:48
推 chiling0107: 那到底是有沒有看到他沒打? 這不就承認根本沒看清楚 09/28 16:49
→ chiling0107: 沒打方向燈不就是交通違規了嗎? 連違規都沒看清楚， 09/28 16:50
→ chiling0107: 這不就是亂槍打鳥? 09/28 16:50
推 gjgj6666: 我說的是當下認為他沒打方向燈攔停，現場聞到酒味做酒 09/28 16:53
→ gjgj6666: 測，但酒測程序做完返所後勘驗畫面才發現他其實有打， 09/28 16:53
→ gjgj6666: 亂槍打鳥應該是不分青紅皂白每台車都攔，那才叫無差別 09/28 16:53
→ gjgj6666: 攔停吧？ 09/28 16:53
推 chiling0107: 有錄到有打方向燈，但是你沒看到，不就是無端懷疑嗎 09/28 16:54
→ chiling0107: 如果你站在路口，錄到一台車出現在你前面，懷疑他闖 09/28 16:55
→ gjgj6666: 所以學長攔停當下都會現場回放畫面勘驗嗎？ 09/28 16:55
→ chiling0107: 紅燈，但是你沒看清楚，也是先開了再說嗎 09/28 16:55
→ chiling0107: 你以違規為發動前提，就該看清楚違規確實發生呀 09/28 16:56
→ chiling0107: 除非方向燈燈光是人眼不可見的波長，不然怎麼有錄到 09/28 16:57
→ chiling0107: 但是看不到的狀況 09/28 16:57
→ gjgj6666: 對啊，現場攔停當下認為他確實違規阿 09/28 16:58
推 chiling0107: 所以你要怎麼說服法官看到沒打但是實際上錄到有打？ 09/28 16:58
推 gjgj6666: 所以我上面才會說要以交通違規攔停才比較沒爭議阿，用 09/28 17:01
→ gjgj6666: 合理懷疑還得想要怎麼說服法官不是？你不覺得講到後來 09/28 17:01
→ gjgj6666: 我們立場顛倒了嗎XD 09/28 17:01
推 chiling0107: 沒啊，我支持以交通違規作為攔查前提啊，但是攔查時 09/28 17:02
→ chiling0107: 你真的看清楚他「違規」了嗎？ 09/28 17:02
→ gjgj6666: 違規行為很多都稍縱即逝，當下看到的跟事後勘驗的，本 09/28 17:05
→ gjgj6666: 來就有機會會有差異，所以我上面才會說「當下認為」有 09/28 17:05
→ gjgj6666: 違規，錄影不就是為了發生爭議時保障雙方權益嗎？我不 09/28 17:05
→ gjgj6666: 認為撤銷是錯的啊，真的程序有瑕疵，該撤銷就撤銷 09/28 17:05
推 chiling0107: 這件案子就是以交通違規作為攔查前提啊，但是是「不 09/28 17:05
→ chiling0107: 存在」的交通違規 09/28 17:06
推 chiling0107: 不是，那你到底有沒有看清楚他違規 09/28 17:06
→ chiling0107: 不能用認為的啊... 09/28 17:06
→ gjgj6666: 學長，你說的「不存在」都是事後勘驗才去證明他不存在 09/28 17:07
→ gjgj6666: ，說不定當下執勤學長認為這個違規事實是「存在」的 09/28 17:07
推 chiling0107: 那到底要怎麼解釋「你看到沒有，但是實際上有」 09/28 17:08
→ gjgj6666: 但畢竟我們都不是攔停的人，新聞也沒放違規畫面，我也 09/28 17:08
→ gjgj6666: 只是依照內文去揣測啦 09/28 17:08
推 chiling0107: 如果說這件其實是起駛/轉彎過程未完整使用被攔查， 09/28 17:09
→ gjgj6666: 對啊，所以你解釋得出來，這張紅單就成立，解釋不出來 09/28 17:09
→ gjgj6666: 就撤銷，我們不是就是在討論要如何說服法官嗎？ 09/28 17:09
→ chiling0107: 但是法官勘驗認為起駛/轉彎過程已經結束，沒有繼續 09/28 17:09
→ chiling0107: 使用方向燈的必要，那就說得過去 09/28 17:10
→ chiling0107: 那你想到怎麼解釋了嗎... 09/28 17:10
→ gjgj6666: 如果我是攔停的人，我會想辦法解釋，但我不是，我也沒 09/28 17:12
→ gjgj6666: 想XD所以我一開始才會跟學長說以交通違規攔停最沒爭議 09/28 17:12
→ gjgj6666: ，因為用合理懷疑我還得想理由 09/28 17:12
推 chiling0107: 這件去翻裁判書，舉發員警根本也沒確定他沒打方向燈 09/28 17:14
→ gjgj6666: 也有可能就像學長說的，他可能沒有在轉彎過程完整顯示 09/28 17:15
→ gjgj6666: 方向燈被攔，但法官認為他有打，所以給過 09/28 17:15
→ chiling0107: 看裁罰機關提出的抗辯，一沒有未打方向燈舉發單，二 09/28 17:15
→ chiling0107: 也沒有對攔查理由提出強化的證據，只說我勤務依法攔 09/28 17:16
→ chiling0107: 查並無不法 09/28 17:16
推 chiling0107: 北院也勘驗監視器，駕駛人根本就有打方向燈，員警靠 09/28 17:16
→ chiling0107: 過去先攔下來呼氣才說沒打方向燈 09/28 17:17
推 chiling0107: 台北地院110年交字第1號 09/28 17:18
推 gjgj6666: 那這件說真的，講從後方觀察，車輛行徑有些微偏移晃動 09/28 17:19
→ gjgj6666: ，合理懷疑其有不能安全駕駛情事予以攔查，說不定還比 09/28 17:19
→ gjgj6666: 較有機會 09/28 17:19
推 chiling0107: 是啊，所以說，要用交通違規，就確定有看清楚，這件 09/28 17:20
→ chiling0107: 到申訴連自己都不敢背書... 09/28 17:20
→ gjgj6666: 但實務最沒爭議的攔停，還是以明確交通違規比較適當， 09/28 17:22
→ gjgj6666: 合理懷疑說真的就要看執勤的人會不會說話了 09/28 17:22
推 chiling0107: 我自己送過，綠燈該起步未起步，或是車速忽快忽慢 09/28 17:23
→ chiling0107: 如同新聞裡內文，法官也同意這可以做為攔查的理由 09/28 17:23
→ gjgj6666: 攔酒駕如果沒違規，最常的說法就是行車不穩阿，但有些 09/28 17:25
→ gjgj6666: 根本看不出來算不算不穩，只能靠口才去說服法官 09/28 17:25
推 chiling0107: 記得要保留錄影給法官看就是了，起碼這是可以的啦 09/28 17:26
推 aarzbrv: 似乎還有個很嚴重的問題，不知道有多少讀者們發現：如果 09/28 18:28
推 aarzbrv: 有證人在場明明有看到被告打方向燈，但是出庭具結卻宣稱 09/28 18:30
推 aarzbrv: 沒有，就算佛系法官顧及證人前途，而放水不職權告發偽證 09/28 18:33
推 aarzbrv: 罪，相信有人發現這位證人是說謊者後，以後也會小心保持 09/28 18:35
推 aarzbrv: 距離吧？若要寬以待己，嚴以律人的話，以前不是也有幾次 09/28 18:37
推 aarzbrv: 酒測濃度達標，但因為體質好卻不影響判斷能力的情況嗎？ 09/28 18:37
推 aarzbrv: chiling0107指的TPDA,110,交,1,20210922,1可在這裡找到： 09/28 18:38
推 AntiCompete: 這麼多奧步，難怪老百姓不信任警察 09/28 20:39
推 gjgj6666: 不盤查說巨嬰，盤查了說人奧步，你人設要一致阿 09/28 20:53
推 fish7410: 原來不違法就不會執法了呢 09/28 21:22
推 chiling0107: 什麼叫奧步你說說看 09/28 21:30
噓 AntiCompete: 是壓，不讓他們違反程序就要佛係，叫他們乖乖照程序 09/28 21:36
→ AntiCompete: 來就扯說佛係最不會違規，真是的，像個孩子一樣 09/28 21:36
推 gjgj6666: 你如果不懂真的別硬要討論，那只會讓你看起來像小丑 09/28 22:00
→ gjgj6666: 但如果你熱衷於在網路上當個匿名小丑，那我也沒意見 09/28 22:02
→ koreapig5566: 佛系不就 案來就開 案件通通受理起來 09/29 01:36
→ koreapig5566: 並且遵守署的規定 不追車 不隨意攔查 09/29 01:37
→ koreapig5566: 這麼按照規定 仇警仔竟然不喜歡喔 09/29 01:38
→ koreapig5566: 還是看太多 愛與鐵血了？ 09/29 01:46
→ AntiCompete: 違規執法被打臉後就會生氣氣 09/29 05:37
→ AntiCompete: 當警察真委屈 09/29 05:37
推 gjgj6666: 看吧，因為你不懂，只能顧左右而言他，要酸也做點功課 09/29 09:01
推 JKGOOD: 某A跟上班遇到的那些精神病患者好像 09/29 12:41
→ JKGOOD: 真可憐 09/29 12:41