Fw: [新聞] 6秒就覺得行人可疑....警察僅用主觀盤查

[Danielhsieh (阿光)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1YJKn1t- ]

作者: Glamsight (安穩殘憶) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 6秒就覺得行人可疑....警察僅用主觀盤查
時間: Wed Apr  6 16:15:55 2022

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
聯合

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
曾健祐

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
6秒就覺得行人可疑....警察僅用主觀盤查法院不認同

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
台中黃姓男子經二分局沈姓員警盤查時起衝突，遭壓制因反抗被依妨害公務等罪嫌送辦、
起訴，但法院勘驗密錄器發現，沈員短短6秒就認定黃形跡可疑，實際黃也無怪異、恍惚
，認定沈謹憑主觀未達合理懷疑，且是否「依法執行職務」也有所存疑，加上黃無傷害犯
意判他無罪，可上訴。

檢方起訴指出，黃男去年10月27日下午5點多，因「形跡可疑」被台中第二分局文正派出
所沈姓員警盤查，過程中黃竟衝撞、徒手攻擊被依現行犯逮捕，但黃仍拒不配合極力抵抗
反擊，造成沈員雙手、左膝挫傷，因此涉犯妨害公務、傷害等罪嫌。

審理時，黃男堅決否認犯行，辯稱當初有配合員警提供證件供盤查，之後他確認盤查完畢
要轉身回家，卻被沈員阻止還將他手壓在背後、壓制在地，過程中自己有掙扎，但並沒有
攻擊或傷害員警的行為，黃也認為警察的傷勢是壓制時自行受傷。

台中地院為釐清當初沈員盤查過程是否合法，傳訊沈員到庭作證時，沈表示看見黃男走路
表情、眼神渙散且行跡可惜，就認為他可能涉及毒品犯罪。

但法院勘驗相關畫面，發現黃行走沒搖晃、怪異或恍惚，6秒後就見沈靠近盤查，但黃男
走路距離很短，短短6秒就被攔下，在這麼短暫時間內沈員沒稍作觀察確認，就直接認定
黃有犯罪之虞，是否已達「合理懷疑」已屬有疑。

法院也說，沈員自稱當時執行專案著便衣，攔下黃男時不是穿制服也沒帶警用電腦，客觀
難認他是依法執行職務，現場狀況也非急迫，沈僅憑「主觀」認定的「合理懷疑」就盤查
，已不恰當。

法院並引用最高法院75年台上字第3097號判決，指出「僅有公務員執行職務，在其法令之
職務範圍內，從形式上觀察並無違法之處，始得受刑法保護，人民方有忍受之義務。 」
而沈盤查既有可議，自然難用妨害公務的保障，而令黃負擔忍受沈的義務。
法院也發現，沈員的傷勢是因壓制後，黃男消極、被動的反射性防禦動作才造成，難認黃
主觀上有傷害「依法執行職務」的沈員之故意，判處黃無罪。

https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/06/realtime/16537563.jpg
台中地院。記者曾健祐／攝影

5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://udn.com/news/story/7315/6217778

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
襲胸都要十秒了，六秒就想抓人，是覺得警察比法官強嗎？

--
[閒聊] 統計套利的配對交易策略：回顧與展望
I   #1XwxemWa (Quant)
II  #1Xxbw-nv (Quant)
III #1XxwEddS (Quant)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.90.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1649232961.A.DFE.html
推 avgirl: 警察就白癡自以為法律小老師阿 幹!
噓 lolic: 賊頭還便衣
推 easyfish: 直線都要7秒
噓 rossikao: 眼神渙散且行跡可惜 是在可惜啥小?
推 chadmu: 大概是用了液晶體顯影眼鏡看到毒
→ avgirl: 碼的沒穿制服就想攔人 吃屎去喇 幹!
推 brodf084972: 意思是黃男真的是有前科或通緝犯囉？
推 jasonpig: 廢警素質也太差
→ vowpool: 因為那短短6秒鐘
推 tamama000: 幹 推爆這個法官 鴿子整天以為屌
→ tamama000: 馬的便衣還敢喊妨礙公務
推 Hooz: 這樣查案什麼都沒帶 也太粗暴
推 floz: 那警察違法盤查都不用罰嗎?
噓 brodf084972: 新聞沒提到警方執法過當？那不就代
→ brodf084972: 表黃男真的是嫌疑犯？
推 jei01: 人在走路想事情也會恍忽，肥宅沒失戀過不
→ jei01: 懂
推 hosen: 麻仔又出來靠腰警察執法過當
推 susaku: 這次我挺法官  便衣來攔人還以為是流氓
推 brodf084972: 我就說八卦版都在姑息犯罪嘛
→ jackypaul: 看起來討人厭嗎？
推 basslife: 看成6秒合體
推 dafeichai: 就是沒讀書才去當警察阿，林鈺雄的刑
→ dafeichai: 訴有沒有看阿，沒讀書的白癡
推 hondahcl: 原來憲法也不能保障人身自由
推 tomwu770926: 所以最後還是發現有問題？
噓 a2334436: 幹你娘缺業績缺成這樣啊
→ ziso: 之前桃園那個的怎又不是這樣判了?
推 sky121: 警察根本沒什麼法律素養，不意外
→ neoa01: 推 小英民進黨執政，警察國家
噓 a27588679: 都能一秒合體了 六秒很短嗎？
推 brodf084972: tomwu我也覺得最後還是發現有問題
推 morgan13: 舞蹈老師就是莫名被過帶走關一夜
→ vacuesen: 便衣盤查還以為是那裡來的流氓
→ gn01102368: 都有小學生覺得拿1000塊買菸有問題了
推 forhorde5566: 出会6秒
推 susaku: 反了吧  如果最後真有問題怎麼會用妨害公
→ susaku: 務、傷害起訴
推 galaxy13: 但很多酒駕跟毒犯 通緝犯確實都是靠盤
噓 gundam0613: 垃圾警察
→ galaxy13: 查抓到的，反正自由跟治安就是很難平衡
推 tsairay: 至少要穿制服吧,很難嗎
噓 JohnLackey: 警察只會擾民
推 brodf084972: 起訴是檢察官啊沒有衝突啊
推 dnek: 給看身份證很配合了
推 wonder007: 這輩子開車騎車走路都沒被盤查過
推 joesiyou: 警察就是自以為是讀了書的法律人 ，但啥
→ kabukiryu: 相U心生。自己心術不正導致外相猥瑣、
→ joesiyou: 都不懂
→ joesiyou: 應該全部抓去重修
→ kabukiryu: 獐頭鼠目，怎8好好檢討。像我正人君子
→ wonder007: 好奇會被盤查的臉部特徵是?
→ susaku: 至少要穿制服+1  陌生人過來要盤查  任何
→ kabukiryu: ，充滿陽光正能量思維，就8廢被懷疑而
推 iMANIA: 87員警欠教育
→ kabukiryu: 主動盤查。挺警察，反法官。積極、主
→ kabukiryu: 動出擊4好4，至少84每天爽領薪水鬼混
→ susaku: 人都會懷疑會怕吧
→ kabukiryu: 台灣8需要怕4der法官跟警察
噓 longtimens: 警察還不是沒事 下次照樣
推 dafeichai: 讀書的重要性...
→ dafeichai: https://i.imgur.com/s1LFdt2.jpg
推 soarling: 初會六秒即可疑
→ longtimens: 沒國賠沒懲處有屁用
推 tist: 有素質就不會去當警察了
推 Tomince: 垃圾警察 呵呵
噓 lopas: 這次推法官
推 xhung: 黨用一秒就抓到中共同路人
推 mim5566: 這警察素養真低
推 abobstar: 推法官!
推 keyman2: 沒有大外割 沒有大場面
噓 lovedls: 沒懲處沒屁用，想到上次桃園那個舞蹈老
→ lovedls: 師被大外割的，還有個被警察噴辣椒水檢
→ lovedls: 察官還說無實際傷害的…
→ winiS: 阿警察的傷害罪咧
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Danielhsieh (114.34.49.151 臺灣), 04/06/2022 16:45:22
→ Danielhsieh: 沒穿制服 沒帶警用電腦？？？哪招
噓 facebookig: 警察天龍八不原則：堅持不闖紅燈、不開槍、不追車、不
→ facebookig: 吃案、不盤查、不搜索、不加班、不求表現，佛系警察當
→ facebookig: 起來！
噓 warden: 平常沒事就罵警察盤查擾民、警察國家，出事了就檢討警察
→ warden: 消極不作為
噓 kspp0903: 雖然我也是覺得這很扯，批評這行為當然沒錯，但全部警
→ kspp0903: 察都跟他一樣嗎？假如真的一樣，版上仇警仔早就全部在地
→ kspp0903: 上吃土啦，可憐以後遇到+9被打不要來報警啊，自己輸贏
→ TheDivision: 數字版鄉民都自以為偵查法學大師 哈哈
→ kaplooiewei: 沒事兒，明天繼續吃飯配槍擊酒駕死人新聞
推 cc161: 這種人最好送懲戒，不要再傳承錯誤的做法了
推 siibouf: 讚
噓 a81192039: 法官覺得六秒沒辦法判斷可不可疑，然後覺得警察瞬間就
→ a81192039: 應該要判斷開槍符不符合比例原則
噓 ko847688: 合理懷疑跟秒數沒關係好嗎
推 AntiCompete: 讚
→ winger: "但法院勘驗相關畫面，發現黃行走沒搖晃、怪異或恍惚"
噓 jordonmi: 有的專案真的自以為很屌一樣 哈哈哈哈你看看你
噓 tony870414: 到底誰給他的勇氣
推 chunzheng: https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.as
→ chunzheng: px?ty=JD&id=TCDM%2c110%2c訴%2c2394%2c20220329%2c1&o
→ chunzheng: t=in
→ chunzheng: 新聞標題針對六秒做文章，但判決書裡根本跟這六秒沒什
→ chunzheng: 麼太大關係….
推 chunzheng: https://i.imgur.com/9MlDVQn.jpg
→ chunzheng: https://i.imgur.com/2NWbK3C.jpg
→ chunzheng: https://i.imgur.com/KM4cwwx.jpg
噓 qw5980162: 它是指從他看到至對告訴人發動盤查共六秒 當然有關
→ adoko: 台南該辦案的偵查隊去女陪侍喝酒
→ adoko: 然後派出所檢討績效 出專案免輪番