[新聞] 北市男帶女兒超商聊天遭盤查 狠咬多名警

[strellson (臺語是客家話)]

新聞網址：https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1112256

----

新聞內容：北市男帶女兒超商聊天遭盤查　狠咬多名警察無罪！理由曝光

111-05-08 記者李依璇／臺北報導

臺北市廖姓男子帶著十一歲幼女深夜在超商聊天，有民眾報案誤認他是流浪漢在跟小女孩聊天，北市士林分局因此派員前往現場，廖男接受盤查，但拒絕提供女兒個人資料，警方將他強制帶回派出所，廖男反抗咬警遭起訴。士林地方法院審查，員警並非懷疑廖男犯罪，僅因查證他人身份就將人帶回派出所，不符警察職權行使法，廖男咬警屬於保護自身權利的行為，未超過必要程度，判廖男無罪。

一〇九年八月某日深夜，廖男與女兒在住家附近的超商聊天，警方前往盤查時，廖男表示兩人是家人，少女也回覆是一等親屬，路過民眾則說少女是廖男的小孩，兩人常在附近走動。警方見少女搖頭表示不需協助且主動擁抱廖男，認為少女沒有危險，先行離開。

但北市警勤指中心認為，員警的回報內容沒有具體載明少女資料及關係，要求員警重回現場。廖男二度接受盤查，雖配合提供身分證，但員警查詢廖男戶籍，卻沒見到妻女的資料，接著要求查證少女身份，但廖男拒絕提供女兒個資，警方因此以查證少女身份為由，將兩人強行分開，並將廖男帶回派出所。

廖男氣憤不已，在派出所門口猛力撞警，還張嘴咬傷多名警察，事後遭士林地檢署起訴。

士林地方法院合議庭指出，廖男與少女互動自然，難以認定有犯罪之虞或防止危害的情況，不符合警察職權行使法中，員警於公共場所查證人民身份的要件。此外，員警僅以要查證少女身份為理由就將廖男帶回派出所，也不符合警察職權行使法使用強制力查證身份的規定。

合議庭認為，員警施以強制力將廖姓男子帶回派出所，不符法律規定，屬於非法執行勤務；廖男咬人、衝撞，是為排除員警實施不法侵害，屬於保護自身權利行為，也沒有逾越必要程度，判廖男無罪。全案可上訴。

----
https://bit.ly/2XVose2

-----
Sent from JPTT on my HTC U20 5G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.130.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1651998060.A.124.html
噓 kabi5566: 結果論啦！改天發現是人家誘拐的又怪警察沒有仔細查證！
→ kabi5566: 只聽路人的話而已
→ howard32114: 想請問學長姐如果是像這種情況要查證小女孩的身分要
→ howard32114: 怎麼做比較好呢？我先說自己的看法，我會把小女孩先
→ howard32114: 帶到旁邊 詢問父母親的資訊跟聯繫方式，再用系統查
→ howard32114: 母親資料，有學長姐有更好的方式嗎 感謝
噓 Giganoto: 勤指中心又害基層員警被八卦版罵ㄌ，不用負責嗎
推 chunzheng: 這個自己的問題 已經查證是親屬關係了 第二次去家長不
→ chunzheng: 願表示女兒身份就只能回報不願表示身份 回去也是只能跟
→ chunzheng: 勤指講爸爸不願給女兒資料 110內容回報警方無合法強制
→ chunzheng: 力可要求民眾出示資料就好
推 a7771726: 一定會被回 無法確認女兒身分如何確定是親屬關係
噓 kaplooiewei: 路人自作多情，打完電話拍拍屁股走人
→ knightking: 好爛的法官
噓 park00849: 垃圾勤指，坐在裡面對外面比手畫腳
推 fatcop: 遇過龜毛的主管說，查不到身分是你自己的問題，明明有些根
→ fatcop: 本沒有查證身分的依據
→ warden: 長官就只會把執勤技巧掛嘴邊啊，真的讓他們面對民眾連屁
→ warden: 都放不出來
噓 arcysaint: 同意1樓，警察這時候根本怎樣做都不對，法官可以裁示
→ arcysaint: 如何正確執法嗎？
→ bsjimmy: 這件要說慎重也不能說錯 真的就是結果論了
推 GLNB2RJ8: 以後民眾只要主觀認為，自己沒做什麼為什麼要被盤查，就
→ GLNB2RJ8: 可以攻擊警察了，現在是1對1，要是以後是1多呢？
→ bsjimmy: 樓上h大 請問家長會乖乖的讓你把小孩帶到一旁給你問嗎
→ bsjimmy:  還有小朋友會這麼乖的配合給你問嗎 484太理想化了
→ GLNB2RJ8: 到底哪條法律說救濟手段，是攻擊警察的？
→ GLNB2RJ8: 重點是
→ GLNB2RJ8: 民眾只要覺得自己沒怎樣就可以打警察了
→ GLNB2RJ8: 民眾只要覺得自己沒怎樣就可以打警察了
推 GLNB2RJ8: 就在那繼續警察不熟法律被打活該，等到哪天民眾開始覺得
→ GLNB2RJ8: 自己沒怎樣代表打警察無罪，隨手一個拿凶器從從警察頭上
→ GLNB2RJ8: 敲下去就知道了
推 shutout5566: 內文不是就有說廖男跟女孩都有說雙方的關係了，然
→ shutout5566: 後路過的民眾也
→ shutout5566: 有說他們是父女，常在這附近出現，我不懂你強制帶
→ shutout5566: 人回去幹嘛
→ dinter5566: 我自認無罪可以打法官咬法官嗎？現在風向導向自己沒做
→ dinter5566: 壞事就要跟警察玩，玩死警察還會有人拍手叫好，等到最
→ dinter5566: 後遇到流氓黑道又哭哭啼啼
→ oNEYMARo: 這就是為什麼未來要推國民法官啊，一些法官的判決根本
→ oNEYMARo: 都已經偏離了。
→ oNEYMARo: 救濟的程序明明就也可以提出異議或是認為自己遭警方拘禁
→ oNEYMARo: 逮捕也可以要求提審，什麼時候咬公務人員也可以稱之為
→ oNEYMARo: 維護自身權益？
→ warden: 以後執勤真的要小心啊，被法官抓到一點漏洞管你被咬還是被
→ warden: 打都只能自認倒楣
噓 bnb5566778: 出事變成「鬼父拐幼女竟沒發現！離譜警下場曝光」我
→ bnb5566778: 幹你的臺灣人
→ warden: 台灣人就是要你有火眼金睛一眼看出誰是犯罪者才能盤查啊，
→ warden: 只要盤到不是的上新聞就是警察擾民，不敢抓真的壞人
→ jerry1919: 感謝侏羅紀又給我一個不做事的理由
推 chunzheng: https://i.imgur.com/FF7sqtX.jpg
→ chunzheng: 以後勤指再說要去查證年籍資料就回：「勤指中心人員非
→ chunzheng: 在場實際參與盤查過程人員，不能僅因勤指中心認為回報
→ chunzheng: 內容無年籍資料，而為事後行政結案理由，再逕自對現場
→ chunzheng: 已民眾查證身份，有台北地院110年度訴字第160號判決在
→ chunzheng: 案。」
→ Danielhsieh: 所有的當事人一定都覺得很莫名其妙
→ Danielhsieh: 爸爸會覺得你們是在找麻煩
→ Danielhsieh: 員警會覺得怎麼搞都不能跟勤指中心交差
推 lemon1123: .....女兒都說是一等親了，勤指要問屁啊
推 kmtkmtkmt: 這種勤指 哈哈
推 mengshiue: 真的是親指麥擱靠腰啊 謝謝Ch大擷取重點
→ LeeFrank: 跟勤指交差？ 他媽裡面不就都待退老人 怕三小 申誡有很
→ LeeFrank: 痛嗎
→ koreapig5566: 很多正義魔人聽到鄰居小孩哭鬧就報家暴啊
推 CowBLay: 勤指就接線生而已，鳥他幹嘛
→ dark21: 才剛想說怎麼最近那麼多帶女兒的神經病，原來是前年的事XD
推 adoko: 推 有判例以後就有回勤指的制式內容
→ adoko: 但主要兒少49和53通報責任 口口會擔心
推 leorzkid: 傷害警察就是維護自己權益 學廢了
推 chen09: 真的不符合警職法要件嗎？父親無法提供少女身分，如何證
→ chen09: 明是父女？難道沒有誘拐的嫌疑？
推 wieter: 檢察官不去上訴二審，如何打臉一審恐龍
推 kspp0903: 法官意外嗎，以後大家就這樣幹，被搞就拿出這個判例反
→ kspp0903: 駁上級
推 xup6gl4p: 推C大
推 xup6gl4p: 上面判決書搜索要改成士林地院110年度訴字第160號
→ WilMyersSD: 就沒有可疑有誘拐情事阿，小女孩有顯露害怕？沒有的話
→ WilMyersSD: 你有何客觀判斷認為是誘拐？
→ apple2010630: 事後檢視當然容易