推 lxa699: 沒遇到都不知道 推推 08/06 09:43
推 ykia: 推推 08/06 09:45
推 iuexeyz: 酗酒學長讚 08/06 09:46
推 john9222: 我還不推爆 08/06 11:33
推 kspp0903: 推，才剛遇到酒駕車禍要用公危函送，問了我的學長，幸好 08/06 12:07
→ kspp0903: 他給力沒有亂教 08/06 12:07
推 apie: 讚 08/06 13:06
→ adoko: 那酒駕致傷這條 是設計何時使用呢 08/06 13:29
推 nickstar1127: 有興趣加入，如何加入？ 08/06 14:05
→ john511: 著作者主要表達的是，不要遇有【受傷+酒】就認定【酒駕致 08/06 14:16
→ john511: 人受傷】，而是要更嚴謹的就客觀查證的事實來認定。好比 08/06 14:16
→ john511: 酒駕的人停紅燈，遭後方車輛撞上，後方駕駛受傷，能論酒 08/06 14:16
→ john511: 駕致人受傷嗎？但如果車輛左偏右移，然後碰撞其他車輛， 08/06 14:16
→ john511: 他車有人受傷，此時論酒駕致人受傷就較無爭議了。若是高 08/06 14:16
→ john511: 速行駛或闖紅燈碰撞其他車輛且有人受傷，而駕駛人有酒駕 08/06 14:16
→ john511: ，究是因為酒精導致控制力、判斷力下降？還是單純搶快， 08/06 14:16
→ john511: 或因疲勞駕駛，而有違規行為？就必須進一步釐清，才能確 08/06 14:17
→ john511: 認是「酒駕致人受傷」還是其他「肇因致人受傷」。倘若第 08/06 14:17
→ john511: 一線處理人員經查證後確能判斷，直接開出「酒駕致人受傷 08/06 14:17
→ john511: 」，也無大礙。但著作者常遇到的就是，不管三七二十二， 08/06 14:17
→ john511: 「酒+傷」一律就是「酒駕致人受傷」。一但前端不嚴謹， 08/06 14:17
→ john511: 後端就不好收尾。 08/06 14:17
推 DaDaGG: 推 08/06 15:23
推 kissa8443: 推 08/06 16:42
→ facebookig: 推 08/06 22:48
推 h081296: 推 08/07 00:08
推 loveivan: 推 08/07 01:17
推 combo9527: 但我之前有遇過裁決處打來問我有沒有人受傷耶 跟我說下 08/07 03:45
→ combo9527: 次要記得註明 08/07 03:45
推 yi5566s: 推 08/07 13:17
推 Joe02: 推哦！ 08/08 10:37
推 spy99915: 不好意思請問學長 所以一般遇到酒駕+受傷 第一時間要釐 08/10 16:41
→ spy99915: 清是否是酒駕導致事故發生 是要靠筆錄製作問進去嗎？提 08/10 16:41
→ spy99915: 問方法為何？假如對方答完全跟酒駕無關 可能扯疲勞駕駛 08/10 16:41
→ spy99915: 那不就都不能舉發酒駕致人受傷？ 08/10 16:41
→ john511: 第一線處理的重點在紀錄，無法確定的狀況，不必勉強舉發 08/10 18:28
→ john511: 。處理規範也是說，明確違規不待分析研判直接舉發。如果 08/10 18:28
→ john511: 有疑慮的，送交大後，等他們分析研判後再依結果舉發。至 08/10 18:28
→ john511: 於後端交大的學長姊也是一樣，就案卷內容如不足以認定酒 08/10 18:28
→ john511: 駕即肇因，也不必勉強認定。至於當事人否認？這不管是不 08/10 18:29
→ john511: 是酒駕，都會遇到的。想表達什麼就讓他講吧，是不是酒駕 08/10 18:29
→ john511: 導致車禍，自然要從各項主、客觀事證來研判。 08/10 18:29
推 spy99915: 感謝學長 讚讚 08/11 01:25