[閒聊] 修訂警械使用條例？

[john511 (emptiness)]

雖然尚不清楚現場狀況，但大家或多或少都有討論到我國司法環境的執法人員的不友善。

可與其說法官「恐龍」，不如說法條「恐怖」。

當立法者訂了不合理的法條，法官自然只能引用不合理的法條來做出適法的裁判。


必須說，重要的條文增修，都是用人命換來的！
希望兩位同事的生命，能換來警械使用條例這幾條條文的修訂：(以下是小弟幻想條文)

第6條：
警察人員使用警械時，應合理且不得逾越必要程度。其合理與否與程度認定，應以使用者
角度判斷。

第7條：
警察人員確信使用警械之原因已消滅者且情境已在控制之下，即停止使用。

第8條：
警察人員使用警械時，依使用者角度及當下情境，已善盡注意之能事，縱傷及其他之人，
以無過失論。

第9條：
警察人員使用警械時，依使用者角度及當下情境，已善盡注意之能事，縱傷及其人致命之
部位，以無過失論。

附上現行6~9條條文
https://i.imgur.com/pYgrACf.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.62.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1661175481.A.F4A.html
推 gn7722: 你這法條完全不行
當純個人幻想條文，當然是不行的。
需要大家發聲，才有機會修訂。
像g大願意留言回覆，就能增加聲量。
就算真的修訂，也不會有完美的法條。
至少有改的話，就有機會能有更好的執法環境。
推 currry: 審查應以當下情況為主非事後檢視
→ gn7722: 應該要條列用槍時機
→ gn7722: 當下就是無法審查，怎麼審查當下
→ gn7722: 用推想的，模擬當下，就真的是當下嗎
※ 編輯: john511 (39.9.62.35 臺灣), 08/22/2022 21:50:29
→ mrbat: 像是不能犯的具體危險說，也是以事前角度判斷，正當防衛的
→ mrbat: 表見侵害，也是事中判斷（雖然是少數說），事中判斷沒有不
→ mrbat: 行
→ mrbat: 只是原po擬的條文好像太主觀了，合法違法完全取決於行為人
→ mrbat: ，感覺不太行
小弟的幻想文啦。
不過，m大說「合法違法完全取決於行為人」，這點跟小弟的意思不同，容小弟再說明一
次。
幻想文的意思是，站在使用警械者的角度，他當下的視界、當前的情境、他能反應的時間
，以及如果不是他、而是其他人，是否也會做出相類的判斷並使用警械且結果相當？
現行條文講的比例原則，使得法官將警察當成超人來檢視。
比方說，多數裁判可見法官心證認為，對方開槍才可開槍，對方逃跑背對就不能開槍。但
實況不是拍電影，對方轉身逃跑也可能開槍，警察不是超人不是閃電俠，不可能看著子彈
飛來、一個閃身，再開槍還擊，還能漂亮命中。
以上說明，希望m大不要誤解小弟意思。
再次強調，幻想文的條文，就只是幻想。
推 wg80w: 個人覺得......法官的思考邏輯比較重要......
→ DanDingLa: 感覺法官和檢察官的主觀自由心證比較重要..跟現在一致
→ DanDingLa: 不判死刑的感覺很像 這案件判的脈絡就應該要這樣那樣
→ DanDingLa: 感覺他們自己的小圈圈不知道是不是有奇怪的績效評比還
→ DanDingLa: 是要升官要這樣做或是有什麼潛規則之類的..
→ qw5980162: 先問問警政署為何不要教導正確用槍時機吧 教育不完善
→ qw5980162:  歸咎法院 根本無法解決根本
※ 編輯: john511 (180.217.32.231 臺灣), 08/23/2022 01:28:12
回q大，警署一直有在教啊，只是教的人、研擬SOP的人，大多不是在外執勤的人。再則，
教的情境，都太過理想化。還有，就算警署真的就實況擬出了《十萬個用槍時機全集》，
但司法機關不受主管機關拘束，法官決定仍採用現有條文(比例原則)來認定個案，你又能
如何？
最後，小弟開頭就說了，有問題的是法條，q大怎麼會說「歸咎法院」呢？
※ 編輯: john511 (180.217.32.231 臺灣), 08/23/2022 01:33:09
推 atgo1207: 署就怕擔責任，只教你怎麼開槍，何時要開槍、開槍何時停
→ atgo1207: 止完全不敢教，建議署可以依法條研議訂個幾十個常見態樣
→ atgo1207: 出來，說哪個能開哪個不能開，員警照教育訓練做事，法官
→ atgo1207: 那邊有個標準來參考也不用說法官每個都看法條自由心證。
→ bsjimmy: 樓上a大已經講到核心了 警政很多制度其實有類似的問題
→ bsjimmy:  說好聽是給現場裁量權 所以籠統化對待很多事情 一旦出
→ bsjimmy: 事全部變個案認定一旦變個案認定就看庭上主觀
→ ms0552764: 第四第五條就很夠用了，真的列舉反而你會被綁手綁腳，
→ ms0552764: 問題是專業性部分是由法官來裁定是否過當，而不是像車
→ ms0552764: 禍有個專業的單位來審。
→ ms0552764: 你完全合乎態樣結果第六條搬出來還是法官審一樣倒台。
→ ms0552764: 法規上你可以開槍啊，但開一槍就好，多開一槍你有問題
→ ms0552764: 。
→ winger: 雖然我這話可能不好聽，不過警察開槍(把人打死)實際判刑其
→ winger: 時不太重也...我有印象的就六、九個月可易科罰金啥的
→ winger: https://news.tvbs.com.tw/local/903193
推 bsjimmy: 樓上 可怕的是民事賠償部份 刑事只要有罪 民事幾乎擋不了
→ bsjimmy: 只要面對狀況的第一線執勤人員因為猶豫而喪失開槍時機 就
→ bsjimmy: 等於是用自己的生命來做賭注
→ a24695950: 其實法條很夠用了，是後續沒保障大家才不敢開槍。