› 看板 TPC_Police 關於我們 聯絡資訊
作者s0015300 (s0015300)
看板TPC_Police
標題[新聞] 警強制毒蟲插管導尿採驗 憲法法庭宣告違
時間Fri Oct 14 16:09:46 2022
新聞網址：https://reurl.cc/4pKzoj ---- 新聞內容：警強制毒蟲插管導尿採驗 憲法法庭宣告違憲 2022/10/14 15:45 〔記者吳政峰／台北報導〕 一名毒品人口拒絕驗尿，被員警引用刑事訴訟法第205-2條強制插管導尿採驗。新北地院 質疑，警方在沒有檢察官或法官的令狀下做成此種處分，有違憲之虞，聲請釋憲，憲法法 庭14日對此做成111憲判字第16號判決，宣告違憲。 憲法法庭指出，檢察事務官或司法警察依刑訴法205-2條，強制嫌疑人導尿採驗，不符合 憲法正當法律程序原則，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害的身體權意旨 ，從本判決公告之日起，最遲屆滿2年，失其效力。但在本判決公告前，已依該規定採取 尿液而尚未終結的案件，仍依現行規定辦理。 憲法法庭諭知，相關機關應自本判決公告起2年內，依照判決意旨修法，而在修法前，警 察以非侵入性方式實施採尿，應報請檢察官核發鑑定許可書；情況急迫時，警察可依刑訴 法第205-2條，以非侵入性的方式採尿，並應於採尿24小時內陳報檢察官許可；檢察官認 為不應准許者，應於3日內撤銷；受採尿者若不服，得於採尿10日內，聲請法院撤銷。 新北一名毒品人口被老婆檢舉吸毒，員警前往搜索，起出毒品吸食器，依現行犯將其逮捕 ，並要求驗尿。男子拒絕驗尿，員警遂向檢察官請示可否強制採尿，檢察官回覆「犯嫌如 果有毒品前科或是毒品列管人口，得強制採尿...亦得由被告自行採尿」，但未核發許可 書。 男子被押解到醫院綑綁於病床，由醫師把尿管插入尿道導尿，警方再把採集的尿液送交化 驗，得到安非他命陽性反應，檢察官據此提起公訴，聲請簡易判決處刑，新北地院簡易庭 判刑5月。 男子上訴，承審的新北地院第二審認為，強制導尿屬高度侵犯人身的處分，警方卻可以在 未拿到檢察官或法官的許可書下逕自進行，有違憲爭議，聲請大法官解釋。憲法法庭審理 後，14日公告並於同日下午3時宣示判決。 刑訴法第205-2條規定，警察為蒐集犯罪證據，可逕行對嫌犯採取指紋、掌紋、腳印、照 相、測量身高，甚至可以採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣作為犯罪證據。 部分員警把該法所稱的「採尿」解讀為包含「強制導尿」，在遇到不願配合的毒品嫌犯時 ，即把他送往醫院，直接插管導尿採驗。新北地院這件毒品案就是警方在沒令狀的許可下 「侵入性」強制採尿而引發爭議。 ---- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.0.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1665734988.A.00C.html
推 weber16: 沒有令狀，還可以強採…真心佩服勇者學長姐 10/14 17:02
→ weber16: 開鑑定許可書有解吧？ 10/14 17:02
推 lemon1123: 一直都不行吧...... 10/14 17:09
推 joe61715: 有開就沒事 沒開就不行 簡單說就是這樣 10/14 17:12
→ adoko: 會不會被反告強制順便撈筆回來 10/14 17:15
噓 kerbobo: 好啊好啊 順便檢討調驗率 10/14 17:19
→ vykxtoz: 看了司法院判決摘要，205-2僅能用非侵入式（摘要要旨2） 10/14 17:29
→ vykxtoz: ，縱使有鑑定許可書也只能用非侵入式（摘要要旨7） 10/14 17:29
→ violin37: 想知道非侵入式的強制採尿方式是什麼 吹口哨嗎 10/14 17:30
→ ea9715234: 灌水或單純等他想上廁所？ 10/14 17:37
推 kindboxer: 請問侵入式的鑑定怎麼申請？ 10/14 17:59
噓 janus83: 看主文是完全禁止侵入導尿 10/14 18:33
推 WilMyersSD: 檢察官都不願意背書了，幹嘛要硬來，莫名其妙 10/14 18:46
→ grumet: 檢察官的說法就很明顯在避重就輕不想擔責任啊……又是被績 10/14 18:54
→ grumet: 效逼到了嗎？真是勇敢 10/14 18:54
推 b7061334: 我可以想像那個哀嚎畫面...爽爽der 10/14 19:10
→ WilMyersSD: 照理來說比較有經驗的應該有辦法說服他尿尿，搞到被判 10/14 19:25
→ WilMyersSD: 違憲，也算是人生成就 10/14 19:25
推 ComfortPTT: 好奇強插的過程 痛痛的 10/14 19:40
推 WilMyersSD: 而且現在限縮在“非侵入性方式”，很讓人疑惑耶，如果 10/14 19:43
→ WilMyersSD: 是205-1取得許可，都可以抽血了，為何205-2就算取得許 10/14 19:43
→ WilMyersSD: 可，還要限縮非侵入性方式才能採尿？沒有道理啊 10/14 19:43
→ wizink: 真夭壽，什麼智商 10/14 20:32
推 high137: 強制採尿同意書呢，有點好奇毒蟲是怎麼上醫院的 10/14 20:53
→ high137: 應該沒有昏迷有行為能力可以拒絕吧 10/14 20:54
推 WiiSports: 唉，豬隊友一堆。警察越來越難幹了 10/14 20:55
推 high137: 那可不可卡醫師治療法醫療糾紛 10/14 20:55
噓 kloz: 移送書已經敘獎完畢，沒差 10/14 21:41
推 wim1990: 之前法務部就有函式了 https://i.imgur.com/8BXpK1Z.jpg 10/14 22:09
→ wim1990: https://i.imgur.com/k6AiZeZ.jpg 10/14 22:09
→ wim1990: 類似的狀況 只是一個是強制到場 一個是強制採尿 10/14 22:10
→ lancelot123: 205-1抽血是經法官檢察官許可，和現行205-2什麼背書 10/14 23:35
→ lancelot123: 都沒有差那麼多，哪能相提並論，何況205-1是鑑定人 10/14 23:35
→ kspp0903: 犯偵都有學過警察能強做的都是非侵入性的，到底誰那麼硬 10/15 06:26
→ kspp0903: 要 10/15 06:26
噓 qw5980162: 傳閱公文就問有多少基層員警會看 10/15 09:36
→ tino9808: 白話文：如果有票他不尿 拿公文去醫院導尿 但醫生如果 10/15 17:51
→ tino9808: 不要 就硬著頭皮去地檢請示檢座。 10/15 17:51
噓 minicat: 87..... 10/17 01:43