[發問] 告發闖紅燈被申訴

[chiangchia (ying1111)]

各位學長姐好

小妹日前在一個十字路口告發一件闖紅燈

當時我的行向是南往北 對方是西往東

當下我有保留行車記錄器

後來對方申訴 我檢附行車記錄器與答辯表給交通組

結果承辦人打來說要撤單 因為沒有拍攝到對方行向

的停止線

承辦人看google街景圖停止線位置認為對方「有

可能」是在黃燈時越過停止線

如果每件都要這樣假設 那根本不用開單了啊

上司法院檢索系統查了相關判決書好像都沒有類似

情況的判決

想請問學長姐們有沒有處理過類似的申訴

或有沒有遇過這種遇到申訴都對民眾從寬認定的業

務組...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.137.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1686805209.A.32C.html
推 pikaholo33: 應該是申訴方要提供優勢證據  比照民眾交通違規網路
→ pikaholo33: 檢舉  罰單才能撤單吧 怎麼會反客為主呢
推 pikaholo33: 個人經驗是可以跟承辦人堅持不撤 但後續要有跑行政訴
→ pikaholo33: 訟庭的心裡準備
推 atgo1207: 影像能顯示紅燈多久了嗎 如果真的剛紅燈 對方這樣講 法
→ atgo1207: 院也不是不會採信
推 Hankmaddog: 業務組也有權力可以撤單啊，承辦人想討好民眾又不想背
→ Hankmaddog: 鍋，反正打行政訴訟當證人會排班去不好嗎
推 warden: 你可以跟承辦人說ober my dead body
→ warden: *over
推 tony870414: 領證人獎金了
→ tony870414: 證人費啦 打錯了
推 asrser: 有利不利一律注意
推 et22639643: 臺灣臺東地方法院110年度交字第32號
推 yeeily: 其實有時候有可能，尤其是在路口較深的路口，有利不利都
→ yeeily: 應該注意，供參考
推 aika5512308: 那這樣以後開闖紅燈不就要架攝影機去蒐證有沒有闖越
→ aika5512308: 停止線。
推 rahimlai: 你要賭就不要撤啊，執法者本來就要具備完整的證據，而不
→ rahimlai: 是好像還沒過停止線
推 ImMyFriend: 扣掉全紅時間，我方行向如果是綠燈代表對方行向已經
→ ImMyFriend: 紅燈至少三四秒了吧 這樣還要撤單真的蠻無法理解的
→ balsampear: 執法本來就要確定才開，我以前和你一樣主觀認定這個
→ balsampear: 人就是違規，攔下來還愛爭辯，但自從ㄨ
→ balsampear: 我差點開到一張「東西向時向不同」的闖紅燈，我就告
→ balsampear: 訴自己以後開單要更謹慎小心，不是自己想怎樣就怎樣
→ balsampear: ，尤其是執法者。
→ bsjimmy: 小弟除非看到完整違規過程不然不會開 要不放掉要不攔下
→ bsjimmy: 來看有沒其他違規 行政處分還是建議絕對確實 今天就算什
→ bsjimmy: 麼證據都沒有 自己也一定要百分之百親眼確認違規要件都
→ bsjimmy: 有
推 ComfortPTT: 嚴格證據主義不同向你要怎麼知道對方闖紅燈？
→ ComfortPTT: 沒影片申訴人只要說我看到的是綠燈就倒了
推 nothing0531: 我的建議是要有200%的信心再來告發啦
噓 spy99915: 行政裁量啊 這種東西本來只能儘量客觀事實去認定
推 fegu: 交通組說的也沒有錯，畢竟要開罰，最好證據要充分，不然我
→ fegu: 也不會開
推 mh0092001: 你們承辦人是在說什麼鬼……小弟也是確定對方有違規才
→ mh0092001: 告發的類型   可是申訴本來就應該是申訴方自己提出有利
→ mh0092001: 證據 ， 小弟早期開單幾乎沒在開密錄器   都只打答辯
→ mh0092001: 表 也沒碰過承辦人說要徹單這種情況
→ facebookig: 請正名「舉發」
→ facebookig: 為了你待的單位和諧，勸妳還是撤了，不差這一張啦！
推 hopingJ: 那不叫從寬認定，觀念要改一下：今天是我們要處理
→ hopingJ: 人家，我們自己
→ hopingJ: 舉發要「從嚴認定」
推 hopingJ: 闖紅燈以面對紅燈仍越過停止線或行穿線為要件，因
→ hopingJ: 此，只要不能排
→ hopingJ: 除民眾「可能在黃燈時越過」，那就不宜舉發較為恰
→ hopingJ: 當。
推 chaoyoyo: 你自己到底有沒有看到對方過停止線時的號誌？有看到就
→ chaoyoyo: 答辯咬死不撤 大不了去出庭 如果只是用推測的就算了吧
推 LeeFrank: 當過民眾檢舉的承辦人 這種基本上都直接不舉發的
→ LeeFrank: 現場攔的 就是要弄到他自己承認有闖 不然就是真的開庭
→ LeeFrank: 妳就堅持妳認為是紅燈 不然保證撤
感謝各位學長姐回應，最後決定撤單了。
※ 編輯: chiangchia (223.136.98.42 臺灣), 06/17/2023 19:33:52
推 KOY0630: 舉發難免還是會遇到這類狀況，個人都是開單時就做去開庭
→ KOY0630: 的心理準備，事前加強舉證能力的蒐證就盡量先做起來。
推 KOY0630: 目前實務上對闖紅燈的認定應該都是用交通部109年6月30日
→ KOY0630: 「闖紅燈行為之認定原則」，懶人包就是紅燈時只有前輪超
→ KOY0630: 線，就算60-2-3；如果過程妨害人車通行就以闖紅燈論。
→ KOY0630: 但說是這樣講，其實函示對院方來說也只是參考，最好例子
推 KOY0630: 就是警署交字第1010148162號函釋已經多次被打臉，所以當
→ KOY0630: 然還是要看自己現場的判斷，開不動一開始就別硬來，真的
→ KOY0630: 覺得該開，不想撤就做功課準備行政訴訟了，也不是壞事
→ KOY0630: 以下提供幾個我自己在類似情況下會引用的判決內容供參考
→ KOY0630: 臺灣新北地方法院103年度交字第101號判決
→ KOY0630: 桃園地方法院107年度交字第103號判決
→ KOY0630: 新北地方法院109年度交字第882號判決
→ KOY0630: 可以看看內容中院方的判斷基準，就算這次撤了，下次遇到
→ KOY0630: 的時候也多一個判斷的標準甚至是答辯的思路。
推 JKGOOD: 依執勤人員當下判斷為準
→ basara34598: 承辦人在蝦什麼？我方行向都已經轉成綠燈，難不成另
→ basara34598: 一側還是綠燈？然後大家撞在一起！是嗎？堅決不撤，
→ basara34598: 撤了表示你立場不夠堅定
噓 tr291161: https://i.imgur.com/F4adguw.jpeg
→ tr291161: 我這個是靠行車記錄器打贏的，不要爲了開而開
噓 tr291161: 人家可能真的沒「闖紅燈」，你硬要開你良心過得去
→ tr291161: ？
噓 tr291161: 裁量逾越只會增加一般民眾的反感
→ a24695950: 我上次堅持原處分，然後爽賺證人費，證人費還是申訴人
→ a24695950: 出的，好爽，還是提醒各位學弟妹，執法前做多少準備做
→ a24695950: 多少尺度，沒有充足的立場執法力度自己斟酌。