Re: [DnD ] 食人魔與善良巨劍的故事

[Detruire (Detruire)]

善與惡的概念吵了數千年了，而且不同的語言文化脈絡下，爭吵的點都不同。
為求方便，既然我們在談論D&D，就盡可能將目光放在D&D下去討論。

讓我們翻開3r的玩家手冊（PHB），看看裡面寫了甚麼：

 「善良」意味利他主義，尊重生命和關心有靈性的生物。善良的角色會爲了幫助別人而
犧牲自己。

 「邪惡」則代表了傷害、壓迫和殺戮。一些邪惡的生物沒有同情心，只要有利就毫不猶
豫的進行殺戮。另一些積極追求邪惡，爲了邪惡的神袛或主宰的支持而殺戮。

「中立」的人們尊敬善良和邪惡，傷害無辜會使他們感到後悔，但也缺乏幫助別人的犧牲
精神。中立的人只會根據個人關係去幫助別人。
成爲善良或邪惡可以是自願的選擇。但是對大部分人來說，善良或邪惡是一個人認同的態
度而不是選擇的結果。在善良和邪惡間選擇中立通常表現出對善惡兩方都缺乏認同，但有
些則代表對平衡觀念的主動態度。當認識到善良和邪惡不過是客觀的狀態，而不只是看法
時，這些人試圖爲人們保持善惡的平衡，或者至少是爲了他們自己這麽做。

動物和其他沒有道德觀念的生物都是中立，而不是善良或邪惡。甚至致命的毒蛇和食人虎
都是中立的，因爲它們都沒有判斷善良或邪惡的道德能力。

這段已經很清楚的界定DND中（或者是灰鷹世界），善惡的定義。

「守序」意味榮譽，信賴，服從于權威和可靠。反過來說，守序包括封閉，墨守成規，好
評判而缺乏適應性。那些選擇守序的人認爲，只有守序的行爲才能創造一個人們可以彼此
依賴的社會，才能互相信任合作。

「混亂」就是自由，適應性和靈活性。反之混亂則包括魯莽，憎恨傳統權威，獨斷專行和
不負責任。那些推崇混亂行爲的人認爲，只有完全的個人自由能讓人們充分地表達自己，
使社會從個人行爲中獲益。

等等會談到守序與否，順便列出這段。

回到那位可憐的歐格（Oger）叔叔，他被斬月大媽精神霸凌後，算是隻善良的歐格嗎？

答案是否定的。

首先，歐格叔叔在設定上是混亂邪惡的。

讓我來回顧一下3r MM中關於Oger的部分描述：
「食人魔是巨大、醜惡、貪婪的生物，靠掠奪和吃腐肉維生。懶惰且脾氣暴躁，總是靠暴
力解決問題。如果暴力無法解決，他們便會選擇忽視或逃跑。」

看到這段敘述你應該會這樣的疑問：
「既然掠奪、食腐用暴力解決問題就是歐格叔叔的本性，那麼歐格應該只能算是中立，因
為他只是根據自己的習性而活。就如你無法說狼獵食兔子是邪惡的行為。」

BUT！就是這個BUT！

歐格的INT至少有6，而野生動物，那些被PHB判定沒有能力判斷善惡道德的生物被界定在
1~2左右。這決定歐格之所以是邪惡的原因：他有足夠的智商判斷善惡道德，但是卻選擇
用暴力、掠奪解決生理需求。

其次，斬月大媽並沒有讓歐格叔叔變成善良，頂多行為走向守序。

讓我們再次回到故事本身，來檢視歐格的行為。歐格叔叔有任何「利他、尊重生命、關心
有靈性的生物」的物理現象或精神現象嗎？答案是否定的。
但是歐格願意屈就於人類社會的「道德規範」，和人類「互信合作」，符合PHB中對於守
序的定義。






結論：

1、斬月大媽成功的將歐格的陣營從「混亂邪惡」調教成「守序不那麼邪惡」。

2、聖武士的INT(8)和歐格(6)不相上下。

3、這個故事很有趣，所以請放過聖武士。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.86.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TRPG/M.1467790625.A.9D6.html
推 ragnarok1992: 刺棒很強，刺棒想打人
推 ragnarok1992: 想提一個點，遊戲系統上的邪惡善良應該和故事中提
→ ragnarok1992: 到的邪惡善良分開來看，前者如同此篇和規則書中的定
→ ragnarok1992: 義，後者才是道德和價值觀上的區別
→ Detruire: 換個方式來問,你認為dnd系統的善惡觀點哪裡不足夠?
推 ragnarok1992: 不是夠不夠的問題。在現實世界中或是在文學作品中，
→ ragnarok1992: 我們可以對善惡價值有許多討論，但是在DnD的系統規
→ ragnarok1992: 則裡，陣營畫分是一個明白設定好的東西。為了遊戲
→ ragnarok1992: 的進行，它不能像是哲學討論一樣複雜又多元
推 eno4022: 推專業
推 Jackalxx: 我會覺得有沒有變善良是在結局之後才能判斷ww
→ Jackalxx: 也就是他「懂了」之後，如何看待互助的行為&是否去做
→ Jackalxx: 故事過程中的orge精神不算善良倒是沒錯
→ eno4022: 應該看沒了巨劍壓制後，他會怎麼做來判定
→ eno4022: 與其相信別人會回應善意，我覺得他還是應該會更信任
→ eno4022: 自己的拳頭。聰明務實的食人魔應該會選擇後者
→ eno4022: 他懂了一些粉皮的遊戲規則，但他並沒有產生同理心
→ eno4022: 所以沒有外力脅迫，他不會對傷害人有任何猶豫
→ eno4022: 再差頂多就是過回以前在森林的日子
推 KoyamaKyo: 來推一下這篇...
→ KoyamaKyo: 以個人跑團的經驗來說，陣營的確是複雜又多元的東西
→ KoyamaKyo: 畢竟它所牽扯到的是角色的"人格"層面
→ KoyamaKyo: 大部分的數值主要是為了在規則運作上方便(檢定之類的)
→ KoyamaKyo: 但陣營卻更深一層，它實際上是角色行為與思考模式的
→ KoyamaKyo: 運作出的一種結果(至於陣營法術或能力我會把它當作是
→ KoyamaKyo: 在這之後的一種bunus)
→ KoyamaKyo: 不是先有陣營而後才有角色的行為，
→ KoyamaKyo: 而是先有角色的行為之後，才開始形塑出這個角色的陣營
→ KoyamaKyo: 如果拿下一篇的醫生例子來說的話，乍看之下是做出了
→ KoyamaKyo: 與平時陣營相反的行為，所以被判定為失格，
→ KoyamaKyo: 但這是在毫無原因的情況下，下面那篇提到的醫生例子
→ KoyamaKyo: 很明顯地有"自己的孩子生病"這個因素存在，
→ KoyamaKyo: 因此最多只能說醫生在自己的醫德和自己孩子的性命上
→ KoyamaKyo: 選擇了後者，這最多只會造成陣營的移動而不會一口氣跳
→ KoyamaKyo: 到極端位置上(當然還有程度與事後的態度等因素啦...)
→ KoyamaKyo: 至於一昧地說某角色是什麼陣營所以該做什麼事云云...
→ KoyamaKyo: 這種最多只能說是"扮演角色"而不是"角色扮演"...
→ yukarjama: 陣營本來就是為了遊戲進行方便作出的大框架
→ yukarjama: 人物陣營可能會隨著遊戲進行過程改變
→ yukarjama: 硬是要釘死 就會碰到一堆例外