Re: [音韻] 子音是否應該改名為氣音,比較好理解?

[s93015a (水瓶珩)]

大部分原文恕刪
: 推 pizzafan: 你跟外國人說Vowel叫做mother,我不認為他們是這樣分析法  06/23 10:47
: → pizzafan: 我說氣音比子音接近好理解,我會建議這項譯法,而非用子音  06/23 10:50
: → pizzafan: 我沒用"堅持"二字,您生出"堅持"感?是您代入情緒思唯所致  06/23 10:50
: 推 pizzafan: 若有比氣音更好更接近的新名詞,或新稱呼,我也會採用      06/23 10:54
: 推 pizzafan: 例如,好像印度或某國的語言習慣,不使用破風聲p,而只有b   06/23 11:01
: → pizzafan: 那麼把這些通通劃入子音,對他們應該是有理解上的困難     06/23 11:02
: → pizzafan: 該細部劃分的,就該再劃分出來(因為能不能放聲尾,也不1致  06/23 11:03
: → pizzafan: 混淆式的稱法,稱聲音只有2元式(子母)我就不喜歡這樣譯法  06/23 11:04
: 推 pizzafan: 漢語沒有第3位置的尾音t ,那麼學習上就該有個第3稱呼     06/23 11:09
: → pizzafan: 概括式的列入「子音」這個大項,我不認為是好的學習法     06/23 11:10
: → pizzafan: 因為有些部族語言不會用到                              06/23 11:10
經過一番雞同鴨講，小弟總算從pi大的發言中看到可以討論的問題了

『該細部劃分的,就該再劃分出來』事實上當前的語音學的確在vowel-consonant這個分類
層次下有再細部劃分

不過在vowel-consonant這個分類層次中有沒有可能採取非二元式的分類？接觸過語音學後
很自然地接受了這個分類，但從來沒有想過採取此二元式分類的原因

各位版友大大們有什麼看法嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.67.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1435041948.A.F8E.html
推 edoyasuhiko: 學術上有句「分類要有意義」　你是可以分得很細
→ edoyasuhiko: 可是你要知道「為何而分」「依據是什麼」
→ edoyasuhiko: 所以大家才一直要pi大提出他所謂「氣音」的定義
→ edoyasuhiko: 不然你給這個名稱，人家問你這是什麼意思
→ edoyasuhiko: 難道不用解釋嗎?
推 edoyasuhiko: 我前面（以及眾學者也）已經解釋得很清楚
→ edoyasuhiko: V-C　一個為輔　一個為元　因為輔音通常無法單獨發
→ edoyasuhiko: 或者用更嚴謹的語音學定義來說
→ edoyasuhiko: 元音＝發音過程中由氣流通過口腔而不受阻礙
→ edoyasuhiko: 輔音＝發音時氣流在發音器官某一部分受到阻礙
推 edoyasuhiko: 所以pi大你的「氣音」名稱如果沒有定義
→ edoyasuhiko: 那不就輔音 元音都是氣音了?
→ edoyasuhiko: 這不是二分法的問題 輔音跟元音下面還有細分類
→ edoyasuhiko: 如果你真的有認真搞懂語音學應該會知道才是
→ edoyasuhiko: 再說 一開始pi大提的是 子音是否應該改名為氣音
→ edoyasuhiko: 並沒有提到分類問題
→ edoyasuhiko: 沒有正面面對其他板友對你的質疑 當然會讓人覺得離題
→ bmtuspd276b: 我不懂原原po為何那麼在意一個音在音節中的位置，
→ bmtuspd276b: 音的分類跟位置基本上無關。還有像無聲除阻的-p -t
→ bmtuspd276b: -k 不會有氣流流出。
→ bmtuspd276b: 請把(聲母/音節核/韻尾)和(元音/輔音)這兩個概念分清
→ bmtuspd276b: 楚，一個是音節結構上的，另一個是聲學特徵上的。
推 pizzafan: 我自己有在偶r收集特殊音,不過很零散,很業餘,未整理就是
→ s93015a: 推bmt大，其實上一篇底下的推文不只pi大搞不清楚這點