Re: [詞彙] [閩南語] pak8縛/贌/綁

[paulmcy1216 (公館阿札爾)]

※ 引述《wuling510665 (摩卡金幣)》之銘言：
: 想請問各位有關於這個字的問題
: 例詞如下：pak8　tshan5 贌田
: 在翁佳音，〈地方會議．贌社與王田──臺灣近代初期史研究筆記（一）〉的文章
: 裡面有提到這個字可能是荷蘭語或是德語 Pacht 的音譯，請問有沒有更明確的資料
: 指出這個字借入的時間呢？
: 謝謝大家!!!

很多研究台灣史的學者都採這個說法，我以前上王泰升教授的課也聽過這個說法，
不過這是誰最先提出的我就不確定了，但連維基都直接把「贌」詞目後面加上荷語"pacht"
似乎把兩者當成一樣的事
當時王泰升教授上課講到這邊，所舉出的佐證是客語也有「贌(piog5)田」的說法
可以推測荷蘭人當時實施的贌社制度把pacht這個字帶入了閩南語和客語
不過我查了一下，從台灣和福建的語言現狀來看，這說法其實是有疑問的
                                      (我不是這方面專業，希望有更多高手出面指正)


--

先看一下與「贌」相關幾個詞的意思：

1.「贌」
教育部閩南語詞典：
包、租。承租田地、交通工具等，以做為獲利的工具。
維基百科：
贌（荷蘭語：Pacht）為荷蘭東印度公司在台灣實行的特殊承包制度，意指將某項經營活
動的獨佔權以拍賣出售，其他人不能侵犯承包商的權利

2.「贌社」
翁佳音研究員的文章：
贌社制度係將全台番社畫分為數十區，向漢人公開招標，承包區域內的買賣交易；番人只
能與得標的贌商交易，而公司則向贌商徵收「贌社稅」。

3.「包贌」
教育部閩南語詞典：
指將所有的事務承接下來，如田園的承租、工事的長期包攬、交通工具的長期租用等

4.「贌耕權」
在日本時期，「贌耕權」被耕地、土地租賃(債權)和永佃權、地上權(物權)理解
--

一、Pacht 是荷蘭語還是德語？

我個人覺得是荷蘭語
雖然Pacht這個字在德語和荷蘭語都有，
大概都是指領主和農民間租賃土地契約(這用語可能不是很精確)。
但17世紀來台灣而且實施這種制度的的恐怕只有荷蘭人而非德國人
                           (如果要討論荷蘭語是否低地德語一支又是另一回事了..orz)

Pacht其實來自拉丁文pactum，意指「約定」，某些情況下也可當作「條約、契約」
例如著名法律諺語 "Pacta sunt servanda" 就翻作「契約必須嚴守」
而pactum的「後代」也在很多語言存在

 西班牙語 pacto
 葡萄牙語 pacto
 法語     pacte
 義大利語 patto
 英語     pact

要說從哪一個語言借來都有可能，不過按照歷史來看應該還是荷蘭語可能性最大

--

2.「贌」的說法其實福建也有

按照王教授的說法：因為荷蘭人在台灣贌社制度，也把Pacht帶入閩南語中
那反過來說，未受荷蘭統治的地方就不應該出現這個詞彙了

而我剛剛翻了一下《現代漢語方言大辭典》中的幾個閩語詞典
其實也是有類似的字的：

 廈門      縛      /pak/   解作 1.承包 2.租用 ( http://imgur.com/6sbRlrl )
 雷州      縛      /pak/   解作 1.包攬        ( http://imgur.com/JaKi5fQ )
 建甌  (打不出來)  /pɔ/   解作 1.包購        ( http://imgur.com/24qKWK1 )
而同屬閩語的海口和福州則沒有類似的意思，只有「綑綁」之意

就算說廈門和台灣有大量往來，因此有可能從台灣吸收Pacht的說法
也無法解釋雷州和建甌的情況
所以我比較頃向這個詞本來就存在閩語中
只是來到台灣的人把pak8這個字來描述時行於台灣的贌社制度
我認為這甚至可以推論出pak8的最初意思就只有「綑綁」，後來才引申為「約定」
來形容「租用」、「承包」的契約關係，而非借詞，這同時也可以解釋福州、海口的情況
其實，拉丁語的pactum也是來自動詞pangere(固定)，和閩語的引申有異曲同工之妙
--

3.客語的「贌piog5」？

我不懂客語，所以只能查教育部的客語詞典
字面上看起來和閩語的意思很像，
同時客語也有「縛piog5」，指「綑綁東西的繩子」
或許和上面閩語的情況很像，也有從「綑綁」引申到「租用」的過程

從音韻上來看，閩南語pak8 不送氣p + 陽入 對應客語 送氣p + 陽入 也很合理
反過來說客家人在17世紀聽到荷蘭文pacht然後發成"piog"的音其實也很奇怪吧...

至於梅縣方言詞典沒有收相關的字，這可能就要懂客語的大大們指教了

--

至於「贌」後來在台灣發展出「贌耕權」的概念(以及「贌佃」、「贌地基」等)，
而於20世紀被日本人以現代民法的耕地債權、永佃權、地上權等轉化、吸收，
這又是之後的事了...

以上大概是我從語言現狀推想的，沒有參照什麼歷史文獻
我也沒研究台灣法律史和荷治時期史
希望板上各位高手指正


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.201.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1445366659.A.0C3.html
※ 編輯: paulmcy1216 (111.240.201.45), 10/21/2015 02:44:55
※ 編輯: paulmcy1216 (111.240.201.45), 10/21/2015 02:45:24
推 s93015a: 推，所以原PO認為是本字是縛？
是從「縛」來的沒錯
但「贌」其實也廣為官方民間使用了

→ luuva: 贌田的「贌」和pacht的「贌」意思似乎有一點差別
→ luuva: 但也有相似性, 也許是某種意譯而不是純粹音譯
的確有可能兼具音譯和意譯

推 wuling510665: 謝謝原po的回應!!
希望有回答到你的問題!


順帶一提，今天翻了一下幾本韻書
《彙音妙悟》沒有、《渡江書十五音》有收「贌業耕作」、《彙音寶鑑》收「贌耕」
(渡江書十五音 http://imgur.com/npfuosK )

※ 編輯: paulmcy1216 (111.240.201.113), 10/21/2015 23:21:22
推 bmtuspd276b: 推，看來「贌」這個字算是本來就有了，只是意思後來
→ bmtuspd276b: 有被荷蘭語影響到一點點就是了。