→ MakotoHaruka: 手語跟一般語言不是能夠一起比較討論的，你一直想08/29 06:07
這句話的理由是？
→ MakotoHaruka: 宣傳手語請你去開專板，板上恐怕沒有其他手語為母語08/29 06:07
→ MakotoHaruka: 的人，一直大聲疾呼手語只會招致反感08/29 06:07
所以這個討論板其實不是台灣語言版，要改名成「台語版」的意思？
我的討論沒有偏離版旨
明明同屬於台灣語言，為什麼遇到台灣手語就要轉彎
就要趕台灣手語去專版
在這之前恐怕要先把本版改成台語版或閩南語版
→ MakotoHaruka: "鬼東西"這個詞必須檢討，但你更應該檢討你的討論態08/29 06:10
→ MakotoHaruka: 度08/29 06:10
很抱歉，如果是要叫同屬台灣語言的台灣手語滾蛋，
那我是不可能接受的，所以我的態度可能會有點強硬
→ kiuyeah: 如果鬼東西引起手語使用者的不滿 我表示抱歉 但這裡恐怕08/29 11:34
→ kiuyeah: 只有p大一個人是手語使用者會看到吧08/29 11:34
→ kiuyeah: 我對p大不斷到處宣傳手語已經感到很煩厭08/29 11:34
→ kiuyeah: 估計也有其他人也是08/29 11:34
其實厭煩是你的事情而已，既然這裡是台灣語言版不是台語版，
是你該學習容忍其他母語，不是叫其他母語閉嘴
你們兩位這種想法跟只能講國語其實很相似
※ 編輯: pflim (101.13.38.147), 08/29/2017 12:53:32
※ 編輯: pflim (101.13.38.147), 08/29/2017 12:56:19
推 KongCheng: 想請教一下，手語和其他的口語語言除了都能傳遞抽象的 08/29 16:27
→ KongCheng: 語法訊息外，還有什麼共通點嗎？08/29 16:27
→ KongCheng: 另外我也滿好奇"語言"這個詞被創造之初，是僅囊括所有08/29 16:29
→ KongCheng: 口語語言還是連"手語"的概念都被包含進去了。08/29 16:29
→ pflim: 手語也是語言的這個概念，應該是這數十年來語言學界才達成08/29 16:34
→ pflim: 的共識08/29 16:34
→ pflim: 不過這個問題可能跟台灣語言有點無關08/29 16:35
推 KongCheng: 感謝回答。因為我內心其實覺得兩者不太能相提並論，但 08/29 16:38
→ KongCheng: 既然學界認為都算語言，那我在那裏不接受也滿怪的XD 08/29 16:39
→ pflim: 可以說說為什麼你覺得不能相提並論嗎？08/29 16:39
→ KongCheng: 因為在我的用詞上，我會認為"語言"這個概念包含聲音，08/29 16:41
→ KongCheng: 而手語沒有聲音這點，會讓我覺得不算語言。但這只是我08/29 16:42
→ KongCheng: 的想法，如果有冒犯，先向您陪不是。 08/29 16:42
→ pflim: 你的看法就是很久以前語言學對語言的定義沒錯。但是後還學 08/29 16:43
→ pflim: 界發現手語不僅跟口語一樣可以用「有限的符號傳達無限的意 08/29 16:43
→ pflim: 義」之外，使用手語的人的大腦活躍區域，跟使用口語的人的 08/29 16:43
→ pflim: 腦部活躍區域差不多。08/29 16:43
→ pflim: 這些證據就說明了手語和口語有更深層的本質是相同的，儘管08/29 16:45
→ pflim: 外在的語法規則可能迥異。08/29 16:45
推 KongCheng: 原來如此，有生理學上的證據的確更能說明手語與其他語08/29 16:45
→ KongCheng: 言，都有相同的本質，那手語能算語言這點我就沒有異議08/29 16:47
→ KongCheng: 了。謝謝您提供的資訊，讓我長了些知識~08/29 16:47
→ pflim: 我想這個道理很像生物學在分三域六界一樣，當我發現原來我 08/29 16:48
→ pflim: 們以為不相關的兩個東西竟然有共通點，那我們自然就會檢討08/29 16:48
→ pflim: 之前的定義是不是範圍太狹窄。08/29 16:48
推 Lhanas: 給 KongCheng，就我粗淺的了解，手語有類似口語的語法，08/30 04:11
→ Lhanas: 其手勢一樣可以分析成類似語音、音位的結構性單位，一樣08/30 04:11
→ Lhanas: 有歷時音變，以及方言差異等現象，所以就語言內部本身而08/30 04:11
→ Lhanas: 言，手語依然足以被認定為自然語言08/30 04:11
推 Jimreveller: 我覺得其他人的意思應該是p大發文頻率太高，字數又不 09/03 20:36
→ Jimreveller: 多，很像當fb發文那樣。但大部分ptt介紹文應該都有一 09/03 20:37
→ Jimreveller: 定的密度和量，才會拉一篇出來吧。感覺p大下次可以整09/03 20:37
→ Jimreveller: 理了一整大段之後，再發，比較不會造成大家的反感吧09/03 20:37
→ Jimreveller: 。09/03 20:37
→ pflim: 你們對密度更高的台語都不反感，呵呵 09/04 00:29
→ Jimreveller: 我說的密度是你文字的密度.... 09/04 01:24
→ Jimreveller: 你短短一篇 是當你fb? 09/04 01:25
→ Jimreveller: 我們都是中華民國體制下的受害者，沒有誰比誰更慘的 09/04 01:28
→ Jimreveller: 問題。但是現在的現實就是你的發文型態使得人們反感09/04 01:28
→ Jimreveller: ，使人反感別說討論了，連附和你都懶。09/04 01:28
→ Jimreveller: 我們都是同一陣線，你有發文的自由，但是就是引發討09/04 01:29
→ Jimreveller: 論的手段可以換一下，有更好的效果，難道不好嗎。09/04 01:29
→ Jimreveller: 你在這邊play victim也不會有人多被激起同情同理情感09/04 01:30
→ Jimreveller: 好嗎。在體制底下大家都是受害者。09/04 01:30
我斗膽回應一下，
我認為有人會反感應該是反感的人自己要調適，
畢竟台灣母語的舞台不是只有單一主角而已，
所以還是一樣那句話，要學習容忍其他母語。
※ 編輯: pflim (101.13.36.13), 09/04/2017 01:32:39
→ Jimreveller: 重點不在那，重點是你短短一篇，發文很多很頻繁，就 09/04 01:37
→ Jimreveller: 容易使人厭煩啊。這又無關容忍不容忍，我根本不用容 09/04 01:37
→ Jimreveller: 忍啊我也認為手語是台灣母語啊，我也認同台灣是多母 09/04 01:37
→ Jimreveller: 語啊。但今天你的發文讓人厭煩就是因為發這麼短又發 09/04 01:37
→ Jimreveller: 這麼多，這件事情本身就是令人厭煩的事。你能理解我 09/04 01:37
→ Jimreveller: 的明白嗎。 09/04 01:37
如果你能用同樣標準去檢視別人，那我才能服氣。
我相信本版不是只有我而已，
比我文章更短的文章一大堆，而且發文者幾乎都是同幾位喔！
※ 編輯: pflim (101.13.36.13), 09/04/2017 01:41:00
推 Jimreveller: 啊那好吧 可能是版上型態不同吧 因為我看到你很多篇 09/04 01:42
→ Jimreveller: 長度都是別版會退文的長度。就這樣說了，那就當我沒 09/04 01:42
→ Jimreveller: 說吧。09/04 01:42
事實上我之前的確有回去檢視我在本版發過的文章，
我發現：如果以八卦版的字數標準來看，我大概有九成文章的字數都超過三十字。
其中包含一些台灣手語研習或活動的資訊，還有跟台灣手語有關的新聞和社論轉貼。
只有很少數的文章是在討論台灣手語詞彙所以字數比較少。
所以我才完全無法接受您的說法。您說我文章發太多，而且內容很少，但實際上我有超過
半數的文章都已經由我自己寫成一個段落了。跟你們的說法真的不一樣，
這才是我今天對MakotoHaruka和kiuyeah態度那麼強硬的原因。
※ 編輯: pflim (101.13.36.13), 09/04/2017 01:54:34
※ 編輯: pflim (101.13.36.13), 09/04/2017 01:55:53
推 Jimreveller: 嗯我有看到了，所以我沒問題了。09/04 01:56
→ Jimreveller: 那就儘量態度強硬啊，沒問題xddd。我原本真的誤認為09/04 01:58
→ Jimreveller: 是來鬧版的xddd09/04 01:58
我不知道您怎會這樣認為？而且您剛才講的很理所當然的樣子，小弟覺得還滿傻眼的。但
您可能是被 kiuyeah和 MakotoHaruka的話就先入為主誤會了。
※ 編輯: pflim (101.13.36.13), 09/04/2017 02:01:24
→ Jimreveller: 對啊應該是，好啦總之誤會一場。 09/04 02:03
→ Jimreveller: 不好意思。 09/04 02:03
→ simon78410: 穴天使喔？ 09/11 23:15