[音韻] 台語灰是否有hu1的音／灰是否為本字/正字

[wizer (諸行無常是生滅法)]

關於台語的「灰」是否有「hu1」這個音，以及寫作「火
灰」的「灰」字是否可能是所謂的正字／本字


若是利用台語文數位典藏資料庫或是台日大辭典或是甘字
典，皆可查詢到「灰」這個字有hu1的讀音；但是在教育
部的台灣閩南語常用詞辭典，卻使用「烌」這個吳語字來
作為表達同義之替代字，而只把在「灰」字做為異用字。

查《康熙字典》，《集韻》將「烌」的聲韻反切描述為虛
尤切，音休。台語「休」字讀作hiu，虛(hi1/hu1)尤
(iu5)切也確實會切出hiu1，但一般台語的字典當中並
沒有「烌」這個字（線上維基字典除外），因此個人自然
不會把「烌」這個字作為台語「火灰」的「灰」的本字／
正字。

個人認為無法排除火灰(he2-hu1)的「灰」(hu1)為正
字／本字的可能的原因基於以下文原因：

1.台日大辭典、甘字典乃至台語文數位典藏資料庫皆可
查詢到許多火灰(he2-hu1)的hu1就是寫作「灰」

2.《康熙字典》所載東漢帝國時陳琳的《柳賦》「有孤
孑之細柳，獨幺枰而剽殊(su5)，隨枯木於爨側，將竝
置於土灰(hu1)」。使用的漢字就是「灰」，而若台語唸
作hu1則正好押韻。

3.明帝國末年張自烈所撰寫的《正字通》在「灰」字條
目有記載「魚韻音虛(hu1)…宋古音灰音虛」。現在的台
語「虛」字有hi1/hu1等發音方式，但跟「灰」字可能
同音的只有hu1而不會是hi1。

4.在《康熙字典》當中記載，「灰」為荒壺切。在《說
文解字》當中，壺為戶吳切。一般台語當中「吳」有
ngoo5跟goo5 兩種讀音，那麼壺也就是戶hoo7吳
ngoo5/goo5切會切出hoo5，而目前台語壺字的讀音
也確實有hoo5這個音，因此灰也就是荒hong1/hng1
壺hoo5切，會切出hoo1這個音——但目前台語當中的
「灰」並沒有hoo1這個音。

在東漢帝國末年劉熙所作的《釋名》當中記載「吴越，吴
，虞也」。在宋帝國時期的《集韻》當中，吳字也有遇攝
虞韻的音，該音為元guan5俱ku1切，音虞gu5，而台語
的虞正好就讀作gu5。把「吳」這個字的音讀作虞gu5
代入上段的反切推導的話，那麼「壺」也就是戶hoo7
吳gu5會切出hu5這個跟現代華語北京話一樣的音，而
「灰」也就是荒壺切卻可以經由荒hong1/hng1壺hu5切
而切出hu1這個可能的古音。

以上的推導有點大膽，畢竟使用了漢地唐土一帶不同時代
的韻書字書的不同反切。但假若上面的推導是對的的話，
那麼個人認為可以表示兩點：

a.即使使用的字音是較接近現代華語的漢字發音，但清
帝國時編撰字典的人似乎還可能知道一些字的較古時期
的可能發音，因此採取清帝國當時的漢字字音音讀來反
切出他們心目中所擬構的音，當然有可能成功也有可能
失敗。

b.以上的證據與推導雖然無法完全證實《說文》時代
「灰」就一定有「hu1」的讀音，也無法完全證實台語
「火灰」(he2-hu1)的hu1的本字／正字就一定是
「灰」這個字，但是已經確定無法完全排除這個可能性
，也另外發現「吳」這個字除了台語讀作ngoo5跟goo5
的這兩個音以外，也無法排除在漢地唐土一帶的「吳」
這個字可能曾經存在過被人讀作過「虞」gu5。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.146.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1654003249.A.6EA.html
→ rogerliu84: 1. 漢語方音字匯，廈門、潮州、福州也都有這個音的
→ rogerliu84: 反映，並認為白讀。不過這些近現代的來源不能排除是
→ rogerliu84: 訓讀或反映俗寫字。
→ rogerliu84: 4. 康熙字典正文是採用唐韻呼恢切、集韻等呼回切。
→ rogerliu84: 「又叶呼侯切。《楊方·合歡詩》…死爲同棺灰。…我
→ rogerliu84: 情不可儔。」
→ rogerliu84: 「又叶荒壷切。《陳琳·柳賦》……」
→ rogerliu84: 注意「又叶」，代表這個字音是後人（可能是宋以後）
→ rogerliu84: 為了使古詩文押韻而強行變音的。
→ wizer: 感謝意見回覆
→ saram: 灰就是hu.(纖維火化成粉碎狀)聽老者說"燒ka變火灰.
→ saram: 如葬後二十年撿骨,到焚化爐燒成"骨頭灰"(即骨灰是也)
推 annisat: 想岔題問個，台語的灰色可以說火烌色嗎？還是怎麼說？
推 CCY0927: 可以。我自己是比較常用 phú-sik (殕色)，也有人用 niá
→ CCY0927: u-tshí-á-sik (鳥鼠仔色)。
→ saram: 我自己和所聽到的沒人說"灰色" 漆店老闆說老鼠仔色.
→ saram: 也有說"銀色".那當然不正確.漆也有銀色的.
→ saram: hu也用在動詞.hu去.指變粉化狀.舊木頭分解一般.
→ saram: 或形容物體形狀fu fu 粉末狀
→ saram: 李商隱.無題:....賈氏窺簾韓撅少 宓妃留枕魏王才
→ saram: 春心莫共花爭發 一寸相思一寸灰
→ saram: 詩韻裡佳街灰才通用.因此我認為fu並非文讀音.
→ saram: 若有人讀文讀音這樣也說得過去.
→ saram: 打錯是hu
→ saram: 以語言學看,能解釋為韻尾i的失落.hui -> hu
推 shyuwu: 毋知樓頂敢會當提出其他 hui 音字兮 i 落無去兮例？
※ 編輯: wizer (111.83.254.2 臺灣), 06/05/2022 10:34:07
※ 編輯: wizer (111.83.254.2 臺灣), 06/05/2022 10:36:14
→ rogerliu84: 見曉組在「尤/有/宥」韻有臺語白讀 -u 的反映，例字如
→ rogerliu84: 久韭臼舅舊牛。以音韻地位相當於「休」的字做為替代
→ rogerliu84: 用字，也並非完全不合理。
→ rogerliu84: 扣除掉叶音的例子，目前「灰」字似乎還沒有已知的音韻
→ rogerliu84: 名目足以對應閩南語 -hu1。「虛」的問題透過閩南語比
→ rogerliu84: 較（Proto-Min *y > 泉 -ir, 廈 -u, 漳 -i）來證否
推 tbrs: 感覺ㄨ韻很難想耶
→ saram: 古詩韻難搞的是韻部的派定.因科舉考試有些韻部太濫因此
→ saram: 再分為多組.如-u韻尾的有iu,u,au,ou....若嚴格分派就算窄韻
→ saram: 若全灌一起就稱寬韻.
→ saram: 考試前公布分韻,增加考詩之難度.
→ saram: 一首詩成為典範,後人就要承認它的韻為同部.
→ saram: 這樣會增加後人朗讀與分辨時的困難.
→ saram: 說到灰字的正音.它真的很難搞.我試著給它造新字.讓一字一音
→ saram: ------
→ saram: 暫時跳到另一個字"魚".hir,hu,hi(泉,廈,漳),台語同漳音.
→ saram: 那麼,是否虛音也該如是?
→ saram: 這三組韻充分顯示"閩南語"裡分歧.