[新聞] 收視率黑幕大調查 尼爾森遭控護航綠媒

[kc1446 (咱只有這條路)]

評論：周刊本身立場不言而喻（很明顯是為藍營叫冤的），我是忽略標題而看的，
但收視偏向本身是否事實也是值得注意的，這也是直接影響綜藝節目名聲與搶在哪
個電視台播放的原因。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901
──────────
【1月20日中時電子報／《周刊王》王超群】台灣電視收視率調查長期由美商公司「
尼爾森」壟斷經營，但尼爾森的調查方法卻為學者和業界所詬病，除了長期處於不透
明狀態，調查結果也遭質疑，是扭曲且不合實際收視現況。有學者比對分別由尼爾森
和系統業者凱擘所調查的結果，更讓人懷疑，尼爾森在收視率上刻意護航綠媒。

廣告商通常以節目收視率高低，決定是否下廣告。台灣的收視率調查，由美商背景的
尼爾森一家獨霸，近年來卻頗受爭議，被學者和業界抨擊根本是「扼殺優質節目元凶
」，連政府都看不下去，想要另作調查，導正這股亂象。

尼爾森調查收視率的方式，是先隨機抽樣選出收視戶，再詢問這些收視戶是否願意在
家中裝設「個人收視記錄器」（People-Meter），使用者看電視時，需手動輸入是由
家中哪位成員收看，將資料回傳尼爾森進行統計，再推論至全體收視戶，但樣本數僅
約1,800戶。樣本戶指稱，尼爾森會贈送禮券、油票作為回饋，也因此被質疑，收視
戶以中低收入居多。

尼爾森調查 啟人疑竇

為了突破尼爾森的壟斷，近年來有線電視業者也透過數位機上盒，著手進行收視率普
查。台灣現有5大有線電視系統業者市占率達75％，擁有約496萬戶的有線電視用戶，
其中凱擘約有104萬戶，數位化用戶約68萬戶，凱擘的收視調查主要來自數位化用戶
回傳的資訊，算是涵蓋全台普查性的調查資料。

台藝大廣電系教授賴祥蔚針對50～55台這6個衛星電視新聞頻道，對比尼爾森與凱擘
調查數據，進行研究發現，以去年5月19日20：00這個時段的每15分鐘收視率為例，
依照尼爾森收視率數據，得出的排名依序為：
TVBS-N（2.13%）
年代（1.87%）
三立（1.84%）
東森（1.72%）
民視（1.47%）
中天（1.02%）

另一份由凱擘提供的收視率數據，同樣針對相同頻道與時段的每15分鐘收視率，排名
則依序為：
TVBS-N（2.00%）
東森（1.80%）
三立（1.19%）
中天（1.13%）
年代（1.05%）
民視（0.83%）

賴祥蔚指出，對比後不難發現，有幾家頻道的收視率出現極大變化，
一是年代，尼爾森數據是1.87%，凱擘數據是1.05%；
二是民視，尼爾森數據是1.47%，凱擘數據是0.83%；
三是三立，尼爾森數據是1.84%，凱擘數據是1.19%。

業界人士指出，如果要比較電視新聞收視率，18：00～19：59的時段才是主戰場。賴
祥蔚提供第二份資料，就以去年5月19日的18：00～19：59的每15分鐘收視率為依據
，同樣證實了尼爾森和凱擘收視率調查的差距：尼爾森調查的收視率平均數據分別是：
TVBS-N（2.63%）
民視新聞（2.05%）
東森新聞（1.99%）
年代（1.81%）
三立新聞（1.59%）
中天新聞（1.53%）

收視率 相差近六成

凱擘的收視率平均數據分別是：
TVBS-N（2.24%）
東森新聞（2.12%）
中天新聞（1.40%）
三立新聞（1.26%）
年代（1.22%）
民視新聞（0.88%）。
兩相比較，年代、民視新聞與三立新聞的收視率都大幅縮水，分別減少33%、57%及21%。
其中，民視新聞收視率竟少了近六成之多！

眾所皆知，民視、三立和年代的言論立場，一向被認為對綠營友好，而尼爾森所調查
的收視率，明顯與有線電視系統業者有出入，這不免讓業界人士質疑，難道其中沒有
偏袒護航的成分嗎？究竟是尼爾森的調查方法有問題，還是凱擘的數位收視戶特別不
愛這3個新聞頻道？賴祥蔚認為需有更豐富的資料來解讀。

賴祥蔚指出，尼爾森的調查法相對是比較舊的技術，現在藉由數位機上盒，各大有線
電視系統都可以掌握到最精準的數據。更扯的是，尼爾森調查的誤差值約在2%，但許
多節目收視率都在1%左右，就統計學來說根本「無法判斷」，但往往被過度解讀，收
視率排行榜甚至計較到小數點以下兩位數，有些收視率排名彼此只差百分之零點幾，
是很荒謬的事，但卻足以撼動廣告商決定節目生死。

曾有人質疑，收視戶安裝收視記錄器之後，尼爾森會幫忙代繳有線電視的費用，對社
經地位較高的人來說，既無誘因又可能侵犯隱私，通常不願配合，使得收視戶樣本向
社經地位低者傾斜，收視率數據就會有利於某些本土頻道。賴祥蔚認為，雖不能草率
定論，但從前述的收視率數據對比來看，似乎佐證了這一點。

針對學者比較尼爾森和凱擘收視率而提出的質疑，尼爾森回應指出，兩者研究方法不
同，無法比較。尼爾森收視調查個人樣本分布，大專教育程度占41％，家庭月收入為
新台幣15萬元以上的比例為10％，但目前台灣官方並無針對家庭社經地位分布普查統
計資料，可供研究單位進行比對，因此不能認定尼爾森調查偏向社經地位較低的用戶。

張善政：樣本太少

尼爾森壟斷造成的收視亂象，政府機關也有所察覺，2013年3月，在時任行政院政務
委員，現任行政院副院長的張善政主導下，由雲端暨聯網電視論壇（CCTF）與資策會
發起成立「新媒體閱聽行為研究室（New Media User Lab）」，試圖打破長期由美商
獨霸收視率調查的局面。張善政強調，尼爾森調查的樣本數太少，在未來數位匯流時
代，尼爾森必須想想如何把樣本數擴大，行政院才會考慮採用。

賴祥蔚更質疑尼爾森沒法跟上潮流，目前應該重視的是下一代的閱聽習慣調查，例如
由手機或電腦閱聽行為的掌握和分析。像張小燕主持的新節目《女王的密室》，結合
了網路app互動服務，播出後已累積近10萬名app用戶，其中以10～19歲的用戶最多，
占了27,379人，其次為30～39歲以及20～29歲，這個數字完全有別於收視率調查樣本
的結構，傳統的收視率調查數據，恐怕不能反映數位化電視節目的成績，甚至會產生
嚴重低估。如果再用像尼爾森的傳統收視率數據來檢視這些節目的成績，將如同「拿
明朝的劍，斬清朝的官」，簡直荒謬至極。

這說明了一個事實：當前由尼爾森主導的收視率，讓台灣電視節目和新聞嚴重向低社
經地位傾斜，調查的結果呈現嚴重扭曲，不僅左右廣告資源配置，也令製播內容日漸
變態與劣化，官方和民間都無力打破此現狀，閱聽人在這種結構僵固的電視環境下，
成為最大的輸家！

電視台敢怒不敢言

台灣電視圈對尼爾森宰制下的收視率生態，多年來始終敢怒不敢言，一位在電視台工
作近20年的業務主管，對尼爾森收視率主導下的台灣電視環境，只能用「痛苦」形容
。他表示，收視率調查方法不公正，但製作方向卻朝這種錯誤趨勢靠攏，造成電視節
目被閱聽人所詬病，「源頭有問題，製作方向也就大有問題。」。

此外，廣告客戶現在都是集中購買，由大的代理商配置龐大的廣告預算，這些大盤商
都是外商，他們只相信美商尼爾森的收視率調查結果，不會直接根據節目的品質良莠
下廣告。雖然是偷懶取巧的方式，卻是廣告客戶看似根據「最科學」的數據，結果就
是台灣的電視新聞和節目都慘不忍睹。

「這是個潘朵拉的盒子，沒有人敢真正掀開。」這位主管表示，「收視率就是金錢」
已是電視圈的潛規則，依目前的方式，尼爾森可以精算到每個年齡段，行話叫「階層
」，再運用一套公式，換算成所謂的「收視點」，廣告代理商和電視台就是每月依收
視點付廣告預算，「這套遊戲規則如果不打破，等於電視台和消費者一起被尼爾森綁
架。」

電視台資深主管批評，每當電視台要求進行樣本戶訪視時，尼爾森總聲稱，他們的樣
本戶會定期汰換若干百分比，卻永遠無人可以真正接觸到或訪視到樣本戶，尼爾森憑
恃自己是獨占壟斷市場的惟一美商公司，調查情況幾乎不透明，這種神祕的調查模式
，竟完全宰制台灣電視的生態和走向，他說「真是太可怕了！」
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.109.250.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1421749073.A.C7A.html
推 book8686: 中肯，中視明明一堆人看
噓 boydogboy: 本來就不看舔中的新聞
※ 編輯: kc1446 (27.109.250.105), 01/20/2015 18:39:25
→ kc1446: 樓上很明顯沒看我最開頭的兩行話
推 maxw1102: 這是大家都知道不能說的秘密 針對顏色那部份我倒是保留
→ maxw1102: 但針對調查跟目前的生態 真的很可怕
推 ben108472: 收視率對年輕人可能有更大誤差吧
推 h921440: 有道理
推 YahooTaiwan: 怎麼不說是凱擎護航藍媒？
推 wantoknow: 收視率不合理真的 但周刊王也沒資格該該叫
→ laihom0808: 台灣的收視率調查真的很不客觀
→ ktree: 這跟護航一點關係都沒有吧 是紀錄器裝的不夠平均產生的現象
→ ktree: 標題下的太聳動不合理了
→ kc1446: 所以我才說「忽略標題」而看這篇文章的
→ sylviehsiang: 國民黨家大業大油水多 尼爾森有什麼理由偏袒親綠媒
→ sylviehsiang: 體？根本是假議題
推 ben108472: 哪一家周刊標題不下聳動的，還不是觀眾愛看
推 BORAIN: 有沒有想過偏藍的社經地位普遍高於偏綠民眾？
推 jin062900: 年代哪裡偏綠 是鬼遮眼嗎?
推 lopwer: 凱擘12家系統台4家在台北市、2家新北、桃園新竹各1家
→ lopwer: 北部佔了三分之二  台南1高雄0屏東1  北部8南部2
推 lopwer: 凱擘數位化用戶68萬 不過只有約20萬戶有雙向機上盒 才可以
→ lopwer: 做收視率調查 我家的機上盒就不是雙向的
推 maxw1102: 年代被關台後偏綠了沒錯啊
推 ben108472: 年代的確是報復性的轉向，源於購物台被關
→ hong888: 我中間選民客觀評論,這篇太酸葡萄了,收視差就說盒子都裝
→ hong888: 在南部窮人家,這樣對嗎?何況中天康熙收視剛剛才創新高,調
→ hong888: 查也不準嗎?
→ hong888: 年代報復性轉向超明顯,現在是綠皮橘骨,這跟綜藝無關了...
推 jin062900: 年代只反馬不偏綠好嗎?... 又不是一定非藍即綠
推 ben108472: 年代並非只有反馬而已，好像也反連，我覺得這篇已經離
→ ben108472: 題了
→ AndreYangMan: 原來現在只要反馬的都會被打成綠媒,這下好玩了(茶)
噓 a27281591: 來源是周刊王 誰會相信啊
推 bohemian89: 我覺得偏袒綠媒那邊真的是胡扯 不過尼爾森收視調查的
→ bohemian89: 準確度是真的滿有問題的 既然現在都開始數位化了 有些
→ bohemian89: 縣市甚至都要百分之百 應該可以用更精準的數據來調查
→ bohemian89: 收視率 對電視圈來說也是好事一件
噓 insanee: 純墟周刊王 現在還有綠媒?真是長知識了 -_-
→ kc1446: 尼爾森準確度是這篇重點，但樓上很多網友都在討論周刊王
→ kc1446: 的立場，還有年代偏向被「非藍即綠」...唉！
推 sober716: 看到《周刊王》這三個字，就知道文章大概是怎麼寫了。
→ sober716: 如果是壹週刊或其他專業媒體探討這個現象，比較有可信度
推 insanee: 周刊王的可信度講什麼我都不想看
推 bohemian89: 現在有藍媒也有綠媒是不爭的事實 不過年代我想只是看
→ bohemian89: 風向而已 我不覺得他是有明確的立場
推 BenShiuan: 先不論是否有護航誰 現在收視率調查的方式還是有待改善
推 ben108472: 壹周刊也沒有什麼可信度吧，反正周刊的文章內容先打五
→ ben108472: 折在說
推 bonny342902: 樣本數少，本來就不客觀，不是偏誰問題，盼改善這生
→ bonny342902: 態，臺灣節目才有希望
推 jj1004: 台灣的亂源之一就是各家媒體一點都不中立阿
推 smaljohn: 我覺得尼爾森畢竟是美商公司 她的計算方式應該也不可能
→ smaljohn: 亂來才對 重點是解讀數據的方式而非數據來源吧
推 ben108472: 機上盒應該要用來調查收視率會比較好
推 acc1990: 要求媒體中立未免鄉愿了點
噓 silverair: 中時出品
推 book8686: 推啊，壹周刊可以丟了，改看中立專業清新的周刊王
→ AndreYangMan: 純粹浪費紙張油墨的玩意也趕來出來獻曝太好笑了...
→ a27281591: 要求媒體中立未免鄉愿了點?至少要求報導正確吧
→ a27281591: 本來就沒有中立的媒體是沒錯，但也不需到違背事實
推 ben108472: 我認為要求媒體報導正確也真是難為媒體了
推 halt: 不論如何，增加樣本數是讓統計資料更趨近母體的唯一辦法
→ icypyh: 這篇最大的問題就是扯到政治力 單純取樣問題扯上政治就
→ icypyh: 我認為是別有居心