推 kihsya : 推 相信專業 08/24 00:45
推 David989 : 推 玻璃心快滾... 08/24 00:45
推 ilutc : 推 08/24 00:49
推 cycling : 推 特別是那些有颱風來就從他板跑來亂的最討厭 08/24 00:52
推 ilutc : 我記得以前最多就是出現一日風迷關心放假 那還好 08/24 00:53
推 nkfcc : 有些人就以為挑戰「權威」表示自己很覺醒。尤其這權 08/24 00:54
→ nkfcc : 威還是政府機關。 08/24 00:55
→ ilutc : 桑達 杰拉華 紅霞 也是有CWB陸警發或不發的爭辯 08/24 00:55
→ ilutc : 但沒看過像這次不理性的用詞一堆 08/24 00:55
推 typhoonnat : 還不是為了一個人 99%的用板者其實頂多就看放假才來 08/24 00:56
→ AlexMahon : 推~有些對cwb的批評真得很無言 08/24 00:57
推 aegis43210 : 希望兩點cwb能將天鵝上調到940百帕，這樣就太好了 08/24 01:01
→ keroromoa : 其實說為了一個人也不是，雖然有人的確問題多多，但 08/24 01:03
→ keroromoa : 我這次也看到一些比較眼熟的激進風迷ID用詞不太理性 08/24 01:04
→ ruo01332000 : 不贊成你這篇 08/24 01:08
→ ruo01332000 : 首先這裡不是風迷版 來的人不是每個都是風迷 08/24 01:09
→ ruo01332000 : 還有機構的準確程度很快就有結果能夠證明 08/24 01:10
→ ruo01332000 : 其言論不攻自破 還有批評也是言論自由的一種 08/24 01:11
→ ruo01332000 : 不能因為你不喜歡聽這些就要求立板規禁止 08/24 01:12
→ ruo01332000 : 科學學術性質與專業水準? 非相關科系的人剛接觸哪個 08/24 01:13
→ ruo01332000 : 不是很菜的? 還是你要立板規不夠專業不能發言? 08/24 01:14
就是因為這裡不是風迷板，風迷的發言更應該要謹慎，
機構要預報的對象是民眾不是風迷，不能全以風迷的角度來思考機構的預報考量
批評是言論自由的一種，可是當有人拿證據證明你的批評是無的放矢時，
是不是應該要懂得自我收斂而不是去硬凹？
在自己還沒有足夠的理論背景時，批評的時候是不是該想著自己有可能被打臉，
而不是斬釘截鐵說自己有言論自由可以隨意批評引起爭執破壞版面和諧？
不然金門王（我只是舉例，這次事件沒有針對他）
有時候的發言怎麼會讓有些板友看不下去？
推 SuperSaiyan : ruo 我認為原po的重點不是"不專業不可發言" 08/24 01:18
→ ilutc : 有些用詞真的已經不是批評了... 08/24 01:18
→ ilutc : 硬凹 作假 不負責任 不專業 08/24 01:19
→ SuperSaiyan : 而是"不專業+太武斷的語氣"進而可能有誤導之嫌的人 08/24 01:19
→ ilutc : 預測颱風北轉 叫做硬凹 作假 08/24 01:19
→ ruo01332000 : 結果不是北轉了? 這不就證明了? 有什麼好爭議的 08/24 01:20
推 canandmap : 而是批鬥 08/24 01:20
→ ruo01332000 : 難道還去追訴他? 那氣象預報不準是不是也追訴CWB? 08/24 01:21
所以才會一堆板友寄信問CWB為什麼沒有調強度啊XD
如果CWB準度真的跟其他機構差太多當然可以批評啊XD，
但也要就事論事不是把CWB整個否定掉啊
→ canandmap : 證明往往容易遭到忽視，流言往往容易被流傳 08/24 01:21
→ ilutc : 我是說這些不理性用詞 都是21號晚上曾出現過的 08/24 01:21
→ ilutc : 你的意思是我們可以胡說八道 無的放矢罵氣象局不準 08/24 01:25
→ ilutc : 然後等氣象局結果出來 準了 說不準的自然被打臉 08/24 01:25
→ ilutc : 這是言論自由? 是批評? 08/24 01:25
→ ilutc : 這樣下去這個版還有救嗎... 08/24 01:26
→ keroromoa : 再怎麼這也是學術討論板，如果平常的發言質量沒有維 08/24 01:28
推 ceres1209 : 我覺得 拿出資料來分析 並說明和CWB的觀測差在那 08/24 01:28
→ keroromoa : 持水準，那我來這個板學習什麼新知？來這個板做什麼 08/24 01:28
→ keroromoa : 學術討論交流？乾脆直接改板名叫TY_Hate好了 08/24 01:29
推 SuperSaiyan : 就當作期待~總是希望水準向上提昇~而不是向下寬容~ 08/24 01:29
→ ceres1209 : 裡 那裡不妥 才叫做批評 如果只是一直用情緒性用 08/24 01:30
→ ruo01332000 : 你要學習新知要先學會怎麼過濾資料 08/24 01:30
→ ruo01332000 : 不是這個版給你什麼你就要全部吸收才叫學習新知 08/24 01:31
※ 編輯: keroromoa (163.25.118.210), 08/24/2015 01:31:27
→ ruo01332000 : 當然我知道你根本不缺過濾資料的技能 08/24 01:31
→ ceres1209 : 語 在那邊一直○○ＸＸ 我覺得叫謾罵 不叫評論 08/24 01:31
→ ceres1209 : 況且 預測本來就有誤差 今天誤差沒發生 所以被打臉 08/24 01:32
→ ceres1209 : 改天很不幸的誤差 發生了 不是就可以大放獗詞了？ 08/24 01:32
→ keroromoa : 在學術討論板所謂過濾資料應該是把所有有用的東西瀏 08/24 01:32
→ ruo01332000 : 誤差這個也是一般人不太懂的 路徑也只是70% 08/24 01:33
→ keroromoa : 覽過後找到哪些資料是你不足正需要的，而不是在一堆 08/24 01:33
→ ruo01332000 : 還有30%不確定性 就算不準我也不會怪氣象局 08/24 01:33
→ ilutc : 不太懂就可以說作假嗎... 08/24 01:33
→ keroromoa : 對大家都沒用的資料中找到哪些資料有用 08/24 01:34
→ ruo01332000 : 21號那段時間就是預測準向但還是西行 以及轉向預測 08/24 01:34
→ ruo01332000 : 往北北東 卻是剛開始有點西北那段時間吧 08/24 01:35
推 ceres1209 : 我相信r大是理性的人 但是很明顯有人就不是 08/24 01:35
→ ruo01332000 : 那段時間因為颱風的行進速度過慢造成覺得原來尺度 08/24 01:36
→ ruo01332000 : 的預報時間看起來有點不準 這準速度過慢造成的體感 08/24 01:36
→ ruo01332000 : 我覺得是還好 08/24 01:37
→ ilutc : r大說的我能理解 很多鄉民覺得那個轉角很不自然 08/24 01:39
→ ilutc : 但總覺得有部分ID把數字板那套 亂酸 亂罵帶進來 08/24 01:40
→ ilutc : 看完實在無言... 08/24 01:40
→ keroromoa : 對於機構直角轉彎的預測，你可以說對CWB的預報有點 08/24 01:40
→ ruo01332000 : 事實上我覺得分析文章像卡大有提到造成現象的因果 08/24 01:41
推 InoueKosei : 科學還在，只是某些版友會因為自己的部分專業知識而 08/24 01:41
→ keroromoa : 懷疑，但是說CWB預報造假，甚至在轉向後還說CWB時間 08/24 01:41
→ InoueKosei : 揶揄某單位，揶揄久了就變成一股風氣。說是"懷疑氣 08/24 01:41
→ InoueKosei : 象局的判斷也不可以嗎"我認為稍嫌詭辯，尊重之下才 08/24 01:41
推 ceres1209 : 我怎麼覺得不只是那天 今天都還有看到類似言論說 08/24 01:41
→ InoueKosei : 有討論，而不是挑戰之後才有專業。天氣這種事不是誰 08/24 01:41
※ 編輯: keroromoa (163.25.118.210), 08/24/2015 01:42:17
→ InoueKosei : 猜(預測)到結果了就說了算，科學討論的確勢必有一分 08/24 01:41
→ ruo01332000 : 才有參考的價值 那種沒有提出證據力的內容我一開始 08/24 01:41
→ InoueKosei : 數據說一分話。而數據的判斷人人各有一把尺，但嘲笑 08/24 01:41
→ InoueKosei : 揶揄諷刺的用字我也認為不甚恰當。很多已經超過幽默 08/24 01:41
→ InoueKosei : 的界線，我想很多人都明白我說幽默與揶揄之間的不同 08/24 01:41
→ InoueKosei : 。我支持討論要有更多的尊重與專業，若不在意時間就 08/24 01:42
→ InoueKosei : 久了很容易偏離很遠的。 08/24 01:42
→ keroromoa : 點沒預測準是沒穿褲子就喪失理性了 08/24 01:42
→ ruo01332000 : 就會存疑 但是我也不會沒有證據力就剝奪別人說話的 08/24 01:42
→ ruo01332000 : 權力 可能他10句話中會有1~2句是有價值的 08/24 01:43
→ keroromoa : 說話沒證據就要有被打臉的準備，被打臉還要硬凹繼續 08/24 01:44
→ keroromoa : 批評就是引戰了，一兩次就算了，累犯只會讓人覺得你 08/24 01:45
→ ceres1209 : 亂講話的很多 但能讓自己明顯 並引起多數人不適 08/24 01:45
→ ruo01332000 : 那種言論就沒有必要放在心上 難道還能立條板規發言 08/24 01:45
→ ceres1209 : 也真的是很不容易 08/24 01:45
→ keroromoa : 就是來亂板的 08/24 01:45
→ ruo01332000 : 必須說實話 08/24 01:45
推 canandmap : 質疑預測要有專業相關的依據或分析才有意義 08/24 01:46
→ canandmap : 有些人就是喜歡用這些聳動的文字造成話題性 08/24 01:47
→ ilutc : 這種言論其實以前就有 不過這次特別多呀... 08/24 01:47
→ ilutc : 而且用詞甚於以往 08/24 01:47
→ keroromoa : 對於違背科學論壇的不實指控我承認我無法不放在心上 08/24 01:48
→ canandmap : 確實沒有必要放在心上...但太多這種文字充斥於板上 08/24 01:48
→ keroromoa : 這對被指控的對象以及對板都是傷害，抱歉。 08/24 01:48
→ canandmap : 對於有心追求學術討論的板友而言只是個阻礙 08/24 01:48
→ keroromoa : 我不喜歡每天進來看板都看到不實指控的發言 08/24 01:50
推 canandmap : 我不是氣象相關科系出身，也沒有任何相關學識 08/24 01:50
→ keroromoa : 特殊時期當然可以睜一隻眼閉一隻眼，反正忍耐幾天板 08/24 01:51
→ canandmap : 但我覺得大氣板應是個提供專業討論的地方，而非淪為 08/24 01:51
→ ruo01332000 : 我是覺得科學就是要有證據的支持才叫科學 08/24 01:52
→ keroromoa : 就正常了，可是當忍耐幾天板都還無法恢復正常的時候 08/24 01:52
→ canandmap : 很多以感覺論批判的無實質依據的推文... 08/24 01:52
→ keroromoa : 我就沒辦法睜一隻眼閉一隻眼 08/24 01:52
→ ruo01332000 : 看到別人用不科學的言論 提出數據戳破他 這就才是科 08/24 01:53
→ ruo01332000 : 學、學術版該做的事情 08/24 01:53
推 muching : 個人認為每個人著重的角度不同，只要不要太誇張就好 08/24 01:53
→ muching : 即史專業或科學，社群討論多少會帶點不嚴肅的成份 08/24 01:55
→ muching : 記得去年麥德姆，有人質疑為什麼小麥小麥地叫... 08/24 01:55
→ muching : 本來覺得何必這麼神經質?後來想想他這麼講也有道理 08/24 01:56
→ keroromoa : 不嚴肅當然是可以的，不然陳雷區裸奔鵝兒戲機構這些 08/24 01:56
→ muching : 所以什麼是專業或科學的正常? 對每個人只有相對尺度 08/24 01:57
→ keroromoa : 就不會存在了，但是就像ilutc大說的，CWB同樣一套做 08/24 01:57
→ ilutc : 我覺得你們根本就在講不同東西... 08/24 01:57
推 canandmap : 稱呼還不至於引起大爭議，不同機構的路徑預測才是 08/24 01:57
→ muching : 版規只能就特別有問題的部份處理，不然又是文字獄了 08/24 01:57
→ canandmap : 問題所在，意見不同本就正常，但用造假這種扣帽方式 08/24 01:58
→ keroromoa : 法，在桑達杰拉華紅霞板上都沒事，但是天鵝這次就吵 08/24 01:58
→ canandmap : 就已經失去討論的初衷了 08/24 01:58
→ keroromoa : 成這樣，明顯已經有板友越線了 08/24 01:59
→ ceres1209 : 我個人覺得 k大應該不是針對廣大的一般使用者 08/24 01:59
→ ceres1209 : 而是針對某些已經很誇張的人 所以 上面在雞同鴨講xd 08/24 02:00
→ ilutc : 我覺得r大後面的言論和m大的言論和k大整個錯開XD 08/24 02:01
→ keroromoa : 而我這篇主要就是在講那些越線的板友 08/24 02:01
推 canandmap : 應該是說，討論方向發散開來吧? 08/24 02:01
推 muching : 我覺得某些風氣也是不自覺的啦，每個人都要負點責任 08/24 02:02
→ muching : 正如上面有人提到的幽默/揶揄和酸的界線... 08/24 02:03
→ muching : 畢竟你一句我一句，常常不自覺疊加出某些氛圍 08/24 02:03
→ keroromoa : 所以我才說批評要有根據，莫拉菲米雷這種CWB被批無 08/24 02:03
→ keroromoa : 可厚非，但天鵝這次對CWB的預測批評很明顯就越線了 08/24 02:04
→ keroromoa : （注意我是說預測不是說給強度） 08/24 02:04
→ keroromoa : 新手風迷不知道界線在哪可以包容，但待了超過一年 08/24 02:06
※ 編輯: keroromoa (163.25.118.210), 08/24/2015 02:07:31
→ keroromoa : 知道界線在哪還硬要挑戰造成爭執，就不是該有的討論 08/24 02:08
→ keroromoa : 水平 08/24 02:08
→ keroromoa : 既然桑達杰拉華紅霞板上都很Peace，那天鵝這次這樣 08/24 02:09
→ keroromoa : 引起爭議就是有人踰矩了 08/24 02:09
推 kkb702564 : 嗯，業餘的我閒聊居多，不過若真的不是太了解 08/24 02:10
→ kkb702564 : 還是三多一少較好，多看多問多聽，少質疑評論 08/24 02:11
→ kkb702564 : 這樣討論起來爭議會少許多… 08/24 02:12
→ kkb702564 : 追風期間，如何區分專業及業餘，應該都看得出來 08/24 02:13
推 kkb702564 : 而且不知道那位大大說過這版好幾年前的推文都還能追 08/24 02:15
→ kkb702564 : @@！ 08/24 02:15
→ kkb702564 : 追朔到@@！（手機版又吃字，囧！） 08/24 02:16
推 aegis43210 : 繼續維持B環加WMG眼，不會有意外了吧… 08/24 02:16
→ hinajian : 暑假快結束了 忍耐點 08/24 02:34
→ f2001518 : 氣象局2點報什麼時候會出來啊 該不會要等到天鵝減弱 08/24 02:43
推 muching : 我也在等，奇怪，3:45還沒出來 08/24 03:47
推 muching : 近3~4小時應該就是天鵝真正封頂的顛峰 08/24 03:50
推 tsuyoshi2501: 破窗效應，太陽花之後，政府威信沒了 08/24 03:53
推 LianD : 笑死 早在倒扁時期就沒了 OK? 08/24 04:07
推 MarcusWright: 推 08/24 05:49
推 jelly777 : 推 08/24 06:21
推 Nekki1409 : 沒錯 自從某些垃圾ID入侵後，風氣就變了 08/24 07:04
推 happyreach : 推 老是說什麼CWB放大絕真的看不下去了 08/24 07:20
推 lkjfds : 還好門外漢的我都是尊重專業 08/24 07:23
推 forsteri : 推 08/24 07:45
推 arcticircle : 我覺得這種事只能勸導無法定版規規定.法律也沒訂怎 08/24 07:49
→ arcticircle : 樣的言論無法發言.只能事後告人誹謗.如果你覺得他無 08/24 07:50
→ arcticircle : 證據的話.所以PTT如果訂這條規訂很怪.如果你覺得有 08/24 07:51
→ arcticircle : 人言論無證據亂說話.你可以檢舉可以告.但你不能規定 08/24 07:52
→ arcticircle : 怎樣的言論不准出來.法律如此.PTT應當也如此 08/24 07:52
→ arcticircle : 但我了解樓主的意思與用心.希望有一分證據說一分話 08/24 07:53
→ arcticircle : PTT如此.一般日常生活也是如此. 08/24 07:53
推 gerund : 推 大氣版應回歸專業討論 不過K大某些言論別太認真 08/24 08:29
推 hhpsjoe : 推這篇 08/24 09:39
→ hhpsjoe : 最近妖魔鬼怪真的太多 連kero大都差點被陰了 08/24 09:40
噓 aa4live : 不認同這篇 不認同的理由是你只是不爽氣象局黑強度 08/24 09:44
→ aa4live : 之後被批評 想幫氣象局說話 卻拿一堆明顯來亂的說法 08/24 09:44
→ aa4live : 試圖增加自己言論的合理性 08/24 09:45
→ aa4live : 簡單的說 這篇文第二段 你並沒有就事論事 只是拿些 08/24 09:46
→ aa4live : 誇張的例子來救援跟鞏固你的論點 08/24 09:46
恰好相反，氣象局給天鵝強度不合理本來就可以批評，
我也不是沒質疑過氣象局給某些颱風的強度，
所以氣象局給強度不合理我根本就不需要幫他說話。
事實上就是一些明顯來亂的推文數量已經多到不是偶一為之的地步了，
批評應該就事論事，
在自己理論背景不足的情況下批評專業甚至做出與事實相反的不實指控，
這不是一個學術討論板該有的常態討論風氣。
推 hhpsjoe : 事實上就是現在明顯來亂的人太多了啊 所以才需要 08/24 09:47
→ hhpsjoe : 版規來約束這些人 08/24 09:47
推 hihancom : 真的批評建議就算了..一堆根本是造謠抹黑發洩謾罵~~ 08/24 10:06
→ hihancom : 尤其是一堆完全搞不清楚狀況的..都不知道哪來的自信 08/24 10:07
→ hihancom : 叫得特別大聲!? 還有一些老骨頭..不要把以前對cwb的 08/24 10:08
→ hihancom : 不滿拿出來開玩笑..講難聽點就是無聊又自以為有趣~ 08/24 10:09
→ hihancom : 很多疑問之前的板友都有問過CWB..也有得到回覆~ 08/24 10:10
→ hihancom : 像是風圈怎麼定..中心定位怎麼定..海燕為啥強度是63 08/24 10:11
→ hihancom : 不知道就去爬文..不要整天在那暗黑陰謀官僚論~無聊 08/24 10:13
推 aa1477888 : 老實說我完全不認為CWB發警報於否只有科學考量 08/24 10:21
→ aa1477888 : ty板主甚至許多板友都知道警報一發勞師動眾 08/24 10:22
→ aa1477888 : CWB對於颱風定位風圈強度警報都有值得討論的地方 08/24 10:23
→ f2001518 : CWB作假強度本身就不科學 當全民傻子看不懂衛星雲圖 08/24 10:24
推 aa1477888 : 我不會說CWB官僚 08/24 10:25
→ aa1477888 : 但CWB發警報的考量絕對不只有科學事實而已 08/24 10:26
→ aa1477888 : 至於海燕強度只給63我當時是對CWB給強度度標準提出X 08/24 10:27
→ aa1477888 : 質疑 08/24 10:28
→ aa1477888 : 海燕因為沒有實測而只給63我可以理解 08/24 10:28
→ aa1477888 : 但許多客觀數據海燕都比其他給63好上一節 08/24 10:29
→ aa1477888 : 照理來說不是超越梅姬至少也要持平 08/24 10:31
→ aa1477888 : 但卻只給了63 這是我至今無法理解的部分 08/24 10:32
→ aa1477888 : CWB的許多做法是可以討論的 08/24 10:33
→ aa1477888 : 不過我不贊同謾罵 要罵也要拿出資料 08/24 10:34
→ f2001518 : 海燕還可凹是風力估計誤差 但天鵝強度是明顯作假 08/24 10:35
推 hihancom : 海燕63這件事CWB不是有回答了..就是CWB的滿分就是63 08/24 10:35
→ aa1477888 : CWB過去做了什麼也不是不能討論的議題 08/24 10:35
→ aa1477888 : CWB滿分63 那梅姬怎麼會65？ 08/24 10:36
→ hihancom : 在cwb內部的德沃夏克分析法..T值8.0就是對應63 08/24 10:37
→ aa1477888 : 只因為沒實測？客觀數據海燕強過梅姬 08/24 10:37
→ aa1477888 : 海燕已經超過德法能力 CWB難道不修正？ 08/24 10:38
→ hihancom : 因為梅姬實測65..CWB的強度標準向來就是兩套標準 08/24 10:38
→ aa1477888 : 所以我才質疑的是標準問題 08/24 10:38
→ hihancom : 有實測給實測..沒實測照分析..如果要為海燕翻盤 08/24 10:39
→ aa1477888 : 既然h大也同意CWB兩套標準 那我們算是有共識了 08/24 10:39
→ hihancom : 那整套T值對應表都要改..一改就所有過往颱風都要改 08/24 10:39
推 hihancom : 我相信不只CWB兩套標準..老J小J應該也是.. 08/24 10:43
推 aa1477888 : 老實說重新為所有颱風做評定也不賴啊 08/24 10:44
→ hihancom : 畢竟德沃夏克分析法就只是分析而已..準度不比實測~ 08/24 10:44
→ aa1477888 : 海燕都超德法極限了 是否該去做修正 08/24 10:44
推 aa1477888 : 老實說 我們不過都希望氣象局做得更好 08/24 10:46
→ aa1477888 : 所以才會把這些東西拿出來討論 08/24 10:47
推 ceres1209 : 我覺得大家不用對號入座 因為K大畫的線很清楚 08/24 10:47
→ aa1477888 : 檢討過去也是一種進步的方式 08/24 10:47
→ hihancom : 這個問題就跟是否要訂cat.6一樣..有那麼多百年奇才? 08/24 10:47
→ ceres1209 : 能做到那麼誇張的 是極少數 08/24 10:48
→ f2001518 : CWB二點報可以lag到四點 看不出哪裡科學了 08/24 10:49
推 aa1477888 : CAT6這個是人訂的標準 問題不大 08/24 10:50
→ aa1477888 : 但德法是電腦算的 今天被突破極限 08/24 10:50
→ aa1477888 : 就表示德法有進步與修正空間 08/24 10:51
→ aa1477888 : 當下海燕突破德法 如果卻只因為德法德法滿分就是63 08/24 10:52
→ hihancom : 上面的f是新來的? CWB的兩點報一直都是在4:30發報 08/24 10:52
→ aa1477888 : 而一樣照給63 忽略德法在當下參考價值有限的事實 08/24 10:52
→ hihancom : 上面是以前..現在改成5點發報~ 08/24 10:53
→ aa1477888 : CWB是否可以想著變通一下 08/24 10:54
→ aa1477888 : 尤其前面還有了梅姬作為先例 08/24 10:56
推 hihancom : 海燕並沒有突破德法..8.0剛好滿分..問題不是在德法 08/24 10:56
→ aa1477888 : 這不過是我希望CWB能更進步的地方 08/24 10:56
→ hihancom : 而是在對應的標準..還有實測標準上..這個問題太大 08/24 10:57
→ hihancom : 我想cwb應該不會去處理..之前1分鐘改10分鐘平均時 08/24 10:58
→ hihancom : cwb也沒對過往颱風重評..況且是否有辦法也是問題~~ 08/24 10:59
→ f2001518 : CWB發報有時候是準時的 準時有很困難嗎 08/24 11:00
→ hihancom : 果然是新來的..分析都不用時間? 還準時咧~~ 08/24 11:05
推 qoo0510 : 推 討厭每次颱風接近ㄧ堆問哪裡可不可以去的 08/24 11:06
→ hihancom : 分析有快有慢..警報期間能在半小時內分析完算是特例 08/24 11:07
→ f2001518 : 有人還可以凹是分析時間 cwb發報時間還會提前呢 08/24 11:08
→ f2001518 : 早就先分析好了 原來2點的報要2點才分析喔 08/24 11:10
推 hihancom : 聽你在胡扯~不用提前..找個準時發報的例子來聽聽阿 08/24 11:11
推 madpan : 不如創個颱風版 08/24 11:11
→ hihancom : cwb現在標準時程是23/17/11/5發布20/14/11/2的資料 08/24 11:13
→ hihancom : 2點資料才進來加分析時間5點公佈非常合理~~ 08/24 11:14
推 hihancom : 有時比預定時間快..但兩點發布兩點的資料是絕不可能 08/24 11:17
→ f2001518 : 拜託cwb從來就沒有依您所謂標準時程才發布阿 08/24 11:18
→ f2001518 : 您所謂的cwb現在標準時程依據是什麼阿 拿出證據阿 08/24 11:20
→ hihancom : 不要扯東扯西的.先找2點發布2點資料的例子來啊~大大 08/24 11:21
→ hihancom : 標準時間CWB網站就有..自己去看看吧~~ 無言.... 08/24 11:22
→ f2001518 : 若是分析時間問題 要怎麼比預定時間快阿 08/24 11:30
→ f2001518 : 不想和某人玩文字遊戲 我從沒說沒有彈性時間 08/24 11:37
→ f2001518 : 但差太多時間就很誇張 凹是分析時間問題 提前怎解釋 08/24 11:40
噓 hihancom : 真受不了..到底哪裡有兩點發布兩點資料的例子啦!? 08/24 11:49
→ hihancom : 你找的出來我認錯+閉嘴..並且永遠不上大氣版啦~ 08/24 11:51
→ f2001518 : 我可從沒說過2點發布的是2點資料 一切都是某人自說 08/24 11:51
→ misano : --------- 釣魚警報發布 請大家注意防範 ---------- 08/24 11:54
→ hihancom : 現在是誰玩文字遊戲..不就是你在嫌兩點發報慢~~ 08/24 11:54
→ hihancom : 問題就是國際氣象資料更新都是有固定時間..兩點就是 08/24 11:55
→ hihancom : 剛收到資料..根本不可能收到資料馬上發報..嫌慢是 08/24 11:56
→ hihancom : 發布都算正常..你在那邊嫌2點慢到底在嫌甚麼東東~!? 08/24 11:57
※ 編輯: keroromoa (163.25.94.59), 08/24/2015 12:00:57
→ f2001518 : 您貼的是天氣預報時間 不是颱風消息的時間阿?? 08/24 12:01
→ hihancom : f2001518: CWB二點報可以lag到四點 看不出哪裡科學 08/24 12:01
※ 編輯: keroromoa (163.25.94.59), 08/24/2015 12:02:05
→ hihancom : 又在辯了~除了警報期間..平常資料更新都是那個時間 08/24 12:03
→ f2001518 : 遇到天氣警特報會以 即時 消息的方式發布 08/24 12:04
→ hihancom : 所以咧~ 警報我有講啦~颱風消息有嗎? 08/24 12:05
→ f2001518 : 沒警報可以不即時就說阿 還說什麼分析時間 08/24 12:05
→ hihancom : 不懂還斬釘截鐵的肯定語氣批評..上面就是活生生例子 08/24 12:06
→ f2001518 : 颱風消息不算天氣 預報 時間吧 說天氣觀測還差不多 08/24 12:10
→ tsuyoshi2501: 資料是不用分析就直上哦，文組不要出來秀下限好嗎? 08/24 12:12
→ f2001518 : 拿天氣 預報 發布時間 套在颱風消息更新時間上 奇怪 08/24 12:13
推 p86506 : 以為颱風消息 是憑空生出來 不用分析的? 08/24 12:15
→ p86506 : 跑模式都需要花時間搞初始場 建議某f 研究過再來說 08/24 12:16
→ f2001518 : 但它不是預報好嗎 是觀測的資料 08/24 12:16
→ tsuyoshi2501: 看樣子有人沒作過實驗，連收集的數據需要分析都不 08/24 12:17
→ canandmap : 請問樓上的言論有什麼科學上的依據或氣象局的背書? 08/24 12:18
→ canandmap : 我說的樓上是f2001518 08/24 12:18
→ tsuyoshi2501: 懂，以為資炓是看一看就可以報也 08/24 12:18
→ keroromoa : 颱風五日後的位置和預測速度與方向，不是預報？ 08/24 12:19
推 canandmap : 另外，發報時間與表定不同與科不科學的關係是? 08/24 12:20
→ keroromoa : EC 00Z的預報要等到07Z才能分析完畢，所以這也不科 08/24 12:22
推 canandmap : 發報不準時所以氣象局的資料就不科學，這是什麼邏輯 08/24 12:22
→ keroromoa : 學？ 08/24 12:22
→ canandmap : 推論?又是哪個問題讓f得出這樣的結論? 08/24 12:22
推 arcticircle : 純噓某樓h大的"老骨頭"一詞.這跟你口中謾罵沒兩樣. 08/24 12:23
→ tsuyoshi2501: 看樣子氣象局跟日本買京是買心酸的 08/24 12:23
推 aiti80630 : 08/24 12:25
→ hihancom : 我自己也是老骨頭阿~算謾罵? 如果覺得不舒服我道歉~ 08/24 12:26
推 railway21 : 推這篇 希望能尊重專業 08/24 12:26
推 canandmap : 要責備氣象局的不準時，可以拿「不科學」當理由嗎? 08/24 12:27
→ f2001518 : 颱風消息可以先改阿 路徑潛勢預報晚點再發布也行阿 08/24 12:28
推 canandmap : 樓上你沒有完全回應我問的這些問題 08/24 12:29
→ canandmap : 純粹是你個人認為氣象局應該要照你的意思去做的推文 08/24 12:29
推 arcticircle : 本人對"老骨頭"一詞感到不舒服.請H大道歉 08/24 12:31
→ tsuyoshi2501: 上面f預報是用收集到的數據用超級電腦跑出來的，難 08/24 12:32
推 canandmap : 樓上，h大不是已經道歉了嗎? 08/24 12:32
→ tsuyoshi2501: 道你以為預報看看衛星圖卜杯就有嗎? 08/24 12:32
→ canandmap : 樓上是指arcticircle大y 08/24 12:33
推 hohomonkey : 我覺得個人意見的推文還好 但po文就不妥 08/24 12:55
推 chiam77115 : 推 08/24 12:59
推 canandmap : f2001518還不回答嗎?我正等著你的解釋 08/24 13:15
推 ededws1 : 簡單來說，全球的所有觀測站會在兩點時把所有的觀測 08/24 13:18
→ ededws1 : 資料一層層的往上上傳，在最上層收集整理完後再一層 08/24 13:18
→ ededws1 : 層的往下發送。 08/24 13:18
→ ededws1 : 光是這個過程就要花很久的時間，況且氣象局拿到資料 08/24 13:21
推 FeatherNight: 沒有背景 可是我不批評 08/24 13:21
→ FeatherNight: 尊重專業 08/24 13:21
→ ededws1 : 後自己還要再做其他處理。所以兩點的觀測資料在四五 08/24 13:22
→ ededws1 : 點發佈是很正常的。 08/24 13:22
推 KcIredor : 推 08/24 13:24
推 sbtiagr : 推 言論自由我尊重 但等於認同散布謠言或秀下限 08/24 13:58
→ sbtiagr : ^不 08/24 13:59
推 DanasYuri : 沙沙支持Kero! 08/24 14:15
推 steward2050 : 推!!! 08/24 14:16
→ DanasYuri : 話說...某中天政論節目還把蘇迪勒和瓊安做比較 08/24 14:17
→ DanasYuri : 1分鐘和10分鐘說不清. 那還是某氣象主播........... 08/24 14:18
→ DanasYuri : 58m/s VS 80m/s 拿來和50年前用1分鐘算法瓊安 08/24 14:19
→ DanasYuri : CWB沒有Best Track. 造成1991年以前強度和落差 08/24 14:20
→ DanasYuri : 而且這節目把太空拍的蘇迪勒颱風,拿到梅莎 08/24 14:21
推 DanasYuri : 我是梅莎迷. 節目用錯颱風讓我失望 08/24 14:25
推 chikorita : 推 08/24 14:36
推 qazsedc : 推 術業有專攻,請尊重專業!!!!!!!!!! 08/24 15:29
推 m319a410 : 推。 08/24 15:38
→ hyscout : 天鵝的陣風紀錄擠進日本第7名和第14名 08/24 16:40
→ hyscout : 而且是21世紀第一名!!!!上一次要這麼強是45年前 08/24 16:41
推 MiuLove : k大我今年很安份喔 08/24 16:59
推 jeffh : keroro大的原意其實就是回歸專業,回復以往正常的討 08/24 20:09
→ jeffh : 論風氣;不過這次天鵝真的鬧過頭了,完全不像以往警報 08/24 20:11
→ jeffh : 文的樣子,是否要用更嚴格的規定管板,或許值得商榷 08/24 20:12
→ ruo01332000 : S起來是什麼意思? 08/24 20:26
→ keroromoa : 做標記，熱門版有規定S文勿回可推避免討論串離題 08/24 20:34
→ keroromoa : 但大氣版好像對S文沒有特別規定 08/24 20:35
→ ilutc : 推j大的總結 08/24 21:35
推 eesuoynac : 推薦 08/24 22:19
推 hewittlin : 推k大! 08/24 22:36
推 a001ou : 推你,當初一堆人喊cwb作假完全看不懂是在喊啥 08/25 08:46
→ a001ou : 喊的我差点信以為真,但怎看都看不懂真在那? 08/25 08:48
推 riiooreal : 推 08/25 09:17
推 DanasYuri : PTT和百度都算各論壇討論區..來亂的機率就高 08/25 12:25
→ DanasYuri : 台灣颱風論壇 颱風論壇.都很好管理.台颱的很嚴呢XD 08/25 12:25
推 Fakehead : 推k大！ 08/25 13:46
推 amx : 辛苦了 08/25 20:24
推 skyapple : 就憑小釣手發那種挑釁文已經可以直接永久水桶了吧? 08/26 22:25
→ keroromoa : 他是想表達大氣板只許XX不許XX才發這種有點像挑釁的 08/26 23:20
→ keroromoa : 文章，不過戰力博弱，在這邊也告訴一下airua，我不 08/26 23:21
→ keroromoa : 想回答3和4，是因為我覺得光回答1和2就足夠回答解任 08/26 23:22
→ keroromoa : 務和科學關連性在哪，不是我回答不出來，就這樣 08/26 23:23
→ keroromoa : 你想討論非科學的部分，請至其他更適合的板面討論， 08/26 23:24
→ keroromoa : 我還沒看過其他哪些科學學術討論板像物理 化學 生物 08/26 23:25
→ keroromoa : 數學 天文 地震有討論非科學的內容 08/26 23:26
→ keroromoa : 請你為常駐在大氣板想真心研究大氣的板友多想想 08/26 23:27
我不想把私人恩怨帶到板上，不過airua如果你再繼續鑽牛角尖寄信給我又拒收信件，
我會去ptt法務部檢舉你站內信騷擾，請自重。
※ 編輯: keroromoa (163.25.94.94), 08/28/2015 18:17:06
推 canandmap : 扯... 08/29 00:11