[新聞] 評／與社會矛盾的氣象法

[dgitg5266 (巧克力)]

1.媒體來源:ETToday新聞雲


2.完整新聞標題:評／與社會矛盾的氣象法


3.完整新聞內文:

文／哇係巧克力

在去年暑假，氣象法修法民間單位可預報氣象，可是你知道嗎？氣象法第18條這東西其實
不應該存在。

氣象變化萬千，人民有討論的自由。而氣象局（下稱CWB）該盯的應該是媒體而不是民間
團體，媒體有公開播送的權利，容易造就很大的恐慌。然而民間團體呢，你不管他就不會
再有人會去理會。

說實在，台灣氣象界哪裡出色？沒辦法公開討論數值與預測，連香港天文台、澳門氣象局
都還不如阿！身為華人氣象界四小龍之一，卻無法提供民眾合理的推估、討論範圍，甚至
還要加以罰款，這是一種箝制言論自由？

氣象界中有一群人熱愛颱風，俗稱「風迷」，風迷並不侷限於台灣，香港、中國、日本甚
至歐美國家都有，去年曾經有追風達人來訪過台灣，可是CWB祭出氣象法第18條：「機關
、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報，但不得發布警報或
災害性天氣中之豪雨及颱風之預報。」意思就是說機關、學校、團體或個人經中央氣象局
許可者並不可以公開的預測颱風怎麼走，也就代表說CWB正利用此條文箝制言行，而這僅
限制『中央氣象局許可者』還不包括一般未申請之老百姓！

看在其他地區（如：港澳）的眼裡，其實是可以開放理性討論，除上述限制之許可者外，
我們這些老百姓僅能私底下分析並不能在檯面上說。面對不恰當的言論CWB應該適時的以
正視聽，而不是以法律管理所有的人並加以懲處，如此一來不但討論風氣日益式微，台灣
的風迷圈可能也會逐漸消失。

CWB應該花更多的時間去維護設備品質，讓資料更精準、精確，也可以讓一般人更準確地
獲得即時的氣象資訊，而不是侷限天氣資訊的天氣討論圈。我誠懇的建議氣象局懲處誇大
性的言論而不是於整個氣象圈討論範圍。

提醒各位愛好氣象的台灣粉絲團，討論災害性天氣應在貼文下方加註：
※此內容僅供學術研究使用，歡迎各位提出自己的看法與解讀。


4.完整新聞連結 (或短網址):

http://www.ettoday.net/news/20160325/669434.htm

5.備註:
大家支持修法嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.185.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1465219539.A.AFB.html
推 keroromoa   : 這篇有潛力！
推 mstar       : 先去管管某老頭吧，去年講得超恐怖，結果？
推 scarbywind  : 將軍～
推 charles269  : 其實沒什麼討論空間  台灣法律都是設的嚴 執行寬鬆
→ charles269  : 出大事了才會來說你違法  其實CWB自己也不太想管
→ bailan      : 文／哇係巧克力 這不是新聞吧
推 ben108472   : 某個粉絲團的南海颱風都還沒生出來呢
推 yemmin      : 想到彰化的銀星氣象站 預報紅到開社團 比某主播要好
推 ben108472   : 數值廣為流傳的結果就是被有心人士喜歡拿較長時間
→ ben108472   : 的預報來大做文章，準了贏得掌聲，輸了毫無麻煩。
→ ben108472   : 而且長期下來，甚至讓民眾懷疑氣象局隱瞞資訊，過
→ ben108472   : 於保守。
推 aa1477888   : 修法代表你要對你的預報負責啊～
→ aa1477888   : 老實說這篇 我有些觀點同意 有些不同意
→ aa1477888   : 同意的點在於 CWB一向把氣象法卦在嘴邊卻沒罰過
→ aa1477888   : 這是CWB礙於社會觀感與媒體魄力不敢拿出來的問題
→ aa1477888   : 不同意點在於 氣象法本身沒限制你不能進行討論
→ aa1477888   : 風迷圈不可能就此消失 氣象法與風迷共存了這麼久
→ aa1477888   : 說消失就消失也太困難了
→ aa1477888   : 再者 要CWB報得更精確或維護設備品質是扯遠了
→ aa1477888   : 這是CWB該做的 但不是與氣象法修正與否有關連的理由
→ aa1477888   : 然後 災害性天氣預報與警報 還是由CWB作發布
推 ben108472   : 風迷自行預報討論是非營利行為，也不必負責任，但
→ ben108472   : 氣象公司，氣象主播若有預報行為還是可以管，但氣象
→ aa1477888   : 我認為這是相對於台灣社會而言較為正確的作法
→ ben108472   : 局其實也沒在管
→ aa1477888   : 如果放出去給民間 尤其警報部分 問題會很大
→ ben108472   : 笑話，氣象局人力很少，經費不多，你太強人所難了
→ aa1477888   : 政府單位該參考哪個資料做為裁決依據就會大有問題
→ ben108472   : 連錢多的NOAA也時常報不準
→ aa1477888   : 最後 CWB有沒有開放民間預報 有 就是進行考核申請
→ aa1477888   : 這是由政府把關 也是民間機構對專業負責的態度
→ aa1477888   : 我認為這沒有什麼問題
→ aa1477888   : 如果硬要將氣象法扣上箝制言論自由的大帽子
→ aa1477888   : 我認為這未免太過言重了
→ aa1477888   : 回ben大 我不覺得要CWB報得更精確或維護設備品質
→ aa1477888   : 是強人所難 而是一個基本精神
→ aa1477888   : 我當然知道CWB錢少人少工作多責任大
→ aa1477888   : 但我相信提升預報精準度 精進設備品質
→ aa1477888   : 絕對是CWB自己也想做好做滿的事情
→ WuCH1022    : 氣象預報基本上就是比經驗與數值模式好壞
→ WuCH1022    : 模式要好  燒錢不下硬體阿
推 ben108472   : 模式要好所需的資訊人才也相當缺乏
推 ben108472   : 數值還要養一堆成員跑系集，實在很費工
推 chunrung    : 那條氣象法也沒執行過呀 這幾年來媒體亂象大家都知
→ chunrung    : 但是也沒真的拿出來執行過 各論壇跟各粉絲團也是
→ chunrung    : 喜歡拿誇大極端的數據來說嘴呀
→ chunrung    : 也沒看到氣象局有什麼動作呀 何來又是一個扣帽子
→ hinajian    : cwb連澳門都不如？唔……有可靠資料支持他的論點嗎?
→ hinajian    : 開放理性討論喔，你怎麼控制讓聽到的民眾都理性？
→ hinajian    : "CWB應該適時以正視聽"打算編多少預算全天掌控網路?
→ hinajian    : 又是一個站著說話不腰疼的 這種社論等級別轉了吧
推 peter82615  : 同意aa大
推 ben108472   : 社論很喜歡用反政府角度去寫，這種論調一開始就有
→ ben108472   : 問題，應該是為了點閱率吧
推 Rainbow5566 : 亂報造成社會混亂的話，要負責嗎，然後一堆人只是
→ Rainbow5566 : 拿別國的資料來講
→ KcIredor    : 這哪叫社論
推 ededws1     : 是笑話，哈哈
推 ben108472   : 現在很多社論也是劈頭先罵政府再說，然後再各打五十
→ ben108472   : 大板，結論等於沒有結論
推 jasonccr    : 說個笑話 社論？！
推 aegis43210  : 反政府角度的社論在民主國家很常見呀
→ blc         : 想到以前的預報比賽還得戰戰競競的查法條
→ blc         : 結果幫忙說話的社論出來還有人嫌反政府
推 charles269  : 其實這種言論是好的  最後都會發現氣象局很窮
→ charles269  : 就會幫氣象局加預算了(?)
→ ben108472   : 作夢比較快，當時組織改造，氣象局還沒人要呢！
推 jasonccr    : 氣象局的經費一直處於不足 國內立法院沒耐心
→ jasonccr    : 民代總認為要看到立竿見影之效 但氣象是需要時間的
→ jasonccr    : 像發展流線場、很多服務...幾乎都是民眾有感
→ jasonccr    : 但是對長遠發展與開發是完全沒幫助的
→ jasonccr    : 如果不讓當權者了解甚麼是大氣...那真的沒什麼幫助Q
推 ben108472   : 當局者只在乎氣象局準不準而已，其他不管，出事則是
→ ben108472   : 卸責，推給氣象局
推 jasonccr    : 樓上一針見血XD