推 aegis43210 : 副高不夠強勢，對臺灣的影響要看生成位置 07/01 18:18
→ easychen : 跟典哥槓上了?07/01 18:58
→ spider605228: 怎麼會沒實質意義 每一項紀錄都有其背後的原因 07/01 19:05
我強調的是"實質意義"
假設今年破紀錄晚3天好了，請問與前紀錄相比，造成晚3天的主要因素有哪些呢？
以後遇到這些條件，能預先知道首颱時間會比紀錄早晚幾天嗎？
如果無法明確解析破紀錄的主要因素，其充其量就只是一個"日期現象"罷了，
當今分析不了的資訊一點意義都沒有。
由於記錄颱風的資料才幾十年，強聖嬰年更是屈指可數，
人類目前的大氣科技碰到強聖嬰年，只知道接下來颱風會晚生成，但根本無法在年初甚至
Q2得知首颱日；
用誇張一點的比喻，假設強聖嬰只會使首颱日出現在6月中到7月中，
那就像擲個設有6月中到7月中日期的骰子，剛好某聖嬰年骰到了某日；
而只有不擲骰子的上帝可以預測結果
。
推 jasonccr : 明明就有意義啊07/01 19:15
→ qwaqwa2007 : 註解又在引戰囉07/01 20:01
推 silvertiger : CWB的風場預報顯示圖..7/8是登陸台灣07/01 21:49
推 ICEFTP : 7月8日是GFS的預報07/01 21:51
→ ICEFTP : 還大概168小時 準確度有待觀察07/01 21:51
推 ichiroway : 一週預測圖，還有一堆距離07/01 21:53
→ ichiroway : 看那個比較準？07/01 21:53
推 ICEFTP : 都還不準 星期一到星期三以後來看才準 07/01 21:55
→ ICEFTP : 之前預測由巴海到日本的預測都有07/01 21:55
→ ICEFTP : 所以不要緊張 先觀望07/01 21:56
→ ICEFTP : 要像2000年碧利斯跟去年蘇迪勒這種一路殺到底的預測07/01 21:56
→ ICEFTP : 基本上很少見07/01 21:57
推 killseven : 2009 莫拉克其實也是一路殺到底 只是殺過頭了...xd07/01 21:58
推 ICEFTP : 回顧了一下蘇迪勒 大概在150E預測就可能直接撲台07/01 22:01
推 killseven : 2009 2009年8/4生成 一開始預測靠近北部07/01 22:02
→ killseven : 相隔一天8/5 就預測登陸台灣了 莫拉克很快發海景07/01 22:02
→ killseven : 後來就...不用多說了07/01 22:02
推 ICEFTP : 去年杜鵑則是另一種類型，大翻盤型的XDXD07/01 22:04
推 killseven : 還有一種更絕的 不受控制類型 例如2003 米勒 07/01 22:06
→ ICEFTP : 納莉則是屬於迷走型XDXD 07/01 22:06
→ killseven : 這個才是翻盤中的經典07/01 22:06
→ ICEFTP : 米勒是最後一刻翻盤07/01 22:06
→ killseven : 納利其實也算 不受控制類型07/01 22:06
→ killseven : 納莉在台灣陸地中間有多不受控制說07/01 22:07
→ killseven : 當年桃芝的最後的轉彎其實也是翻盤07/01 22:07
推 ICEFTP : 桃芝大方向不變，地形效應每個颱風多少都有些07/01 22:09
→ ICEFTP : 西進颱風登陸前通常北偏，出海後都會再南偏07/01 22:10
→ ICEFTP : 去年的兩個颱風都有示範07/01 22:11
推 killseven : 桃芝登陸前並沒北偏啦@@是比預測南登陸07/01 22:13
→ killseven : 所以當年北部整個逃過一劫 反而花蓮中部措手不及 07/01 22:14
→ killseven : 隱約記得當年因為這個急轉彎 整個又被罵翻了07/01 22:14
→ killseven : 基本上當年 三潑婦各自讓北中南上了一課07/01 22:15
→ killseven : 潭美的 小颱風也不能輕忽大威力07/01 22:16
推 ICEFTP : 桃芝是南偏 不過也是地形效應07/01 22:16
→ killseven : 桃芝的 暴力降雨07/01 22:16
→ ICEFTP : 桃芝應該屬北進型颱風 與背風低壓互動造成的轉彎07/01 22:16
→ killseven : 以及納莉的怪異路徑07/01 22:16
推 killseven : 這一年颱風登陸後還有一個特色 在路地時間超久07/01 22:19
→ killseven : 桃芝 已經蠻久了 後面的 納莉跟利奇馬更久07/01 22:19
※ 編輯: airua (111.248.27.88), 07/01/2016 23:37:38
噓 spider605228: 完全不知道回什麼~強詞奪理 07/02 01:23
噓 s925407 : 沒專業又不懂尊重專業的人當然覺得這些都不重要 07/02 02:03
→ keroromoa : 如果專家都像你一樣覺得沒有實質意義，那你有生之年 07/02 02:11
→ keroromoa : 大氣科技大概只會原地踏步 07/02 02:12
→ sfw2579 : 蘇迪勒和杜鵑幾乎一模一樣 影響因素又非常單純 幾乎 07/02 02:25
→ sfw2579 : 就是副高而已 桃芝的話再登陸前有點被"吸"過來 這種 07/02 02:27
→ sfw2579 : 現象一堆颱風都有 另外不要因為你覺得不重要就說這 07/02 02:28
→ sfw2579 : 個紀錄沒意義 每個紀錄都有它的價值所在 07/02 02:28
→ keroromoa : 蘇迪勒跟杜鵑雖然路徑相似，但兩個時空的大氣位置完 07/02 02:30
→ keroromoa : 全不同，蘇迪勒是太平洋高壓一路引導穩定向西北西 07/02 02:31
→ keroromoa : 杜鵑則是原本槽線切斷副高卻沒勾到颱風，使颱風被華 07/02 02:32
→ keroromoa : 中高壓接手向西，在兩高壓接手的過程就會出現滯留， 07/02 02:33
→ keroromoa : 而一路只有太平洋高壓引導的蘇迪勒就沒有出現滯留 07/02 02:34
→ keroromoa : 另外兩個颱風結構本身不同，細看各地最大陣風出現時 07/02 02:35
→ keroromoa : 機和風向就知道對台灣的影響狀況還是有出現差異 07/02 02:36
噓 Houei : 當今分析不了的才需要留下來等日後樣本數夠大再分析 07/02 02:40
→ sfw2579 : k大說的沒錯 應該說兩者路徑幾乎一樣 但是杜鵑的環 07/02 03:02
→ sfw2579 : 境較複雜 強度方面也略強但暴風半徑略小 不過兩者看 07/02 03:03
→ sfw2579 : 來還算非常相似 影響程度也沒有差很多 07/02 03:04
→ keroromoa : 本文先s，請大家推文注意用詞並謹慎使用噓文，如推 07/02 03:49
→ keroromoa : 文將發生爭執將鎖文處理 07/02 03:49
→ Houei : 會噓就是因為這多加的心得啊 怕發生爭執 乾脆禁心得 07/02 04:15
→ keroromoa : 心得跟爭執是兩回事，心得有爭議和推文引發爭執不是 07/02 04:42
→ keroromoa : 必然，心得本來就可以批評可以噓，我只是要提醒請注 07/02 04:45
→ keroromoa : 意用詞 07/02 04:45
→ Houei : 雖然非必然 但相較於新聞本文 心得這主觀的東西本來 07/02 04:50
→ Houei : 就容易起爭執... 07/02 04:51
→ Houei : 希望是我想太多 也許只有某些人的心得比較會有火花? 07/02 04:57
→ Houei : 再觀察一陣子吧(偽版主口氣) 07/02 04:58
推 jeffh : 樓主ID不意外 07/02 07:19
→ jasonccr : 這心得擺明就是要... 07/02 08:52
→ jasonccr : 大家要謹慎推文阿~ 07/02 08:53
噓 mstar : 說「不擲骰子的上帝」就 LOW 了，那句是愛因斯坦駁 07/02 09:30
→ mstar : 波耳時說的，但後世驗證哥本哈根說比較正確， 07/02 09:34
→ mstar : 愛因斯坦一直想推翻之但失敗。 07/02 09:34
→ TenbeensWu : 有興趣各位可以看看 07/02 20:58