→ airua : 我就說人類大氣科技還弱的很，預測準算是帶有運氣， 07/10 23:46
→ airua : 預測不準算是應該的 07/10 23:46
→ airua : 就像某人說的，很多很多年後，人類可能還在用各家 07/10 23:51
→ airua : 模式，沒一個準的，然後認輸說實在無法預測所有看 07/10 23:51
→ airua : 似隨機發生的氣象。打個比喻，小小的樂透開獎箱， 07/10 23:51
→ airua : 對人類而言就已經無法掌握每次開獎結果了，更何況是 07/10 23:51
推 ilutc : 推卡大~ 07/10 23:52
→ airua : 大氣規模 07/10 23:52
推 ben108472 : 預測準帶有運氣????笑話說大了 07/10 23:52
→ ben108472 : 數值預報可是有理論基礎 07/10 23:53
→ airua : 這不是笑話，k板主都說了，預測颱風沒有誤差圈的叫 07/10 23:54
→ airua : 什麼來著？ 07/10 23:54
→ airua : 沒有誤差圈的颱風預測路徑，每次都完全命中了，該 07/10 23:55
→ airua : 怎麼形容這樣的預測呢？ 07/10 23:55
推 ben108472 : 誤差圈也不是運氣，而是透過計算出來的誤差範圍 07/10 23:56
→ ben108472 : 一般計算也會有所謂的不確定度 07/10 23:57
→ airua : 夠準的預測能力，是連誤差圈都不用畫的，但這樣的 07/10 23:58
→ airua : 科技還未誕生 07/10 23:58
推 ben108472 : 你在說笑話嗎？任何計算都會有誤差，都會有不確定 07/11 00:00
→ ben108472 : 度，不要講一些根本不合理的言論了 07/11 00:00
→ airua : 也不一定要講颱風路徑，光是預測降雨機率就是一種運 07/11 00:02
→ airua : 氣成份了。你該知道預測降雨機率有人為主觀在內吧？ 07/11 00:03
推 Sale49 : 好啦 少屁話了快去睡XDD 07/11 00:03
→ airua : 但當科技進步到一個極致，預測降雨機率只有0和100% 07/11 00:03
→ airua : 兩種結果 07/11 00:03
推 ilutc : 睡前再推卡大一個 晚安 07/11 00:04
→ airua : 你所謂不合理的言論，不就是卡大和我在講的，人類掌 07/11 00:06
→ airua : 握的太少嗎？才會覺得沒有誤差是緣木求魚 07/11 00:06
推 ben108472 : 你知道數值做了多少假設，缺的實測要用內差來補， 07/11 00:07
→ ben108472 : 請問你初始場有沒有辦法可以完整的觀測，沒有的話， 07/11 00:07
→ ben108472 : 經過計算本來誤差就會放大 07/11 00:07
→ ben108472 : 你知道數值預報對於大尺度系統掌握比中小尺度系統好 07/11 00:08
→ ben108472 : 嗎？算了跟你溝通應該沒什麼用啦！ 07/11 00:08
→ airua : 其實也不用無誤差到數km 內，只要能預測颱風登陸是 07/11 00:10
→ airua : 幾點及鄉鎮市，就夠準了。目前人類還差很遠，但我是 07/11 00:10
→ airua : 相信總有天能達到 07/11 00:10
科技在怎麼進步絕對不可能讓機率只剩下0和100%，
就像在怎麼精密的尺也不可能準確的量出物體的長度，
因為凡是測量必有誤差，這點我想國中一定有教過，刻度再怎麼密，
測量得到的結果還是得在後一位加個估計值，數值預測的分析尺度也是一樣道理，
即使在大尺度下能做到只有0和100%，但是小尺度的區域呢？
希望airua能夠看一些關於渾沌理論的書，大氣就是混沌理論之一，
只要出現一絲改變就可能讓結果完全相反，如同蝴蝶效應一樣。
如果沒時間研究科普誠心建議去看關於渾沌理論的書，很多東西真的和你想的不一樣。
※ 編輯: keroromoa (101.138.71.53), 07/11/2016 00:19:14
推 ben108472 : 尺度分析在大氣動力學相當重要，很多小一個order就 07/11 00:21
→ ben108472 : 會省略以讓計算方便，大氣動力學還只是初步的大氣 07/11 00:21
→ ben108472 : 課程而已 07/11 00:21
→ airua : 何謂大尺度何謂小尺度 07/11 00:31
→ airua : 小尺度小於2km現今本來就沒在預測了，不需到那麼精 07/11 00:35
→ airua : 密。只要現行預測尺度如各台灣各縣市的規模，我相信 07/11 00:35
→ airua : 人類未來有能力做到0與100%的降雨準確度 07/11 00:35
→ airua : 有些所謂理論的東西，總有一天會隨人類科技演變而 07/11 00:39
→ airua : 不合時宜的，當然不是說所有理論，但只要有點科普 07/11 00:40
→ airua : 概念，都會有這樣的認知。所以也不需妄自菲薄覺得人 07/11 00:40
→ airua : 類有些科技"不可能"辦到，有時其實只是時候未到。 07/11 00:40
推 FTKBOYS : 我也相信以後一定有技術能破壞帶來威脅的颱風 但多 07/11 00:40
→ FTKBOYS : 久 我無法說 用嘴巴都很完美啊 沒有誤差 呵呵 07/11 00:40
→ approved : 只能說測不準原理真的很威 小至原子大至大氣都適用 07/11 00:42
→ approved : 那位落選板主 除非大氣科學出現如相對論般革命性 07/11 00:44
→ approved : 新理論來推翻現有的理論基礎 否則要出現你理想中的 07/11 00:45
→ approved : 0或100%在人類滅亡前是絕對辦不到 07/11 00:46
推 charles269 : 氣象預報不可能達到100%正確 因為觀測一定有誤差 07/11 00:47
→ charles269 : 觀測密度不足 數值預報的缺陷 07/11 00:48
→ charles269 : 我們只能最小化誤差 誤差一定存在 07/11 00:48
→ airua : 我也覺得要有突破性的科技才辦得到，並沒有覺得明年 07/11 00:49
→ airua : 或10年內就辦到。但所有科學家現在就抱著"不可能" 07/11 00:49
→ airua : 的心態，那就是絕對不可能 07/11 00:49
推 charles269 : 科學家在作的就是把誤差減小 但是不可能完全消除 07/11 00:51
→ airua : 可能我前面講不夠清楚，被抓語病，或有人沒看清楚。 07/11 00:57
→ airua : 我有說到，颱風路徑不需精密到數km內，只要鄉鎮市 07/11 00:57
→ airua : 的尺度。降雨機率區域不需只限2km內。只要縣市的尺 07/11 00:57
→ airua : 度。這樣的規模標準都認為是不可能達成的零誤差， 07/11 00:58
→ airua : 那人類科技就永遠只有目前這樣，沒什麼進步空間了 07/11 00:58
→ airua : 誤差絕對會減小，但沒人敢說誤差的極限在哪兒 07/11 01:00
推 kshssoar : 你是不是搞錯什麼東西了? 07/11 03:00
→ kshssoar : 在還沒開獎之前當然沒辦法掌握開獎內容 07/11 03:01
→ kshssoar : 但是可以預測開獎中獎的機率 07/11 03:01
→ kshssoar : 這是兩件不同的事情 不要把無法掌握開獎內容 07/11 03:02
→ kshssoar : 偷渡成預測模式很不準的概念 07/11 03:02
噓 seeback : 抱歉朱立倫看到哪個資料說日本預測衝台灣氣象局沒預 07/11 03:05
→ seeback : 測到？一個地方首長又是學科學的講這麼不專業的話， 07/11 03:06
→ seeback : 到底是要說給誰聽？一堆人打臉了東森還在硬凹？ 07/11 03:07
→ seeback : 拿朱立倫跟卡大來相比，這是哪門子的平衡報導？ 07/11 03:07
→ airua : @kshssoar, 如果能掌握樂透開獎機相關的"精密"參數 07/11 04:22
→ airua : ，例如各顆球的重量、真圓度、開獎機的尺寸、各材 07/11 04:23
→ airua : 料機械特性、氣溫/壓、桌子水平度、還有各種影響因 07/11 04:23
→ airua : 子等等，絕對可以用模擬的方式算出每次開獎的結果。 07/11 04:23
→ airua : 只是人類掌握不到所有參數因子及精密數據，所以頂多 07/11 04:23
→ airua : 能算出某些結果的機率偏高而已。當然算出來的機率 07/11 04:23
→ airua : 準確度比不上現今預測氣象的準確度，但這只是比喻， 07/11 04:23
→ airua : 當掌握愈多，預測的結果可以愈準。 07/11 04:23
→ jasonccr : airua可能要先去認真看個渾沌理論之類的資料吧 07/11 07:14
→ jasonccr : "不須掌握2km內"? 說的倒是很簡單 07/11 07:14
→ jasonccr : 你知道大氣各尺度都會相互影響嗎? 不管2km以下 07/11 07:15
→ jasonccr : 自然不可能精準掌握2km以上的現象 別矛盾了~XD 07/11 07:15
→ jasonccr : 而且大氣輸入電腦的方程式也是忽略某些物理過程阿 07/11 07:16
→ jasonccr : 更何況大氣還是非線性的 終極目標當然是全部掌握 07/11 07:17
→ jasonccr : 近年來許多研究也朝向更精細的解析度和物理過程在 07/11 07:17
→ jasonccr : 探討，正如你所說。 07/11 07:17
→ jasonccr : 但是科學本來就一定會有誤差存在 先不論大氣 07/11 07:19
→ jasonccr : 作數值模擬上原本上就會有不可避免的數值誤差了 07/11 07:19
→ jasonccr : 現今也沒有任何一個科學可以做到百分之百準確 07/11 07:20
推 FTKBOYS : 要掌握到全部因子 然後得到一樣東西的確定性....很 07/11 08:01
→ FTKBOYS : 抱歉 可能連一種因子的確定性都沒辦法百分之百 確定 07/11 08:01
→ FTKBOYS : 了... 07/11 08:01
→ airua : 我又被抓語病了嗎... ? @@ 我說不用掌握2km內，是 07/11 08:50
→ airua : 指不求準確度能到2km內的預報範圍，我也知道資料收 07/11 08:50
→ airua : 集愈細愈好，2nm都嫌不足了。再來是科學誤差，並非 07/11 08:51
→ airua : 所有科學都有誤差的，假設你房間窗外沒有任何物品， 07/11 08:51
→ airua : 如果現在要你打開窗戶跳出去，往下掉的機率是小於10 07/11 08:51
→ airua : 0%嗎？即使是幾位較受人敬重的氣象主播，在有些颱 07/11 08:53
→ airua : 風形成後，也會用武斷的語氣說對台不會有影響。或是 07/11 08:54
→ airua : 舉例，颶風侵襲台灣的機率，科學分析結果是多少呢？ 07/11 08:54
→ airua : 我也知道科學運算會有誤差，但極近乎0%或100%的機率 07/11 08:54
→ airua : (例如颶風襲台)，對人類正常生活而言，相信可接受 07/11 08:54
→ airua : 那極低誤差的。如果你混沌理論學得好，也請你告訴 07/11 08:54
→ airua : 我，誤差最低限範圍可到多少呢？還是0-100%都有可 07/11 08:55
→ airua : 能？ 07/11 08:55
→ WuCH1022 : a大我不想對你指責太多 雖然你立意良善 但從你的 07/11 08:59
→ WuCH1022 : 說法來看 您的科學認知還有極大進步空間 07/11 09:00
→ WuCH1022 : 量子力學告訴你扔出窗外的東西不一定只往下 還可能 07/11 09:01
→ WuCH1022 : 不見 07/11 09:02
→ WuCH1022 : 甚麼科學沒有誤差? Pi=3.14159.... e=2.7182818 07/11 09:03
→ WuCH1022 : 即便是數學 也沒有完全無誤差的東西 07/11 09:04
推 ben108472 : 很多數值方法就是為了解決無法直接求出答案，而是 07/11 09:21
→ ben108472 : 用逼近的方式得到近似值，非線性的方程組很多很難求 07/11 09:22
→ ben108472 : 解，都要先線性化 07/11 09:22
→ airua : 天文學家估算，目前太陽系直徑大於10萬公里的恆星 07/11 10:09
→ airua : 有1.0個，請問1.0的誤差值至小數點後幾位數... @@ 07/11 10:09
推 yonglun0116 : 87利 07/11 10:10
→ WuCH1022 : A 你知道太陽系只有一顆恆星不需要1.0這句話 07/11 10:13
→ WuCH1022 : 應該這樣說 太陽系有1.0顆恆星跟二分之一等於 07/11 10:15
→ WuCH1022 : 0.500000000000000000000000000000000000000一樣嗎? 07/11 10:15
→ WuCH1022 : 你的說法沒錯 可惜只是淪為數學上強辯 07/11 10:17
推 silvertiger : 朱單看CWB也不夠客觀 07/11 11:32
推 Rocobiceps : 測不準原理,非決定論,測量本身已經是人介入的結果 07/11 13:07
→ Rocobiceps : 也只有上帝能站在全知的角度吧 07/11 13:11
→ Rocobiceps : "自然"本身也含藏自由,人沒有辦法完全測知各種因素 07/11 14:07
推 marisaac : 某人是理工出身的嗎？如果常常看科學期刊跟論文 甚 07/11 15:03
→ marisaac : 至自己生一篇 就不會把誤差說得這樣隨便 07/11 15:03
→ skyapple : 感覺某人只是想找假吵..很難相信長駐大氣板的板友 07/11 17:22
→ skyapple : 科學觀念會低落成這樣還能大放厥詞 07/11 17:22
推 canandmap : 討論大氣討論到太陽系? 07/11 21:50
推 Twinkling : 這篇讓大氣版頭號小釣手-垃圾a某 漁獲滿滿 07/11 21:57
→ approved : 不是要寄出存證信函或提告才算釣魚成功嗎？ 07/11 22:25
推 mirrorhide : 原文明明很專業~推文怎麼搞成這樣~ 07/12 17:00
推 ilutc : 看到某些推文 眼睛都會自動跳過去 因為太高深了 07/12 22:14