推 jefflin555 : 氣象局不準是不準，但放假決定根本是縣市長的問題 09/28 11:35
推 vaughn : 風圈照實際的大小預報，北偏到宜蘭南部一樣很早起 09/28 11:36
→ vaughn : 風，自己縮半徑造成，不要護航 09/28 11:37
→ killseven : 你的文章有問題 梅姬屬於大風場颱風結果CWB只給250 09/28 11:37
→ killseven : 基本上追風結果給到350/150都沒問題 這樣風雨預報 09/28 11:37
→ killseven : 就勢必更正提早起風時間阿 CWB一開始為採用就事問 09/28 11:38
→ killseven : 題所在了 而且去年也才一個這麼好的例子而以 09/28 11:38
一開始就說我有問題似乎言重了..請理性分析討論地形與颱風的效應
去年的例子是指蘇迪勒? 蘇迪勒是在宜花交界登陸的
各位若能找出在秀姑巒溪登陸還出現沿山流造成中南部強風提早出現的例子
那我就認錯回去檢討..事實就是不管風場再大這位置就是沒有沿山流
依這個預測登陸點做這樣的風雨預報很合理
只能說CWB估計錯登陸點(估錯登陸地該罵嗎?半徑是該罵~~)
推 biostar : 我的想法就是廢除停班要看颱風暴風圈是否通過的規定 09/28 11:38
→ biostar : 那個暴風圈根本無法代表該區域是否會出現危害強風 09/28 11:39
推 monkeydpp : 就縣市長喜歡踩底線搏美名呀 踩久了就踩到地雷而已 09/28 11:40
→ biostar : 特別是台灣又死抱著正圓暴風圈，那就偏離事實更遠 09/28 11:40
→ biostar : 以後就改成只要預測或實測風力足以危害上班上課安全 09/28 11:41
→ biostar : 管他暴風圈有沒有通過，甚至是不是颱風，都該停班 09/28 11:42
→ biostar : 難道同樣的風力風向，只有颱風暴風圈內的才有危害？ 09/28 11:42
→ biostar : 不在颱風暴風圈內發生或其他系統引發，就沒有危害？ 09/28 11:43
推 biostar : 風力雨量停班標準，應該讓各縣市或區域自行訂定 09/28 11:46
推 biostar : 問題就是台灣地形差那一點距離就差很多啊 09/28 11:50
非常好的建議..其實我也認為該這樣
但是本案關鍵是在 風雨預報時程錯估→導致放假決策失誤
風雨預報才是關鍵
本文在探討為何CWB會做出這種風雨預報
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
→ hihancom : 所以CWB錯估情勢了阿~ 但說風雨預報不合理我不覺得 09/28 11:51
→ hihancom : 風雨預報本來就是根據路徑去估..這路徑估這樣合理 09/28 11:52
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
推 ieeewar : 版大這個說法加上氣象局保守的心態就可以了解問題了 09/28 11:52
噓 ephesos : 縣市長不依氣象局資料，難道要夜觀天象嗎？ 09/28 11:55
有人說不看氣象局資料嗎?
氣象局估下午達標阿~你為什麼不提早4小時放?
推 vaughn : 縣市首長事務這麼多，不參考氣象局數據也太強人所 09/28 11:58
→ vaughn : 難，真的當他們是神？ 09/28 11:59
→ airua : 如果926半徑正確，你覺得預報會不會上午達標？ 09/28 12:00
→ airua : 如果預報上午達標，首長還有亂搞的空間嗎？ 09/28 12:00
如果登陸點是秀姑巒溪..就算半徑擴展到400公里以上還是不會有沿山流
至少我目前看的歷史資料還沒看到例子過
若有請各位指正~~虛心受教~
推 cangming : 有沒有延山流還是要考慮暴風半徑吧 北側暴風半徑越 09/28 12:01
→ cangming : 大就有機會讓颱風在越南側登陸還保持延山流 09/28 12:01
推 Kismeter : 台中彰化就放了，其他縣市做不到？ 09/28 12:02
推 biostar : 我也覺得首長決策停班停課，不該有賭徒心態 09/28 12:02
→ cangming : 更不要說這個颱風南北非常不對稱 用這種方式看 又堅 09/28 12:03
→ cangming : 持風圈就很容易出事 09/28 12:03
推 vaughn : 因為台中彰化和台南高雄的風力預報不一樣 09/28 12:03
→ Kismeter : 沒有，依風雨預報，當天上午沒達標 09/28 12:04
推 cangming : 你說400km 但是jma給到北側650km了 09/28 12:06
不用斤斤計較不同標準的數據~
暴風半徑超大在這預測位置就會有沿山流?
個人持保留態度
推 qaz0314 : 先說我不是來護航XDDDDDDDDD 09/28 12:07
看戲的就請閃邊去..這裡是科學討論版
我們在討論颱風位置與地形交互作用後可能的風雨狀況
推 Kismeter : 天有不測風雲，民眾的安全比什麼都重要 09/28 12:08
推 vaughn : 首長打電話給氣象局，氣象局給菊姐的回報是3點起風 09/28 12:08
→ vaughn : 而彰化得到的答案可能是一點啊 09/28 12:09
→ Kismeter : 颱風假是讓你防災用，當每個人都能瞬間移動？ 09/28 12:09
→ Kismeter : 預測能百分百準確到一小時嗎？什麼時候起風就起風 09/28 12:11
推 vaughn : 所以彰化把誤差一個小時考濾進去 09/28 12:12
推 neve11 : 以往中颱+穿心，幾乎都是全台放假吧 首長賭太大 09/28 12:12
推 rainin : 就兩方都不專業又不負責啊 09/28 12:12
→ vaughn : 而高雄是三點耶，而且起風不代表陣風就有10級 09/28 12:13
→ vaughn : 氣象局估的這麼保守又差這麼大，結果怪首長？ 09/28 12:13
推 Kismeter : 這樣愛賭，出了事，你要國賠嗎？ 09/28 12:14
→ Kismeter : 不用互推責任啦，兩邊都有問題 09/28 12:14
推 vaughn : 所以以後傍晚暴風圈才會到的颱風，就該整天放假？ 09/28 12:15
→ cangming : 看起來還是依據颱風的風向 這樣看來應該跟登陸地沒 09/28 12:15
→ cangming : 有太大的關連 09/28 12:15
是看角度(氣流進入角)
位置就影響角度
噓 LianD : 不准就是不准 氣祥局裁一裁 不缺這家 09/28 12:16
好啦~快裁~這篇是科學討論~慢走不送~
→ Kismeter : 颱風走的速度是有一定嗎？預報也是會變的 09/28 12:16
→ neve11 : 我想問 如果給到300-350一樣路徑 預測也會差不多嗎 09/28 12:16
推 vaughn : 所以問題就出在預報啊，怪那麼多轉移焦點很奇怪 09/28 12:18
→ cangming : 登入地點就很南邊 09/28 12:18
推 Kismeter : 明明就兩件事，扯在一起沒必要 09/28 12:18
→ vaughn : 給到350，風場根本從海峽就可以到南部 09/28 12:18
推 KimomiKai : 氣象局氣象局裁了更不妥，認為只要檢討改進就好， 09/28 12:19
→ KimomiKai : 裁了到時天文，水文，氣象全亂該怎麼辦 09/28 12:19
→ vaughn : 跟哪個點登陸關係不大，所有問題就在低估風場 09/28 12:19
位置影響氣流進入角
氣流進入角決定是沿山流還是繞山流
位置絕對是關鍵因素之一
→ zadla2002 : 沿山流是和風場大小有關 和登陸位置比較無相關 09/28 12:19
→ Kismeter : 放半天本身就不對，氣象局的確底低估颱風 09/28 12:19
噓 mirrorhide : 氣象多變化~理論上預測是越接近越準確~下午達標晚上 09/28 12:20
→ mirrorhide : 不達標~只看氣象局資料當然會傾向不達標~ 09/28 12:20
推 vaughn : 不準沒關係，重點是花錢做追風，還不採納 09/28 12:21
我不否認這該罵~
噓 mirrorhide : CWB不用到裁撤~但真的要檢討究責~無視科學數據真的 09/28 12:23
→ mirrorhide : 太瞎了~ 09/28 12:23
推 tw88 : 德榮大大有預測侵台後結構改變路徑會偏北 09/28 12:23
推 cangming : 瓊安暴風半徑是700km 登陸點在花蓮到新港間 感覺跟 09/28 12:24
推 vaughn : 除了追風資料，跟日本的風圈差那麼多不覺得怪？ 09/28 12:24
→ cangming : 這次很類似 09/28 12:24
→ cangming : 甚至比梅姬更南 所以你的前提應該就有問題了 09/28 12:25
您是不是誤會了甚麼了?
這篇在說以氣象局一開始估計的秀姑巒溪登陸點來說..風雨預報的時程很合理
1959年的瓊安颱風老實說緯度還高了秀姑巒溪一點
強度非常強..半徑非常大
但看起來台中台南的風力沒有很大
應該是沒有沿山流出現
推 ufae0009 : 我覺得這次南部的半天誤判跟928放假爭議有關，南部 09/28 12:27
→ ufae0009 : 想放在928幫中央解爭議，所以才想在927放越少越好 09/28 12:27
推 vaughn : 樓上你說的是拿人命開玩笑，不至於會這樣 09/28 12:28
推 cangming : 基本上只要修正梅姬的風圈 那CWB的預測就會跟瓊恩差 09/28 12:29
→ vaughn : 如果是行政單位施壓氣象局，那這個政府需立刻下台 09/28 12:30
→ cangming : 不多 這樣看起來風圈估錯就更像是問題的起因了 09/28 12:30
→ vaughn : 我覺得與政治應無關，應該是預報中心有八股長官堅 09/28 12:31
→ vaughn : 持，以錯誤經驗堅持不採納追風資料 09/28 12:31
推 Kismeter : 標準能不能一致？昨天半天，今天放整天的理由是啥 09/28 12:33
推 m21423 : 理由發佈時不是有說 去查一下新聞怎麼講的 09/28 12:35
推 Kismeter : “基於城市發展及競爭力考量” 09/28 12:37
推 vaughn : 颱風又不是首長叫來的，就是標準參考氣象局才能盡量 09/28 12:38
→ vaughn : 一致啊，安全無虞的情況下，上半天會怎樣？ 09/28 12:38
→ vaughn : 基本上，氣象局給的資料就是中午下班安全無虞 09/28 12:39
→ vaughn : 但事實上預報錯了，如此而已 09/28 12:39
推 Kismeter : 越扯越遠，那今天下午恢復上班上課啊 09/28 12:40
→ vaughn : 除非有證據說是首長施壓氣象局，那又是不同層次問題 09/28 12:41
推 l19 : 氣象局本來就不準 建議撤掉氣象局 別讓其他人牽拖 09/28 12:42
→ vaughn : 災前上半天和災後上半天一樣？ 09/28 12:42
→ vaughn : 氣象局不準我追風30年還不習慣？？ 09/28 12:43
→ vaughn : 重點是這次明明可以有資料可以較準卻無視 09/28 12:43
推 edward13 : 卡大都覺得會偏北了CWB 會堅持直線的原因是什麼? 09/28 12:44
→ edward13 : 看過那麼多颱風接近東岸還很少見過會走直線的 09/28 12:45
→ edward13 : 跟堅持暴風圈是正圓有87成像 09/28 12:46
https://goo.gl/bxG88O
卡大畫的圖是指向秀姑巒溪附近~
推 guapoorion : 放半天的縣市首長就是心存僥倖，毫無防災觀念可言 09/28 12:47
推 Kismeter : 東門橋事件還沒學到教訓，繼續放半年啊 09/28 12:47
→ Kismeter : 睡錯了，是天 09/28 12:48
推 sanguinesand: 這次根本就不是預測準不準的問題，是更嚴重的無視實 09/28 12:50
→ sanguinesand: 測資料！ 09/28 12:51
推 vaughn : 對！！不準可接受，無視就真的太扯 09/28 12:52
→ vaughn : 話說重一點，這種無視是謀殺 09/28 12:52
推 vaughn : 風場半徑如果畫對，半夜台南就會進暴風圈 09/28 12:54
→ vaughn : 首長就不會那麼大意，250跟650這真的有人需負責 09/28 12:55
推 d147258 : 氣象局先說明為何不參考實測數據 09/28 12:56
真的..我也很納悶到底在搞甚麼?
推 cangming : 大大 我前面有貼瓊恩的路線圖 他的登陸地點比CWB 09/28 13:04
→ cangming : 預測的梅姬路徑還要南邊喔 09/28 13:05
收到~感謝~
可能歷史久遠登陸地很多版本
實際到底在哪也不太可考了
這個例子很值得探討
很多研究都把瓊安颱風歸類到沿山流實例
實際上瓊安颱風的α角剛好等於70°
是沿山流出現的最嚴苛條件(α小於≦70°)
照流場圖來看噴流區只到台灣海峽北部
頂多影響到西北部沿海並沒有真的深入西南部陸地
照實測結果也顯示中南部的風力並不強
這跟我們預期西半部全面起風的沿山流不太一樣
個人比較傾向歸類於介於沿山流到繞山流之間的混合型
http://photino.cwb.gov.tw/tyweb/typhoon_eye/abouttopic0104_02.htm
推 edward13 : 啊不應提卡大 還是要踢氣象局暗黑定位還偷改 09/28 13:05
推 cangming : 瓊恩登陸點都快到台東成功了 09/28 13:07
推 redbeanbread: 根本一夥的 09/28 13:08
→ edward13 : 真的是風場問題最大 09/28 13:09
推 cangming : 歷史資料是台東新港以北30km 離秀姑巒溪還有一段距 09/28 13:11
→ cangming : 離 09/28 13:11
推 cangming : 另外那個連結裡有給噴流範圍圖 基本上是有涵蓋 09/28 13:18
→ cangming : 台南沿海 以及高雄沿海北側 09/28 13:19
我看沒有到這麼南邊耶~? 頂多到台中沿海~~@@
推 sfw2579 : 今天如果有照著實測去報卻失準 那還說的過去 09/28 13:24
→ sfw2579 : 但事實上並非如此 CWB已經不遵守科學法則了 09/28 13:25
→ ezpaper : "颱風暴風半徑於四小時內..."跟提早四小時放 邏輯上 09/28 13:27
→ ezpaper : 完全無關 09/28 13:27
→ sanguinesand: 現在大家就是單純看數據說話，所以才質疑CWB 09/28 13:29
推 cn2842 : 風圈預估太小又正圓，本版早說了 09/28 13:43
→ cn2842 : cwb的專業到底? 09/28 13:45
推 qazthlin : 原po有看前天1600原版風雨預報嗎？看過就不會這樣說 09/28 13:48
怎麼會沒看過..
推 cangming : 那張圖上有超小的風速標 可以看一下 09/28 13:50
推 sanguinesand: 這次最奇怪的就是調降風雨預報 09/28 13:50
推 cangming : 台灣西側最右邊那條虛線還是算噴流 09/28 13:54
@@ 但是實測似乎不是這樣...
老實講這個古老案例有太多不可考的資訊
準確度有待懷疑..討論很難精確
→ saladim : 好奇的是 文中說的"...很大機會.." 是由經驗而來 還 09/28 14:38
→ saladim : 是根據什麼資料或方法來說的? 歷史資料嗎? 09/28 14:38
→ saladim : 不知道現在數值模型有沒有變化 根據這次的實測數據 09/28 14:40
根據歷史資料與經驗
很多人都有預告登陸後會走V形路徑
實際上登陸後也真的南偏
但這不代表一定會發生
也是有直接過山或是繞圈南落的粒子
※ 編輯: hihancom (36.231.78.82), 09/28/2016 15:52:24