推 wl00669773 : 最大的疑問還是堅持250的原因 09/28 20:04
→ wl00669773 : 這個錯誤感覺就像OPT 抄課本還抄錯一樣離譜 09/28 20:04
推 qazthlin : 與這篇觀點一致 09/28 20:06
推 sam20135 : 推 09/28 20:07
推 flybow : 感謝回答 09/28 20:09
推 piez : 推 09/28 20:11
推 brain820 : 推 09/28 20:11
推 teller : 推！ 09/28 20:11
推 usaul56 : 推 09/28 20:16
推 d147258 : 推，但是氣象局到現在寧願跟立委首長打口水戰也不願 09/28 20:18
→ d147258 : 回應這些問題 09/28 20:18
推 vaughn : 推 09/28 20:28
推 aitt : 七級300 十級120比較符合現況.超強風區範圍也不小 09/28 20:33
→ aitt : 只是現在似乎很少看到十級有120的例子了 09/28 20:34
→ scarbywind : 那回覆滿...明明是地形的問題吧 09/28 20:34
推 hyscout : 不少阿 天兔就是280/120 09/28 20:36
→ scarbywind : 但是根本就沒辦法肯定撞上去的結果是如何，所以通常 09/28 20:36
→ scarbywind : 半徑不會調 09/28 20:36
推 z1288 : 就純粹是官僚作風，氣象局就是官方單位，非學術研 09/28 20:37
→ z1288 : 究可以左右，位子坐的穩才是首要 09/28 20:37
推 aegis43210 : 鄭明典的理由很明顯，因為風力預估不準被首長們K過 09/28 20:38
推 qazthlin : a9那篇唯一的解釋就是 測試縮小風圈避免白放假 09/28 20:39
→ qazthlin : 結果還是GG 09/28 20:39
→ qazthlin : 但是300->250也差太多 何況事前就知道海峽風會很猛 09/28 20:40
推 aegis43210 : 這次就保守一點，避免白放假被首長們K，但還是GG 09/28 20:41
→ brain820 : 有點看懂了...承q大，結果就這次換首長反被民眾k， 09/28 20:42
→ scarbywind : 做超出自己職責的判斷還硬拗的意味嗎（茶 09/28 20:42
推 Zeel : 這個理由實在有點… 09/28 20:42
→ brain820 : 有點惡性循環的fu = = 09/28 20:42
→ scarbywind : 沒確證應砍50試試看？難怪只能硬拗 09/28 20:44
推 Zeel : 不過還是不要貼斷話圖比較好，被媒體引述會有問題 09/28 20:47
→ brain820 : 換個角度站在鄭的立場就懂他的回覆不是沒理由，但.. 09/28 20:47
→ Zeel : 對話圖 09/28 20:47
→ brain820 : 就換成倒楣是民眾了 09/28 20:47
推 aa1477888 : 如果主任真的是那樣回的話 09/28 20:49
→ aa1477888 : 預報主任的位置 該退下來了 這也太不專業 09/28 20:50
噓 TenbeensWu : 登陸後就減弱了，還要看實際測得風力定風力嗎？ 09/28 20:50
推 wl00669773 : 可以理解 不能認同 09/28 20:50
→ TenbeensWu : 風圈 09/28 20:51
→ aa1477888 : 實測風力風力偏低和暴風半徑大小沒有關係啊！ 09/28 20:51
推 TiggerLin : 看到這回覆有點吃驚，原來就是刻意保守再保守來決定 09/28 20:52
→ TiggerLin : 暴風半徑。目的不是科學，也不是安全，是依照過去颱 09/28 20:52
→ TiggerLin : 風假被批白放 而做的扼保守性決定。 09/28 20:52
→ aa1477888 : 還要考量地形、路徑以及側站位置等 不只半徑問題 09/28 20:52
→ aa1477888 : 而且暴風半徑大小和停班停課標準是有什麼關係？ 09/28 20:53
推 jamespon1 : 推 氣象局應該回答 09/28 20:53
→ aa1477888 : 投落送、花蓮、石垣島實測都在那邊了 09/28 20:53
→ aa1477888 : 你暴風半徑就按照實測呈現出來就好 你管停班課幹嘛? 09/28 20:54
→ trywish : 半徑大小無關聯，但用250下去跑電腦，測到西半部的 09/28 20:54
→ trywish : 風出現的太晚，連市長都說3~4點才會出來。 09/28 20:55
推 abc480528 : 考量地形摩擦降低風速，那地形造成的狹管效應不考慮 09/28 20:55
→ trywish : 結果被打臉打得很慘，不到11點陣風就到了。 09/28 20:55
→ abc480528 : 嗎？ 梧棲飆出7G10的時候是不是也應該讓半徑包含？ 09/28 20:55
推 aa1477888 : 考慮實測不到所以不放大 實測有到你也不放大 09/28 20:56
→ abc480528 : 再來，如果半徑是給島上的風速參考，那海上警報要不 09/28 20:56
推 t95912 : 那理由不會太本末倒置嗎 為了不要白放假而縮小暴風 09/28 20:56
→ aa1477888 : 氣象局你到底是想怎樣？ 09/28 20:56
→ abc480528 : 要用另一套風速標準？ 09/28 20:57
推 cdu1982 : 重點風圈給太小，導致衍生後面預報許多問題 09/28 20:57
→ aa1477888 : 那以後乾脆實測都不用看了 預報圓自己隨意估就好 09/28 20:57
→ aa1477888 : 都不願意相信科學的數據了 那你還是是個氣象單位嗎? 09/28 20:58
→ abc480528 : 就算都給地形摩擦講好講滿 石垣島實測為何忽略？ 09/28 20:58
→ abc480528 : 氣象局自己標準浮動的太誇張 而主任的理由很難不聯 09/28 20:59
→ abc480528 : 想到行政因素 09/28 21:00
→ aa1477888 : 答案都給你看還不願意改 結果呢 被叮得滿頭包 09/28 21:00
→ aa1477888 : 我只能說兩個字：活該！ 09/28 21:00
→ scarbywind : 想做政治判斷的話那應該把辭呈準備好 09/28 21:02
推 aegis43210 : 現在就理解吳老大為什麼這樣講了 09/28 21:02
→ hsr7016 : 這次氣象局真的是欠罵........ 09/28 21:03
→ hsr7016 : 沒實測數據就算了 但這次有實測有測站紀錄 09/28 21:03
→ hsr7016 : 還鐵齒不調大數據 到底是哪根筋不對 09/28 21:04
→ hsr7016 : 氣象單位就做好自己本分把最客觀直接的數據呈現出來 09/28 21:04
→ hsr7016 : 就好 何必還要被其他東西影響呢? 09/28 21:05
噓 wl00669773 : 越想越生氣 這樣的調法 根本是改寫暴風半徑的定義 09/28 21:05
→ wl00669773 : 我一直以為暴風半徑是科學性的名詞? 09/28 21:06
→ wl00669773 : 這樣子何不改名叫做放假半徑呢? 這樣畫圓形 大家也 09/28 21:06
→ wl00669773 : 有意見了 09/28 21:07
推 Eeli2008 : 一直以來都有行政考量吧 風圈低估 暗黑定位避開海警 09/28 21:07
→ Eeli2008 : 只是這次差距實在有點大 09/28 21:07
推 cangming : 看起來也沒什麼陰謀論了 單純就cwb想當坦 堅持預報 09/28 21:09
→ cangming : 不改就是了 09/28 21:09
→ logdog : 我看到那個貼圖了 我懂了 原來氣象局的圈圈是放假半 09/28 21:13
→ killseven : 只有一種感覺 暗路走多了總會遇到鬼... 09/28 21:13
→ logdog : 徑啊 摁摁 合理合理 (笑 09/28 21:13
→ killseven : 之前有幾次暗黑掉 剛好都讓CWB逃過或驚險過關 09/28 21:14
→ logdog : 那這樣正圓形和那麼小圈都說的通了XD 09/28 21:14
噓 TenbeensWu : 強度評級、風圈大小、中心定位都出問題了真的該檢討 09/28 21:14
→ killseven : 這次差距太大 就自曝危險中了 09/28 21:14
推 aegis43210 : 可能又要折損一位預報中心主任，吳老大當初壓力也大 09/28 21:14
→ TenbeensWu : 然而這三個好像都是老問題了orz... 09/28 21:14
→ aegis43210 : 呀 09/28 21:14
→ eightdollars: 這次暗黑到連自己都黑掉了 = = 09/28 21:15
推 Zeel : 以後暴風半徑正名為放假半徑XD 09/28 21:15
→ TenbeensWu : 暗黑半徑250 09/28 21:16
→ TenbeensWu : 等等補推 09/28 21:17
推 aa1477888 : 以往都黑一兩個 這次全黑 XD 09/28 21:17
推 JJLi : 鄭明典主任這樣回文… …所以cwb只訂放假半徑就對了 09/28 21:17
→ wl00669773 : CWB做了 非常有魄力的作法 09/28 21:19
→ wl00669773 : 強度還能說 颱風快速近岸爆發 沒料到 大家能理解 09/28 21:20
→ wl00669773 : 風圈250純粹把大家當智障 09/28 21:20
推 aegis43210 : 所以辛局長體諒下屬的壓力，出來幫預報中心坦責任 09/28 21:21
→ brain820 : 結果這次遇到大風場颱風西部提早起風 暗黑不了？ 09/28 21:21
→ brain820 : 有點失去原本專業科學的意義 09/28 21:22
推 wl00669773 : 你確定是幫忙坦? 預報中心這種作法 局長會不知道? 09/28 21:22
→ tina1007 : 如果是預報中心搞的,那請他出來解釋 09/28 21:24
推 wl00669773 : 怎可能是預報中心自己作主的XD 09/28 21:25
推 amigo123 : 如果氣象局是先考慮停班來設暴風半徑而不是用接收到 09/28 21:35
→ amigo123 : 的數據資料來算，這……真的讓人失望 09/28 21:36
推 TiggerLin : 不參考美日也罷 自己做的實測資料都不使用 實在很心 09/28 21:37
→ TiggerLin : 酸 09/28 21:37
推 aegis43210 : 最根源的壓力還是資方，惱人的放假問題，希望政府能 09/28 21:37
→ aegis43210 : 幫CWB解決 09/28 21:37
推 TenbeensWu : CWB愛管放假事務，乾脆以後就由自己宣布放假算了啦 09/28 21:41
推 mirrorhide : 推！ 09/28 21:41
推 kira925 : 資方根本壓不到CWB 這基本上自己做死阿 09/28 21:43
噓 keroromoa : 還好意思講實測，也不看看有參考價值的測站有幾個 09/28 21:44
噓 keroromoa : 沒錢蓋新的有人站，起碼想辦法提升一下無人站實測 09/28 21:47
噓 keroromoa : 的參考價值很困難？ 09/28 21:47
→ brain820 : 可惜了這次梅姬某些資料沒真實呈現 反倒意外探討 09/28 21:49
推 riverT : 樓上噓文很無意義 今天就是連實測資料都不肯用了 09/28 21:49
→ davi0621 : 原來是把經費丟進颱風裡銷毀阿 還以為是追風計畫呢 09/28 21:50
→ riverT : 結果居然說經費不足要提升測站? 09/28 21:50
→ riverT : 乾脆直接把測站全拆了丟進水裡如何zz 09/28 21:50
推 Allenxy : 美日應該沒有颱風假的問題 09/28 21:50
→ riverT : 反正有資料也不用 還嫌經費太少? 09/28 21:51
推 f1990791026 : 想問一下有人寄信問氣象局嗎? 09/28 21:51
推 keroromoa : 只相信有限的實測，如何說服民眾你的公信力 09/28 21:51
→ scarbywind : 你怎麼會認為他會回答？大概裝死到辭職吧 09/28 21:52
→ riverT : 所以照你說法 就是別相信有限的實測 09/28 21:54
推 keroromoa : 我是指主任只相信有人站的實測其他什麼都不考慮 09/28 21:54
→ riverT : 要相信無限的想像力與預報員的靈感應? 09/28 21:54
→ riverT : 要提有人站的實測 沒記錯花蓮早在兩天前的上午就測 09/28 21:55
→ riverT : 到超過7級風了 那時就已經有人虧過一波CWB給250太少 09/28 21:55
推 d147258 : 這個回應等於毀掉CWB專業的公信力 09/28 21:56
推 keroromoa : 無人站一堆實測達標主任因為沒校正都不採用，如果 09/28 21:56
推 keroromoa : 不想校正提升公信力，那就像你說的不如裁掉比較快 09/28 21:56
→ riverT : 就算照你說無人站沒校正不採用好了 有人站又怎說 09/28 21:58
→ riverT : 有人站實測都表明至少持平甚至應該上修的時候 09/28 21:58
推 keroromoa : 預報都只考慮有人站有沒有達標，那幹嘛投落送幹嘛 09/28 21:58
推 keroromoa : 蓋無人站 09/28 21:58
→ riverT : 預報卻下修了 也堅持不改250 09/28 21:58
推 aegis43210 : CWB一直以來的暗黑作法，都大多與放假有關係，辭職 09/28 21:59
→ aegis43210 : 無法解決 09/28 21:59
→ riverT : 講個笑話 持續縮小24hr 250→250 09/28 22:00
→ riverT : 還相信有人站實測咧 09/28 22:01
推 wl00669773 : 這次真的過火了 09/28 22:02
推 keroromoa : 是不是有什麼誤會？我根本沒在護航是對主任說只看 09/28 22:04
推 keroromoa : 酗H站實測很火而已 09/28 22:04
推 kira925 : 沒有校正的另外一個意思就是CWB平常失職歐... 09/28 22:05
推 aa1477888 : 發信問CWB了，看他們怎麼回囉～ 09/28 22:05
→ aa1477888 : CWB這次無論有人站、無人站、國外站、衛星站都沒看 09/28 22:06
→ riverT : 可能是誤會了 抱歉 只是我想表達這次啥都沒看 09/28 22:06
推 hyscout : 日本無人測站也是會採用 難道台灣不行提升無人站的 09/28 22:06
→ hyscout : 的可信度嗎? 09/28 22:07
推 keroromoa : 香港風球標準也是參考無人站呢 09/28 22:08
推 Ashuya : 看推文就知道根本不知道我國公務體系到底有多爛 09/28 22:09
推 keroromoa : 不信追風結果 不信國外有人站 不信國內無人站 09/28 22:09
推 aa1477888 : 氣象局是公家機關 但沒有必要考量期他公務單位 09/28 22:10
→ keroromoa : 這樣子說以前實測沒達標風圈過大會有民眾相信？ 09/28 22:10
→ aa1477888 : 氣象是一個專業 如果只為了其他單位好放棄專業 09/28 22:11
推 keroromoa : 苗栗彰化雲林一個有人站都沒，你怎麼知道實測沒達標 09/28 22:11
→ aa1477888 : 等於是把是自己的專業、信賴、科學力、尊嚴放地上踏 09/28 22:11
→ aa1477888 : 氣象局不像法院不需要什麼心證的東西 有科學背後撐 09/28 22:12
→ aa1477888 : 誠實預報 反映數據 相信科學才是要務 09/28 22:12
推 keroromoa : 把自己搞得跟SMG一樣到底有什麼好處？ 09/28 22:13
→ aa1477888 : 如果連這一點基本都做不到 雷達測站拆一拆 09/28 22:14
→ aa1477888 : 預報員改用心靈感應的方式做預報就好啦 09/28 22:15
→ keroromoa : 都已經是國外所稱西北太平洋六大機構（JMA JTWC CWB 09/28 22:15
→ keroromoa : HKO CMA KMA）了，自降格調有意義嗎？ 09/28 22:16
推 tw88 : Push 09/28 22:30
推 jeneaqa1 : 看到主任的回答，儍眼 09/28 22:33
推 tina1007 : 可以說一下是在哪裡看到的嗎 09/28 22:53
→ airua : 還好這次沒人因上午上班途中風災死亡，不然CWB也算 09/28 23:11
→ airua : 間接殺人了 09/28 23:11
推 sfw2579 : 推 這次就是拿錯誤的數據去預報才造成失準 09/28 23:56
推 BJme : 這篇可以給記者抄了 以後氣象局的東西不用相信了 09/29 10:04
→ BJme : 還花錢測什麼風 數據你自己調就好了 越想越不爽 09/29 10:05
推 AlexMahon : 賴神沒有用她得成功大學氣象團隊?? 09/29 12:07