Re: [新聞] 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被

[dpFish ()]

我對 CWB 這次的預報表現也是有些疑慮，事後看來有可以改進的地方。
不過我自己的想法是預報總是有時準、有時不準，
要去追打單一次預報「不準」的意義不是特別大，
長期統計平均誤差才是顯示真本事。

不過，回這篇文章主要是想提出對於「追風計畫」的幾個我認為板友明顯錯誤的認知。

Q: 「花了那麼多錢去做了追風計畫，為什麼自己的數據還不用?」

  http://typhoon.as.ntu.edu.tw/DOTSTAR/tw/intro/intro.php （呃，網頁有亂碼）
  追風計畫的計畫目標可以從這個網頁看到，
  簡單的說，主要的目標是改進颱風的「路徑」預報。
  （不是強度，因為沒有直接飛進颱風中心）

  實際的方法是，飛機一邊飛就一邊把資料「即時」傳下來，
  這些資料就是該網頁中每個個案頁面最下面都有附的「WMO 電碼」，
  如： http://tinyurl.com/h82758s
  是如天書般的氣象編碼，記載著每顆投落送量到的垂直剖面資料，
  包括風、溫度、氣壓和水氣量等。
  這些資料會先傳到氣象局，然後立即轉送到世界氣象組織的
  全球電信系統 (Global Telecommunication System; GTS) 分享給全世界。
  這個分享過程和其他各種觀測資料是一樣的，
  例如地面測站資料、氣球探空資料等，都進入一樣的系統。

  因此，全世界的各大模式的單位都會即時拿到這些追風計畫的資料，
  包括美國 GFS 、歐洲 ECWMF 等，
  他們要怎麼使用這些資料他們會自己決定，
  但是基本上他們會想辦法把這些有用的資料吃進模式中，
  然後接下來的模式預報的颱風路徑可能就會有所改進。
  這也是為什麼要在飛機上就趕時間把資料即時傳下來的原因，
  因為各模式都有「關門」的時間，等飛機落地會來不及，
  以 00Z 的那一報來講，通常是 03Z 前就會截止資料的輸入，
  然後讓超級電腦開始分析和計算。
  一旦超過那個截止時間，這些資料就無法改進當下的模式預報，
  而只能用來做事後研究分析了，會相當可惜。
  而追風計畫網頁上的圖和數據是飛機落地後，
  再手動更新的，所以延遲時間較久。

  追風計畫已經執行多年，累積好幾十個觀測案例，
  事後的驗證分析指出，「平均」而言可以改進
  模式的颱風路徑預報誤差約 10~20 % ，
  雖然聽起來好像沒有很大，但已經算是相對很有投資報酬率的方式了。

  而可以從投落送的資料「推估」（警報單中的）暴風半徑，
  算是附加的效益，不是計畫最主要的目標。
  我自己是覺得有時候還滿有用的啦，
  但是我猜測可能還沒有建立很客觀的分析方式來連結這兩者，
  畢竟有時候飛機飛的路線很不對稱，
  然後怎麼從投落送測得的風去換算出警報單中定義的
  「七級風暴風半徑」也不是個單純的問題。

  也就是說，追風計畫的資料有沒有用到? （用到模式裡)
  有，當然有，每次都有，而且是用到包含全球最先進的幾個模式裡，
  然後我們就有更準確的模式產品可以做預報。

  順帶一提，因為主要目標是要改進模式的路徑預報，
  所以事前在評估要不要對這個颱風進行觀測的考量點，
  是看當下路徑預報的不確定性，
  模式路徑預報越分歧的颱風效益越大。

: → nucleargod  : 比較想知道CWB是只在警報單寫250還是跑數值也用250   09/28 22:59
: → nucleargod  : 要是數值其實用實測資料下去跑，得出這種風雨預測    09/28 23:00
: → nucleargod  : 那還有得說。要是數值真用250正圓去跑，那沒得護     09/28 23:03
: 推 logdog      : 現在的問題不是路徑的問題 是在於CWB設成250的問題   09/28 23:10
: → logdog      : 你用300下去跑 跑出南部未達標準 可以護             09/28 23:11
: → logdog      : 你拿250下去跑 對不起你被砲到死正好而已            09/28 23:11
: → logdog      : 畢竟出是一定會回頭檢視過程有沒有合理 結果自己搞   09/28 23:13

  我不知道氣象局自己的區域模式裡有沒有使用到追風計畫的資料，
  但如果有使用的話一定是用原始的投落送資料，就是上述的垂直剖面氣象資料，
  不太可能「餵」給模式「暴風半徑」這種資料。
  原因是，要把觀測資料放進數值天氣模式中，並且能夠成功改進模式預報，
  不是很容易的一件事，要經過很多小心的處理和複雜的運算。
  （這項技術稱為「資料同化」）
  因此，實務上來說應該不會有所謂「數值用 250 km 去跑」這件事。

  簡單的說，追風計畫的投落送資料會直接進到數值天氣模式中，
  而警報單中暴風半徑的估計是另外一回事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.198.213.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475083695.A.264.html
推 aa1477888   : 追風出來的風圈過去CWB用在半徑估算是算是效果很好
→ aa1477888   : 想必CWB自己應該有一套以投落送資料換算半徑的方法
→ aa1477888   : 但即使這套辦法不是完全管用
→ aa1477888   : 其他的客觀資料（石垣島、花蓮、ASCAT[雖有盲點]）
→ aa1477888   : 也顯示梅姬的風圈應該可以再擴大
→ aa1477888   : 多重證據的狀況下卻堅持不調整確實很難理解原由
推 biostar     : 我還是想知道評估只有 250km 的資料和理由是什麼？
→ biostar     : 梅姬到底是哪一點讓 CWB 看衰暴風半徑？
推 aa1477888   : 那CWB網站上找不到9/26和27/12Z之前的WRF了
→ aa1477888   : 如果有人紀錄的話或許能看一下當時10m風場怎麼報
→ aa1477888   : 說不定能夠找到CWB的判斷依據
推 d147258     : 不過CWB在梅姬追風計劃的新聞稿有這句話"此珍貴之觀
→ d147258     : 測資料可有效協助各國氣象人員進行颱風之暴風半徑與
→ d147258     : 強度估計"
推 miserlylier : 除了追風 其他不少測站的實測數據都能支持半徑不只2
→ miserlylier : 50吧
※ 編輯: dpFish (153.198.213.45), 09/29/2016 02:10:08
推 misano      : 就是想要在大氣版看這種文章阿 推久違的dp大~
推 sbtiagr     : 吳德榮在公視上有說 飛機觀測對暴風半徑預估相當有
→ sbtiagr     : 幫助
→ sbtiagr     : 也是把半徑估的更精準的辦法
推 Allen1096   : 推推
推 s93015a     : 推關於使用追風觀測資料的正確觀念
推 dynamo      : 梅姬的路徑根本沒懸念  追幹嘛  那上次的莫蘭蒂
→ dynamo      : 路徑的預報非常經典  為何不追？
推 Emery1205   : 專業推
推 redbeanbread: 公務人員不意外
推 azcooper    : 蘇迪樂都demo給你看了，還估錯？0分
推 rahim03     : 結果下面那篇蘇迪勒不就是用投落送的資料支持暴風半
→ rahim03     : 徑？
推 azcooper    : 可是都投落送了   怎麼登陸點從成功變到花蓮市