推 killseven : 好熟悉的壓溫馬10/20 22:11
推 killseven : 這是個人假設推測 在現今大都靠電腦編碼 pagasa10/20 22:18
→ killseven : 應該也是吧 如果是人為編碼 或許結果會不同10/20 22:18
推 yemmin : 補充一下，七在氣量趨勢的變化指的是穩定下滑，符號10/20 22:19
→ yemmin : 是 \ 個人認為這次的紀錄是十分寶貴的，也凸顯出地10/20 22:19
→ yemmin : 面觀測站在編報電碼方面仍有可以改進的地方10/20 22:19
為何PAGASA就是沒人注意到這個異常呢…
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 22:21:24
→ yemmin : appp那格只給到十位數，或許過去大家認為三小時氣壓10/20 22:22
→ yemmin : 變化不會到100百帕吧。經過這次的經驗，希望他們可10/20 22:22
→ yemmin : 以更改一下觀測電碼的編報方式10/20 22:22
推 killseven : 坦若是使用電腦編碼 電腦是死的 無法發現很常有10/20 22:23
→ killseven : 這跟人為去編碼 有很大差異10/20 22:23
推 yemmin : 人為編碼也只能寫附註，官方要不要看我想也不一定。10/20 22:26
→ yemmin : 畢竟第五段appp只給四格，要報五碼，官方也一定覺得10/20 22:26
→ yemmin : 有異10/20 22:26
還是要寄mail給PASAGA說明一下？
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 22:27:38
推 azcooper : 連人為校正都不會，菲律賓真的很廢10/20 22:29
推 WuCH1022 : 寄給老J比較有效10/20 22:36
推 WuCH1022 : 983hPa的強烈颱風 PAGASA這樣不是腦X可以形容10/20 22:44
他們應該只看到代碼出來的結果吧？他們也不像我們這些氣象愛好者會特別去注意代碼或是
推 yemmin : 應該可行喔，原PO要試試看嗎? 畢竟這次是“實測”，10/20 22:51
→ yemmin : 而非過去的預估。如果成功，也將會直接刷新過往紀錄10/20 22:51
推 ben108472 : 請你不要誤導，當初883hpa純粹是風迷推測，這個數10/20 22:55
→ ben108472 : 據與否並未獲得證實，而在Report有提及後面因為通訊10/20 22:55
→ ben108472 : 問題而沒有進一步的資料，983可能純粹是抽風而已10/20 22:55
問題是883的時候也同時有風速氣溫和雨量資料傳回來啊，通訊中斷應該是在1900UTC以後，
→ ben108472 : 你用風迷自己解釋的883來說PAGASA有問題其實是本末10/20 22:57
→ ben108472 : 倒置，當時已經說明883純屬個人推測，但這個數據一10/20 22:57
→ ben108472 : 直傳10/20 22:57
誰說機構就不一定會出錯？而且就算是個人推測，也有很足夠的理由去支持這個推測，我不
推 ben108472 : 其實數據中有兩個983，第一個用推算可能就有問題了10/20 23:02
→ ben108472 : ，或許設定983就是一個抽風值，誰也不知道10/20 23:02
→ ben108472 : 883可能根本不存在，目前PAGASA提供的資料是933.6，10/20 23:03
→ ben108472 : 有沒有其他資料有待調查，但我認為存在性不高10/20 23:03
推 yemmin : 其實我想問一個問題，為什麼會用appp的資料去訂正前10/20 23:05
→ yemmin : 面的PPPP?照理說都是用PPPP去訂正後面的appp才對啊?10/20 23:05
額 ，什麼意思？
推 WuCH1022 : 狄普870你會質疑嗎? 他似乎只是用700hPa高度場換算10/20 23:05
推 ben108472 : 你的理由不是很充分，當初這個數據討論甚久，也只是10/20 23:06
→ ben108472 : 風迷直接的推測，目前報告出來只承認933.6，但卻反10/20 23:06
→ ben108472 : 過來質疑PAGASA為何不承認883，這是有問題的10/20 23:06
因為我認為PAGASA直接把883當成983了，他們可能連代碼都沒有仔細看過，畢竟真的很少人
→ WuCH1022 : ben大質疑風迷不可取的理由更奇怪10/20 23:08
→ WuCH1022 : 人家講話有憑有據 要質疑別人也請先拿出883可以不存10/20 23:10
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:13:28
→ WuCH1022 : 在的理由 933只是巴丹最大島的數據可沒進風眼10/20 23:11
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:14:35
推 Danielly : 降低代碼5700 跟持平代碼5400這邊的差異我覺得理由10/20 23:14
→ Danielly : 夠充分了啊10/20 23:14
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:16:31
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:17:51
推 ben108472 : PAGASA可是認定在18Z左右登陸這個島的10/20 23:18
對啊，所以18Z氣壓降到最低啊
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:23:33
推 yemmin : 一般來說，我們是以現在氣壓與三小時前的氣壓差做計10/20 23:24
→ yemmin : 算，得出氣壓差(appp)，但我不懂為什麼在氣壓差(app10/20 23:24
→ yemmin : p)(也就是我們認為是正確的57000)溢位之後，反而 再10/20 23:24
→ yemmin : 回頭去修改氣壓值?10/20 23:24
系統的校正機制吧？這我就不太清楚
推 ben108472 : 18Z的氣壓資料根本沒獲得證實10/20 23:24
…所以現在想讓他證實啊…
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:26:37
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:28:10
推 ben108472 : 反正我已經寫E-mail去問了，反正回答機率不高，但是10/20 23:29
→ ben108472 : 883還沒獲得證實前別在傳了10/20 23:29
好吧，沒想到你比我早一步
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:31:03
推 ben108472 : 我可能口氣比較衝一點，但這個數據實在太廣為人知了10/20 23:32
→ ben108472 : ，還是有必要闢謠一下，請多多包涵10/20 23:32
嗯沒關係，我明白你的意思
推 typhoonnat : PAGASA會回嗎XD10/20 23:36
→ typhoonnat : 感覺這種問題PAGASA會被當垃圾信....10/20 23:36
推 WuCH1022 : 寄給WMO搞不好還有人會處理10/20 23:37
推 yemmin : 給WMO：你好，我是台灣……… WMO：不是會員國，退!10/20 23:39
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/20/2016 23:42:33
推 Eeli2008 : ben大嚴格數值派 10/21 00:52
推 aa1477888 : 我覺得原PO的質疑非常有道理 10/21 12:10
→ aa1477888 : 但實測是否確認是883也還不一定 10/21 12:10
→ aa1477888 : 所以其實兩個人說的都沒錯XD 10/21 12:11
※ 編輯: kbty245 (42.73.109.42), 10/21/2016 14:20:32
推 cgunavy : k大的確是用了比較肯定的語氣,但重點是在代碼判讀是 10/23 00:07
→ cgunavy : 否有誤.但b大直接說這樣是錯的就變得跟k大一樣武斷 10/23 00:08
→ cgunavy : 不知b大問PAGASA是一樣用代碼判讀去問嗎?還是只是單 10/23 00:10
→ cgunavy : 純問最低氣壓應該不只有933?←這樣問很可能沒下文XD 10/23 00:10