→ gruenherz : 要不要開放個1-5的投票啊 07/31 05:24
→ jefflin555 : 第5點 JTWC 比較可笑吧，本來已降成TD，結果來個登 07/31 05:41
→ jefflin555 : 陸後大逆轉，在台灣海峽重新增強為TS 07/31 05:41
→ ICEFTP : 本篇討論"中央氣象局"及其實測表現 07/31 05:44
推 jefflin555 : 那你文章就不該提到JMA 07/31 05:47
→ jefflin555 : 原文就比較JMA和CWB，那為甚麼不能拿JTWC比? 07/31 05:47
→ jefflin555 : 雙重標準? 嚴以律人寬以待己? 07/31 05:48
→ jefflin555 : 你第三點也是跟其他機構比較而來的呀 07/31 05:48
→ ICEFTP : 好吧 隨你 07/31 05:48
推 mhlee : 路徑修太慢囉 07/31 05:49
→ jefflin555 : 4F推文和第3點顯示出 你這篇只歡迎"不利CWB"的言論 07/31 05:49
→ ICEFTP : 不必要帶情緒y 07/31 05:50
→ jefflin555 : 好壞本來就是比較而來的，不讓我比JTWC才奇怪吧... 07/31 05:50
推 mhlee : 遲遲不改路徑 真的會讓民眾誤判 07/31 05:50
→ jefflin555 : 顆顆，你比JMA就是客觀，我比JTWC就是帶情緒 07/31 05:51
→ jefflin555 : 果然雙重標準 07/31 05:51
→ ICEFTP : 那麼就推文而言JTWC也跟JTWC的實際去比就好了 07/31 05:51
→ jefflin555 : 不必要帶情緒 07/31 05:52
→ jefflin555 : JTWC跟JTWC比的話，就完全跟這篇沒關了 07/31 05:52
→ jefflin555 : 我是拿JTWC比CWB，跟你拿JMA比CWB一樣的道理 07/31 05:53
→ ICEFTP : 扣除其他機構問題，CWB在登陸前後一報的差異異 07/31 05:53
→ jefflin555 : 你看我 2F 推文有寫到 "比較" 唷 07/31 05:53
→ ICEFTP : 是可以討論的 07/31 05:53
→ ICEFTP : 你對了 可以吧 07/31 05:53
→ jefflin555 : 嗯，強度的部分，CWB不是最糟的，也可以討論吧? 07/31 05:54
→ ICEFTP : 可以 07/31 05:54
→ jefflin555 : 我本來就對呀LOL 07/31 05:54
→ ICEFTP : 那麼就事實討論吧 07/31 05:54
推 mhlee : 某樓是來吵架的嗎 07/31 05:54
→ jefflin555 : 樓上同感，4F先雞蛋裡挑骨頭 07/31 05:55
→ ICEFTP : 因為JTWC的不準確，並不會CWB在本地地有實測未調整 07/31 05:55
→ jefflin555 : 反正點出邏輯謬誤就被當吵架，我也認了 07/31 05:56
→ mhlee : 這裡不是八掛版哦 07/31 05:56
→ ICEFTP : 這件事就變得無法討論 07/31 05:56
→ jefflin555 : m大和I大如果不想吵就不要跟我吵，你們用了這樣的字 07/31 05:57
→ jefflin555 : 眼，若吵了起來，就不會是我一個人的錯了 07/31 05:57
→ ICEFTP : 我有想吵嗎？呵可 07/31 05:58
→ jefflin555 : 一個巴掌打不響的 07/31 05:58
→ jefflin555 : 但你很積極的想否認我的立場 07/31 05:58
→ ICEFTP : 我不是說你說的都對XD 07/31 05:58
→ jefflin555 : 有，你在0556的推文就是否定我的討論空間了 07/31 05:59
→ ICEFTP : 我上面任何否認嗎？XD 07/31 05:59
推 ben108472 : 我必須說一下，陣風不是定強依據 07/31 05:59
→ ICEFTP : 我後來同意了不是嗎？ 07/31 05:59
→ jefflin555 : 回0556推文，我也沒有說不能討論呀，我就是認為可討 07/31 05:59
→ jefflin555 : 論，所以才有我3F的推文，就是在討論 07/31 05:59
→ jefflin555 : 真的認為我對的話，下面就不要再否定了 07/31 06:00
→ ben108472 : 就氣壓沒參考實測有問題，風力可能沒有什麼依據可以 07/31 06:00
→ ben108472 : 上調 07/31 06:00
→ ICEFTP : 所以就討論實測結果 07/31 06:00
推 mhlee : CWBㄧ直很堅持不改路徑 07/31 06:01
→ jefflin555 : 風力不是唯一依據，但我國分級就是按照風力非氣壓 07/31 06:01
→ jefflin555 : 一旦天氣系統分級是按照風力，就不該禁止討論風力 07/31 06:02
→ jefflin555 : 所以JTWC實測結果偏誤更大呀 07/31 06:02
→ jefflin555 : CWB比JMA遭，但JTWC又比CWB更糟了 07/31 06:02
→ ICEFTP : CWB的預測身兼本國的數據決測根據 07/31 06:05
→ ICEFTP : 因此如果準確沒事 不準確怎樣都會背黑鍋 07/31 06:06
→ ICEFTP : 而特別要討論的是如果實測有調整空間 為何不做調整? 07/31 06:07
推 jefflin555 : 那還有討論空間嗎?字裡行間你透露著"CWB不準"的意見 07/31 06:07
→ jefflin555 : 所以是希望大家都來推文跟你說 "沒錯 CWB不準!" 嗎? 07/31 06:07
→ ICEFTP : 路徑、氣壓 風力倒還好 07/31 06:07
→ ICEFTP : 不 這不是原意 07/31 06:08
→ jefflin555 : CWB或許是不準，但跟一些機構比起來還有比他更不準 07/31 06:08
推 mhlee : 這次CWB表現沒有很理想 07/31 06:08
→ ICEFTP : 因為今天還有一整天的結果 如果沒什麼事 CWB就過關 07/31 06:08
→ jefflin555 : 那這篇標題乾脆改成 CWB不準的心得分享，不是討論了 07/31 06:09
→ jefflin555 : 話說這次預報難度這麼高，台灣面積又不大，東西部 07/31 06:09
→ ICEFTP : 但這大雨如果異常的持續 那麼CWB壓力就大了 07/31 06:10
→ jefflin555 : 兩種路徑其實也差個100公里左右， 07/31 06:10
→ jefflin555 : 還是在 70% 潛勢預測之內 07/31 06:10
→ ICEFTP : 但兩種路徑及後續的雨量估測是有影響的 07/31 06:11
→ jefflin555 : 雨量誤差有很大嗎? 07/31 06:11
推 mhlee : 不用爲了質疑CWB就如此吧 也沒說不能質疑 ㄧ直堅持 07/31 06:12
→ mhlee : 到登陸修改路線 總覺得是爲了面子才不改 07/31 06:12
推 ben108472 : 沒風場時，JTWC只能靠德法 07/31 06:12
→ ben108472 : 沒有實測可以看 07/31 06:12
→ jefflin555 : 在12W形成之前，CWB就上調一波了 07/31 06:12
→ ICEFTP : 個人（這是個人看法了）如果GFS EC都預測走西部了 07/31 06:12
→ jefflin555 : 嗯嗯，這時又般其他機構了，我2F推文何其無辜 07/31 06:13
→ jefflin555 : CWB一開始給的路徑其實是最西的 07/31 06:13
→ ICEFTP : 是不是在海棠走偏西 就有修改的空間？ 07/31 06:13
→ ICEFTP : 對你說的這點是對的 07/31 06:14
→ jefflin555 : (我是指在颱風生成前一天的一週天氣圖預報) 07/31 06:14
推 Queenie7 : 登陸前後，在其他機構都預測西時CWB堅持東。 07/31 06:14
→ ICEFTP : 但在東調後 CWB不知道是照GFS還是WRF 很確定定東部 07/31 06:15
→ ICEFTP : 路線 07/31 06:15
→ Queenie7 : 因路徑差異較大，不知道為什如此預測。 07/31 06:16
→ ICEFTP : 西部跟東部線雨量或許差不大 雨區跟放假邊緣的台南 07/31 06:17
→ ICEFTP : 可能就有差了 07/31 06:17
→ jefflin555 : 放假邊緣的台南有差? 台南根本是看賴神吧@@ 07/31 06:18
→ jefflin555 : 就算原本預測走西部，我看賴神還是一樣不會放 07/31 06:18
→ ICEFTP : XD 的確是XD 07/31 06:18
推 ben108472 : 台南哪裡有差？ 07/31 06:18
推 jeffkid : 台灣寬不大,才有這種差別感,不然尼莎誤差更大才對 07/31 06:18
→ ICEFTP : 不過CWB的雨量預報 高雄跟台南就差了一檔XD 07/31 06:19
→ jefflin555 : 哈哈，我同意CWB的確不準呀，只是看到4F推文嚇了一 07/31 06:19
→ ICEFTP : 尼莎幸運 六日來襲 偏了也不太有人會追究 07/31 06:20
→ ICEFTP : 昨天看台南估200-400 高雄屏東300-500 07/31 06:21
→ ICEFTP : 我個認為這是決策根據吧 如果記得不對糾正我 07/31 06:22
→ jefflin555 : 台南400也已經達到標準了，可是你看賴神怎麼說? 07/31 06:22
→ jefflin555 : "這400都是早上八點以前下的，八點以後無影響" 07/31 06:23
→ jefflin555 : 然後還是沒放假呀 07/31 06:23
推 KarlMarx : 台南有超過400？目前看都是屏東。 07/31 06:26
推 jeffkid : 臺南市的問題是市長問題,感覺太牽拖時間了 07/31 06:26
→ jefflin555 : 歸仁 369mm 07/31 06:27
→ jefflin555 : 標準是 350 07/31 06:28
→ jeffkid : 就市長認為沒人凌晨上班,大家遲到不會怎樣這樣… 07/31 06:28
推 KarlMarx : 369是前兩日的吧...。 07/31 06:29
→ jefflin555 : 369是最近24小時 07/31 06:29
推 mhlee : 台南風雨昨天ㄧ直還好 不懂ㄧ直吵放假 07/31 06:29
→ jefflin555 : 重點不是過去，是未來預測才是放假標準，別太執著 07/31 06:30
→ KarlMarx : 24小時台南最高是關廟312，沙崙是292。 07/31 06:30
→ ICEFTP : 哈哈那看來檢討賴神比較了 07/31 06:31
推 jeffkid : 路徑這次預報有瑕疵,但不覺得強度有什麼問題 07/31 06:31
→ jeffkid : 強風也只有恆春11,南部其他地區沒過10啊… 07/31 06:31
→ KarlMarx : 台南降雨量昨天2200有下修，覺得沒必要。 07/31 06:32
→ jefflin555 : 重點不是過去，是未來預測才是放假標準，別太執著 07/31 06:33
→ ICEFTP : 市長被怪以後一定又歸咎cwb了 07/31 06:35
→ jefflin555 : 台南停班停課了...... 07/31 06:37
→ jefflin555 : CWB的確不準，但是還是講了多少次台南(超)大豪雨 07/31 06:38
推 mhlee : 現在變成只要被砲就ㄧ定要放假 07/31 06:39
→ mhlee : 其實原本也沒豪雨假 07/31 06:40
推 jeffkid : 感覺近年颱風假有點變質,成了政治人物賭人氣手段… 07/31 06:40
→ jeffkid : 颱風假的目的是預防不是治療 07/31 06:40
→ jeffkid : 寧可錯放也不要後續救災不是? 07/31 06:41
→ jefflin555 : 豪雨假有呀! 在法規裡耶 07/31 06:41
→ jeffkid : 搞得好像放假後一定得大風大雨才滿意? 07/31 06:42
→ jefflin555 : 台南不是放豪雨假唷 市府說法是"淹水假" 07/31 06:43
→ jefflin555 : 賴清德臉書還是堅持、堅持、堅持台南雨量沒達標的 07/31 06:43
推 mhlee : 豪雨達放假標準是由各縣市自訂 現在變成ㄧ堆想放假 07/31 06:44
→ mhlee : 想瘋的人遍地方政府放假 07/31 06:44
→ mhlee : 逼 07/31 06:44
→ KarlMarx : 預測就200-400阿，是現在已經超過300覺得不妙， 07/31 06:45
推 gruenherz : 當然 民主共和體就是能這樣玩鴨 07/31 06:45
→ KarlMarx : 趕快宣布放假。 07/31 06:45
→ gruenherz : 預防性放假吧 07/31 06:46
推 jeffkid : 話說為什麼氣象局都不用youtube直播啊… 07/31 06:47
→ jefflin555 : 因為跟中華電信簽約了，要"嘉惠"國內廠商(你懂得 07/31 06:48
推 mhlee : 台南只有一個測點到355放假是因爲要滿足想放假想瘋 07/31 06:49
→ mhlee : 的人 07/31 06:49
推 jeffkid : 台灣本身地形和商業型態就混亂,放假標準很麻煩 07/31 06:51
→ jeffkid : 如果能像香港那樣一掛8號就無爭議放假就方便了 07/31 06:51
→ jefflin555 : 某樓住在台南嗎? 一直罵人瘋 07/31 06:54
→ jefflin555 : 歡迎你來台南划船上班唷 07/31 06:54
推 mhlee : 你想放假想瘋的人沒有嗎？對號入座？ 07/31 06:56
推 gruenherz : 今天四草綠色隧道應該沒人去玩吧 07/31 06:57
→ mhlee : 台南划船出門了？拍來看看？ 07/31 06:58
→ jeffkid : 去台南板看啊,那種淹水程度有船划一定能划… 07/31 06:59
推 AsakuRacing : 颱風假早就該改名 改成防災假或是風災假 07/31 07:00
→ jefflin555 : mhlee，鐵路都停駛了，通車的人不能搭車也叫發瘋嗎? 07/31 07:00
→ AsakuRacing : 防颱的準備跟颱風過後的災損清點處理與淹水可能 07/31 07:01
→ jefflin555 : 不要再執著甚麼颱風假豪雨假了，台南放的是淹水假 07/31 07:01
→ AsakuRacing : 比單靠預測風量雨量來判定實際多了 07/31 07:02
推 mhlee : 縣市長也只能以數據下去決定放假不是嗎？ 07/31 07:13
推 ben108472 : 早就改名了 07/31 07:14
推 mhlee : 除非說是防災假 不然還是靠數據做決策 07/31 07:15
推 jefflin555 : 安安，樓上看法規了嗎? 本來就不叫颱風假 07/31 07:16
→ jefflin555 : 只不過大家俗稱，習慣就好 07/31 07:16
→ jefflin555 : 就算看數據也達標了，平地 200mm 山地350mm 07/31 07:17
→ jefflin555 : 自己去看一看24小時台南超過200mm有哪些測站 07/31 07:17
→ jefflin555 : 而且不論是預估未來24小時還是過去24小時都達標了 07/31 07:18
推 mhlee : 法規就是各縣市首長自行決定放假 台南豪雨多少才達 07/31 07:18
→ mhlee : 放假標準？ 07/31 07:18
→ jefflin555 : 200mm 07/31 07:18
→ jefflin555 : 你叫我找法規給你看了，我也找給你了，你有看嗎? 07/31 07:19
→ jefflin555 : 法規中有個附表唷，附表裡面有寫唷 07/31 07:19
推 jeffkid : 法規剛剛就有人好心貼給你了,到底有沒有認真看… 07/31 07:19
推 mhlee : 上面就寫350啊 達標了沒XD 07/31 07:21
→ jefflin555 : 嗯嗯，350的話，還是達標了呀 07/31 07:21
→ mhlee : 只有一個測站達標 07/31 07:21
→ jefflin555 : 不分平地或山地唷! 所以有任一地方達標就是達標呀 07/31 07:21
→ jefflin555 : 另外，除非特別加註，不然是看預估值 07/31 07:22
→ jefflin555 : 預估值全台南市都達標囉 07/31 07:22
→ jefflin555 : 看起來只有宜蘭看關測值 07/31 07:23
→ jefflin555 : 不過本來就不叫颱風假呀，所以照你說的，不需要達標 07/31 07:23
→ jefflin555 : 要放也沒關係 07/31 07:23
推 jeffkid : 市長的理由可以用第五條,實際情況第8也已達到 07/31 07:23
推 KarlMarx : 不是達標問題，是預測問題啊。 07/31 07:29
推 mhlee : 這種假本來就是縣市自己自訂 平地無甚風雨 只有山 07/31 07:38
→ mhlee : 區達標也沒放假道理 如照法規 台南政府視情況早上 07/31 07:38
→ mhlee : 做決議放假也符合法規 07/31 07:38
推 joe10227 : 是說平地也沒有無甚風雨啦... 台南放不放我是不在意 07/31 07:48
→ joe10227 : 只是在意首長既然做了決策，就別怪氣象局預估沒達標 07/31 07:49
→ joe10227 : 因為這次氣象局的估計值上限一直都是有達標，怪氣象 07/31 07:49
→ joe10227 : 局，就真的不公道了..... 07/31 07:50
→ jefflin555 : 對呀，從頭到尾只有某個人說不符法規而已 07/31 07:52
→ jefflin555 : 而且你要這麼政治正確，你就不該說別人"瘋"，瘋要經 07/31 07:52
→ jefflin555 : 醫事專業人員檢驗鑑定的， 07/31 07:53
推 yuan5211 : 本來以為走花東結果繞到西部 07/31 08:42
噓 zadla2002 : jtwc和jtwc比 cwb就和cwb就好囉^_^ 07/31 08:44
噓 zadla2002 : 平地無甚風雨？是那個時空的台南呀 07/31 08:46
→ hihancom : 路徑不準？看哪一段吧，登陸點cwb是裡面最準的 07/31 08:56
→ hihancom : 其他單位都預測到擦邊去了>< 況且以海棠的結構，路 07/31 08:59
→ hihancom : 徑根本不是重點，不管東岸西岸西南部都嘛會中標 07/31 08:59
推 nadekowang : 看大家討論近岸時結構有好轉 07/31 09:09
→ nadekowang : 路徑東或西對西南部降雨預測還是有影響吧 07/31 09:10
→ koxinga : 走東走西都是慘重 07/31 09:23
推 xyz01016991 : 不喜歡CWB這樣 覺得在賭什麼而不改。能走可被其他單 07/31 09:50
→ xyz01016991 : 位背書的路線 但又堅持到容易被質疑 明明很辛苦了.. 07/31 09:50
→ shauyuan : 這次CWB不理想，但要比較也認為都該拿進來 07/31 10:18
推 saturnangel : 二樓有夠情緒化 是想故意引戰嗎? 07/31 10:52
推 jefflin555 : 通常會先稱別人"情緒化的"人才是真正想引戰 08/01 00:02
→ jefflin555 : 前面都在理性討論，就是有人要跳出來稱別人情緒化 08/01 00:02
→ jefflin555 : 自己邏輯有謬誤卻都不回去檢視 08/01 00:02
→ jefflin555 : 下面其實又回歸討論了，結果又有saturnangel想來亂 08/01 00:03
→ jefflin555 : 請問我2F的推文哪裡"有想引戰"的意思? 你明說呀? 08/01 00:04
→ ICEFTP : 都討論完沒必要再檢討個人吧？：P 08/01 07:29