推 aJan5566 : 唉 CWB只有管台灣小小的地方 連這都故不好 悲哀～ 07/31 12:03
CWB一直有在進步..電視黴體少看點..才不會有這種感覺
推 rocky9137No2: 1f來反串? 07/31 12:04
推 hyscout : 馬後炮來看 走東邊西南氣流會對得更準 反而不是好事 07/31 12:08
推 mstar : 這小小地方地形、氣候複雜程度，遠比內陸大面積國家 07/31 12:08
→ mstar : 複雜太多，一樓就別丟臉只會亂酸啦！ 07/31 12:08
推 evanzxcv : 我覺得強度調整的確應該靈活一點，而不是無謂堅持， 07/31 12:12
→ evanzxcv : 颱風增強減弱都可能很快，不會乖乖等你正報時間…… 07/31 12:12
推 typhoonnat : 確實 小報的存在應該是能更靈活的 而不是純定位 07/31 12:16
之前CWB參觀有解釋過
標準流程(強度分析+路徑運算+預報)就要數小時
小報作業時間根本不夠
推 ben108472 : 小報不管哪個國家都是純定位 07/31 12:28
→ koxinga : 中央山脈縱走那一報 07/31 12:28
推 Eeli2008 : 真的幸好孩子們沒全進來 07/31 12:40
推 aegis43210 : 嗯，EC一天都只出兩報，可見大氣分析計算量繁重 07/31 12:45
推 wj12240522 : 不看以中央山脈作為分界分東西的話 cwb已經比其他國 07/31 12:48
→ wj12240522 : 家還要準了 07/31 12:48
推 KimomiKai : 95w升格TD了？ 07/31 12:49
→ KimomiKai : 他北方還有個低壓擾動 07/31 12:49
推 JJLi : 認同，推 07/31 12:52
推 ICEFTP : 第1點這麼說，是因為尼莎CWB其實有近岸調強 07/31 13:06
→ ICEFTP : 而中心氣壓也的確跟蘇澳接近 07/31 13:07
→ ICEFTP : 那麼為什麼海棠就不能調？ 07/31 13:07
尼莎近岸調強是根據實測嗎?個人覺得應該不是
可能只是剛好風眼轉出來德法分數拉高
CWB一直以來給數據都不太看實測的
氣壓剛好調到跟蘇澳站接近或許只是巧合
→ ICEFTP : 而2這一點 的確止能說不準，但如果中心氣壓調降985 07/31 13:09
→ ICEFTP : 我想就會剛好差一級風了 不是嗎？ 07/31 13:09
→ ICEFTP : 而2這一點 的確不能說不準（錯字） 07/31 13:10
→ ICEFTP : 第4點這點 其實這次台南剛好在很尷尬的點 07/31 13:10
→ ICEFTP : 平地剛好在前一報報100-200 未達標 07/31 13:11
→ ICEFTP : 雨勢加大大概在5點到9點這段時間 然後各地剛好全都 07/31 13:12
→ ICEFTP : 淹起來了 上班時間也剛好到了 07/31 13:12
這個下一篇有數據了
台南的狀況不能牽拖給CWB
去年好幾次就看得出賴就是個賭徒(尤其梅姬那次)
推 haman0129 : 認同原po觀點，CWB已經預測的蠻準了 07/31 13:13
→ ICEFTP : 還有登陸點的判定 JMA判海棠是在大概高屏溪口這點 07/31 13:14
→ ICEFTP : 跟其預報主觀及並非從雷達觀測資料判定也許有關 07/31 13:15
→ greenYoshi : 一樓22K連台灣這小地方都待不下去，悲哀 07/31 13:43
→ lovekangin : 腹地越小才越不好預測吧... 07/31 13:46
推 ICEFTP : 賴是個賭徒這點超認同XDXD 07/31 13:51
→ ICEFTP : 而且再就強度來討論 恆春都985HPa/11級了 07/31 13:52
→ ICEFTP : 那麼真正的海棠核心應該會再強些不是嗎？ 07/31 13:53
或許CWB強度判定只看德法..這樣一切都合理了
CWB也有解釋過為什麼不照實測調整颱風強度
他們說實測風力很容易因地形差異而加強/減弱
因地而異的比例太高..不太適合當颱風實際強度的標準
這說法在風力方面個人是可以認同的
在氣壓就說不通了(不過CWB也說過強度標準是風力..氣壓只是參考值)
→ ICEFTP : CWB不但堅持不調 還在之前的報告中 強調有減弱的趨 07/31 13:54
→ ICEFTP : 勢 直到登陸後一報拿掉 07/31 13:54
→ ICEFTP : 預報990 實測低於985 然後說會減弱 07/31 13:54
→ ICEFTP : 結果是登陸後 反而把可能減弱的字串拿掉 07/31 13:55
→ ICEFTP : 其實這串討論下來 核心問題是一個 CWB到底有沒有因 07/31 13:56
→ ICEFTP : 數據有決策的壓力 而影響其發報及預報的數據表現？ 07/31 13:56
→ ICEFTP : 因為氣象的測報或預報不準 是學科學的人都可以接受 07/31 13:57
→ ICEFTP : 但是因為避免某些放假的可能性及責任而去調整預報 07/31 13:58
如果說梅姬那次..可能有無形力量干涉CWB
這次..其實CWB的作為個人看起來非常正常
推 redbeanbread: 一放假就沒競爭力 當然壓力大 07/31 13:58
→ ICEFTP : 那麼是不是一個可以接受的結果? 07/31 13:58
→ ICEFTP : 或者數據跟決定放假的壓力的效應是互相的 07/31 13:59
→ ICEFTP : 預報數據因假期與否而壓力 而假期與否也受到預報數 07/31 14:00
※ 編輯: hihancom (36.231.9.117), 07/31/2017 14:03:13
→ ICEFTP : 據的壓力 而追根究底台灣勞資關係似乎是最後的藏鏡 07/31 14:01
→ ICEFTP : 人？ 07/31 14:01
推 ICEFTP : 再來談德法，這個方法大家應一致確認主觀成份很大 07/31 14:09
→ ICEFTP : 如同派翠西亞vs海燕的強度爭論問題 07/31 14:10
→ ICEFTP : 如果沒法實測的確只能用實測 那麼實測都有了還用 07/31 14:11
→ ICEFTP : 德法 是不是說明CWB其實他們有很多無法明說的堅持？ 07/31 14:11
→ ICEFTP : 如果沒法實測的確只能用德法推估（錯詞) 07/31 14:12
→ Clapeyron : CWB預測=保守+有利資方+愛面子 07/31 14:30
→ jerrey : 海堂逆台9過山二次路線，傻眼 07/31 14:46
推 ben108472 : 海棠登陸以後其實一直在減弱，實際中心可能早就沒TS 07/31 15:04
→ ben108472 : 了，但西南氣流很強，所以可能還是有風，還有其實 07/31 15:05
→ ben108472 : 問題只有氣壓，風速沒有可靠實測可以定強 07/31 15:05
→ ben108472 : 還有別以為985很低，其實背景氣壓本來就低了 07/31 15:05
推 ICEFTP : 背景值我覺得沒多低 颱風進來前大概都在1002~1006 07/31 16:34
→ ICEFTP : 恆春應該也是平地測站 07/31 16:34
→ ICEFTP : 112~1006降到985 其實也很可觀了不是嗎？ 07/31 16:35
→ ICEFTP : 1002~1006降到985 其實也很可觀了不是嗎？ 07/31 16:35
推 ICEFTP : 還有風速的確可以有西南氣流加成 但這次在補充預報 07/31 16:40
→ ICEFTP : 中就列入暴風半徑的考量中了 因此如果實測比較強 07/31 16:41
→ ICEFTP : 且在暴風半徑中 的確還是要考量進風力預報中而無法 07/31 16:42
→ ICEFTP : 扣除的 07/31 16:42
推 ben108472 : 真要畫暴風半徑，你可能要畫很大 07/31 17:09
→ ben108472 : 根據ASCAT的話 07/31 17:09
推 ICEFTP : 但是這裡是談恆春這點的情況不是嗎？ 07/31 17:30
推 ben108472 : 恆春的陣風風力無法作為定強依據，但是氣壓不用我是 07/31 18:38
→ ben108472 : 不解 07/31 18:39
推 riker729 : 就好像有些人只看李準的時候 完全略過他不準的時候 07/31 21:15