推 sony1733 : 痾 隨便一個火山活動都會影響到天氣 12/08 23:52
→ sony1733 : 太陽 地殼變動 人造環境 都可以造成天氣變化 12/08 23:55
→ sony1733 : 你電腦再強大也只不過數據統計分析加以運算 12/08 23:56
推 matt13579 : 沒有完美無暇的初始資料,光是這點就會造成模式的誤 12/09 00:00
→ matt13579 : 差,而隨著數值模式積分,誤差會越來越大。 12/09 00:01
推 fajita : 先不要管無法準確長期預測了,你有聽過蝴蝶效應嗎? 12/09 00:07
→ evanzxcv : 要處理的資料量和產生的誤差隨著預測時間指數增加 12/09 00:20
→ evanzxcv : 以資料量來說,瓶頸在超級電腦的運算速度 12/09 00:21
→ evanzxcv : 以誤差來說,瓶頸在更準確預報模式的發展 12/09 00:21
推 charles269 : 大氣不是實驗室 各地資料不是充足 資料也有誤差 12/09 00:42
→ charles269 : 觀測差個0.1度C 隨著時間誤差的放大影響預報準確度 12/09 00:43
推 newgunden : 海島本來就很難預測準確 再加上三洋流 四種季風 12/09 00:57
推 aegis43210 : 等NOAA有Exascale Computing等級的電腦後 12/09 01:17
→ aegis43210 : 美國的天氣預測準度就會大提昇 12/09 01:17
推 aegis43210 : CWB可能要等到十年後吧,等Exascale Computing等級 12/09 01:20
→ aegis43210 : 的電腦變便宜,不然動輒一百億的電腦買不下手 12/09 01:21
推 arcticircle : 最主要是無法有效掌握初始資料吧,就光太平洋好了, 12/09 07:32
→ arcticircle : 太大了而能觀測到的資料太少,更何況其他地球的地 12/09 07:32
→ arcticircle : 區。天氣是連動的,一個地方的資料無法掌握,即使 12/09 07:33
→ arcticircle : 有一百億的電腦也是枉然 12/09 07:33
推 ben108472 : 模式本身也不是完美的,而且還有截斷誤差 12/09 07:49
→ ben108472 : 美國也有發展短期預報模式HRRR之類的,不斷的同化觀 12/09 07:50
→ ben108472 : 測資料進去,以求取短期預報更加準確 12/09 07:50
推 fajita : 今年有個極佳案例就是泰利從預測撲台到北轉,可以去 12/09 08:52
→ fajita : 分析看看。 12/09 08:52
推 ben108472 : 泰利杜蘇芮那個案例可以搭配海棠尼莎這個案例一起 12/09 09:01
→ ben108472 : 看,南側有颱風均有導致北側颱風更北的情況 12/09 09:01
推 Venonat : 另外,空氣汙染這種事情不管大氣擴散好不好 12/09 11:19
→ Venonat : 都是應該努力往降低排放的方向去啊... 12/09 11:19
是
這方面也是要繼續進行
只是如果大氣擴散條件不好
就像把廢水倒入一坑死水中
你說這坑死水的污染程度高不高?
如果大氣擴散條件良好
就像一條河流一樣
在環境可以負荷的前提下訂定廢水排放標準
一樣不會污染環境
如果有心去查
會發現台中火力電廠這些固定污染源大多都是符合標準法規的
假設污染真的這麼嚴重
不可能冬天不合格夏天都合格
這中間最大的差異就是大氣擴散條件的不同
※ 編輯: lonelyboy616 (61.228.67.50), 12/09/2017 14:52:02
推 liweihau : 因為影響天氣的因素太多了吧,時間拉長的話,有太多 12/09 17:18
→ liweihau : 不確定性了 12/09 17:18
推 wilson0937 : 變數那麼多當然難預測啊 12/09 20:02
→ aa1477888 : 環境變數過多 老實說人類現在了解的氣候 12/09 22:06
→ aa1477888 : 可能只是冰山一角中的一角而已 12/09 22:06
→ aa1477888 : 我們現在是從一個很短的固定模式 去推演長期的事件 12/09 22:08
→ leolarrel : 只要真正懂"蝴蝶效應"的意義,就能知道為何天氣預報 12/10 10:34
→ leolarrel : 為何有其極限 12/10 10:34
噓 redbeanbread: 幾億年中的幾千年 12/10 10:49