看板 TY_Research 關於我們 聯絡資訊
原文:https://goo.gl/bp321H https://i.imgur.com/LOEZl3H.png   今年(公元2018年)第八號風暴瑪莉亞(Maria)在7月10日晚間至11日凌晨(全 文使用UTC+8)之間通過臺灣北部近海,在馬祖一帶造成災情,但原先媒體號稱「北臺 灣將致災」的說法則未實際出現,此時各界目光幾乎皆轉向北臺灣的災防假宣布。此 文先就氣象觀測層面進行分析,再針對防災層面上的議題進行探討,最後作出評論, 歡迎各界不吝指教。   根據臺灣中央氣象局(CWB)的定位,11日0時至3時這短短三小時,該熱帶氣旋中 心因受副熱帶高壓勢力東退影響,而突然採取偏北分量的路徑,並由原先的每小時移 動向北0.1緯度增加為0.2緯度,且當時未受地形影響而減速,熱帶氣旋本身亦無多中 心整合的問題,故以時速30公里穩定往西北西方向行進。此情況直至該日3時,當熱帶 氣旋中心位在北緯26.3度時,則改採取正西路徑。 https://i.imgur.com/bP9oKsC.png (圖)7月11日2時500百帕等高面高度形勢天氣圖 https://i.imgur.com/kTuQ6uM.png (圖)風暴瑪莉亞於7月10日18時至11日6時之中心經緯定位   而就風場分析來說有三大原因,使得整體而言在臺灣本島北部的風雨並不是相當 大:一是由於該熱帶氣旋在臺灣北部近海往西北西方向行進,臺灣本島北部落在風圈 左側的範圍,風場方向與熱帶氣旋移向相反,故臺灣本島北部的風力表現上並不如彭 佳嶼以北的海面,處在可航半圓(Navigable semicircle)之中;二是當時臺灣北部 普吹偏西風,不易形成河谷的狹管效應(valley effect),導致風速無法獲得增益; 三是因為該熱帶氣旋的路徑對臺灣本島北部而言是相對偏北的,造成十級風暴風半徑 並未籠罩至臺灣本島北部https://i.imgur.com/CBPdg9n.png (圖)臺灣本島北部處於風暴瑪莉亞之可航半圓範圍內   由於雨量實測方面,臺灣本島各地無一測站符合「各通報權責機關停止上班上課 雨量參考基準」當中的24小時降雨標準,亦無一地區之降雨量達「土石流警戒基準值 」,故在此不論之,僅論有關各地風力實測的部分。大部分測站之最大風力皆落在11 日3時至5時這段時間,且除了逼近眼牆、測站海拔達101.7m的彭佳嶼測站之外,在臺 灣本島北部的測站當中,只有新北市及臺北市山區各測站測得瞬間達10至13級風、臺 北市大直的瞬間10級風、新屋的持續7級風有達到停班停課風力標準(持續7級以上或 瞬間10級以上),其餘測站的持續風力則在5級以下、瞬間風力在9級以下,未達停班 停課風力標準。以下是北臺灣各主要測站風力數據—— 【彭佳嶼】 最大持續風:34.7m/s(125km/h,相當於12級) 最大瞬間風:52.0m/s(187.2km/h,相當於16級) 【基隆】 最大持續風:10.6m/s(38.2km/h,相當於5級上限) 最大瞬間風:22.8m/s(82.1km/h,相當於9級) 【臺北】 最大持續風:7.8m/s(28.1km/h,相當於4級上限) 最大瞬間風:20.9m/s(75.2km/h,相當於9級下限) 【板橋】 最大持續風:8.1m/s(29.2km/h,相當於5級下限) 最大瞬間風:18.2m/s(65.5km/h,相當於8級) 【淡水】 最大持續風:6.9m/s(24.8km/h,相當於4級) 最大瞬間風:23.0m/s(82.8km/h,相當於9級) 【新屋】 最大持續風:15.0m/s(54km/h,相當於7級) 最大瞬間風:24.4m/s(87.8km/h,相當於9級上限) 【新竹】 最大持續風:4.8m/s(17.3km/h,相當於3級) 最大瞬間風:13.3m/s(47.9km/h,相當於6級)   首先來看10日7時提供的風力預報,當時預測10日18時至11日0時北臺灣的平均風 (持續風)最高達9級,瞬間風則最高達12級,直接以該張風雨預報上的數字來說,基 隆市、臺北市、新北市、桃園市、新竹縣、新竹市以及宜蘭縣在10日18時至11日0時風 力是符合停班停課標準的。 https://i.imgur.com/KLTToGW.jpg (圖)7月10日7時,臺灣中央氣象局風力預報   緊接著來看10日19時提供的風力預報,當時預測11日0至6時北臺灣的平均風(持 續風)最高達9級,瞬間風則最高達12級,其中又以新北市的預測風力是最強的。直接 以該張風雨預報上的數字來說,基隆市、臺北市、新北市、桃園市、新竹縣、新竹 市、宜蘭縣以及連江縣在11日0至6時的風力是符合停班停課標準的。 https://i.imgur.com/xpanI4O.jpg (圖)7月10日19時,臺灣中央氣象局風力預報   即使和實際風力情況相較是高估了,不過這也是基於防災需求而作出的必要考 量,所以這並不是臺灣中央氣象局的預報失準,而是出於預報彈性,能提升防災層級 以防範可能發生的災害——換句話說,防災需求的確可以臨駕於實際數據呈現,這是 行政機構以維護人民的生命財產、減少經濟損失目的而靈活備戰。   接下來評論北臺灣地方政府在迎戰是次熱帶氣旋的表現。「臺北市、新北市和基 隆市政府在10日10時宣布該日16時開始停班停課」,以及「新北市宣布11日放假,但 臺北市和基隆市卻宣布正常上班上課」,應視作兩回事為宜。雖然媒體都是在爭論縣 市首長「假放得準不準」,但前者的重點是地方政府忽視了交通流量需要在短時間內 獲得紓解的問題,而後者的重點是放這種假是否能達到迎戰災害以及家園清理之目 。   先論前者,筆者認為熱帶氣旋雖可被預測,16時開始放假也是一種預期心態,但 本質終究是天災,民眾的生活步調因而被打亂是一種必然結果,如果政府能為大眾運 輸加發更密集的班次,或許能稍稍紓解交通流量。不過當前臺灣似乎陷入一些迷思— —首先,就是不少企業在等待放假時間一到才讓雇員離開公司,但事實上雇主亦掌有 放假的裁斷權,在其他地方(如香港及日本)因為考量到雇員有小孩需要接送,所以 會斟酌容許雇員提早放假;另一個就是,認為防範風災必須要在家中,但事實上當熱 帶氣旋來臨時,應儘量待在當前的室內(無論是家中、公司或是學校)並減少外出才 是正確觀念,而非冒著風雨返家(除非是家中未採取防颱或防盜措施,或是要接送幼 童的時候,應該才有返家的必要)。   再論後者,「假放得準不準」其實只是運氣問題,因為即使地方政府有風力預報 數據可供參考,不過那主要是為了配合防災需求而出現的彈性預報,而且防災需求的 用意本來就不是用來相互比較的;至於要如何放假才能達到迎戰災害以及家園清理之 目的,其實這是一門複雜的問題,北臺灣要迎戰災害是在11日凌晨的事情,故可推斷 家園清理是在同日上午以後,但當時未料實際風雨並不大,新北市僅有部分山區測站 達標,筆者認為地方政府不應使所有區均放假,可宣布分區放假以避免造成擾民、影 響市場運作等諸多問題。   歷史經驗上,若以「最大風雨落在凌晨」為切入點來說,2006年第5號風暴凱米/ 格美(Kaemi)最大風雨落在7月25日凌晨,期間中心通過臺東、高雄、嘉義等縣市, 雨區集中於臺灣本島東部及南部地區,雨勢尤以高雄及屏東山區一帶尤為龐大,西半 部方面高雄以南、東半部方面花蓮以南,以及嘉義縣阿里山鄉、宜蘭縣南澳鄉、澎湖 縣、金門縣皆宣布當日停班停課;至於嘉義縣以南的中部縣市,則宣布上班停課。 https://i.imgur.com/0bd4dRs.png (圖)2006年風暴凱米/格美之路徑圖、7月25日0至6時全臺雨量累計分布圖   同一年,第9號風暴寶發/寶霞(Bopha)在8月9日凌晨侵襲臺東、高雄、臺南等 縣市,同時臺灣北部近海還有第8號風暴桑美(Saomai)掠過,即使當時媒體形容「雙 颱夾擊」,結果風力方面只有彭佳嶼及蘭嶼瞬間達10級風、位在臺東縣的成功測站瞬 間更達14級風,其餘地區風力表現偏弱,全臺各地雨量無一符合放假標準,當天也只 有屏東縣枋山鄉停班停課。 https://i.imgur.com/Idrf7Eq.png (圖)2006年風暴寶發/寶霞之路徑圖、8月9日0至6時全臺雨量累計分布圖   而若以「路徑掠過臺灣北部海面」為切入點來說,2007年第12號風暴韋帕(Wipha )在9月18日下半天掠過臺灣北部海面,期間北臺灣風雨偏弱,除了基隆測得最大瞬間 10級風,符合放假標準之外,其餘縣市風力總體而言偏弱,雨量方面也是只有臺北、 新竹、苗栗山區一帶符合放假標準,不過當時苗栗縣以北以及宜蘭縣皆宣布當日停班 停課,媒體亦因而批評各縣市政府,這是讓北臺灣放了一場「無風無雨的颱風假」。 https://i.imgur.com/1x40psm.png (圖)2007年風暴韋帕之路徑圖、9月18日全臺雨量累計分布圖   2013年第23號風暴菲特(Fitow)則是在10月6日掠過臺灣北部海面,期間除了彭 佳嶼測得最大瞬間14級風、鞍部最大瞬間10級風之外,即使一度研判將有超大豪雨出 現,但全臺各地不論風力或是雨量,各站測得結果幾乎皆未達放假標準,當天無一縣 市宣布放假。 https://i.imgur.com/vQErAms.png (圖)2013年風暴菲特之路徑圖、10月6日全臺雨量累計分布圖   每一熱帶氣旋並沒有固定的路徑、固定的暴風半徑、固定的侵襲時間、固定的風 雨強度、固定的風雨分布,以及固定的中心移速,災害或輕或重,每個地方首長的放 假宣布模式,從各風災因應的經驗來看亦不盡相同,不過這些皆為寶貴的防災經驗。 此次所引發的諸多問題有不少討論空間,若政府、企業還有民眾皆能意識到這些,並 從中獲取教訓、檢討改進,並且能破除氣象科學迷思、即時更新熱帶氣旋動態,相信 有所收穫,成為在未來防範災害時的經驗。 -- 別再相信沒有根據的說法了!    歡迎加入「氣象流言終結者」! 今天起,請以瞭解取代恐慌!    https://www.facebook.com/WeatherMythbusters -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.51.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1531750822.A.7B3.html ※ 編輯: TenbeensWu (118.166.51.153), 07/16/2018 22:20:57
huangjyuan : 最近颱風都自帶GPS 07/16 22:25
hinajian : 推 不過挑錯一下→普吹偏西風 07/16 22:26
TenbeensWu : 普吹偏西風怎麼了嗎OAO 07/16 22:27
kinmengon : 苗栗是最誇張的 亂亂放 討好選民?? 07/16 22:30
hinajian : 啊沒事 以為你是要說 普遍吹西風 07/16 22:37
wl3532 : 北北基桃竹 放?不放? 都是依據氣象局的風雨預測而定 07/16 22:38
wl3532 : 只有苗栗在那亂放 明明風雨預測沒達標 不知道在放啥 07/16 22:38
n1m5w8tsarp : 反正風雨預測有達標就放 沒達標就不用放 很簡單 07/16 22:42
tomsawyer : 我只想說什麼風雨預測大概都是為政治服務Orz 07/16 22:42
hinajian : 政治就是眾人的事 為民眾服務臭了嗎 07/16 22:56
hinajian : 不作風雨預測縣長還不是會去問 不如就公開貼出來 07/16 22:57
pilgrimangus: 新北那段單就這篇文,結果論了吧 07/16 23:03
pilgrimangus: 都打"未料"了,後面還可以"不應” 07/16 23:04
TenbeensWu : 至少不該連新北市東側區域都放假吧? 07/16 23:14
TenbeensWu : 新北市幅員廣,而且氣象團隊要考慮到山區風力加成 07/16 23:16
pilgrimangus: 該不該分區可以討論,氣象局之後風雨也可以公佈到 07/16 23:16
pilgrimangus: 更細的,只是你用字都說明實際跟預報有落差了 07/16 23:17
TenbeensWu : 落差可以容許,但分區放假其實是政府和氣象團隊可以 07/16 23:20
TenbeensWu : 商討的,主要像汐止、貢寮附近本來就沒被預測風雨大 07/16 23:21
Eeli2008 : 個人不太贊成分區放複雜化 一樣會造成混亂 07/16 23:25
Eeli2008 : 畢竟還是同個生活圈 跟竹苗或南投山區的狀況不同 07/16 23:25
pilgrimangus: 無意討論放不放的問題,某個沒達標的跟東部縣市也 07/16 23:25
pilgrimangus: 放了,只是該段感覺就結果論 07/16 23:27
charles269 : 風雨未到也是可以放假 只要有其他非氣象考量 07/16 23:34
charles269 : 個人認為從寬認定較好 上午上班 有人五六點就要出 07/16 23:37
charles269 : 發 07/16 23:37
sbtiagr : 既然影響減小是有機會的 那就也有可能災情比想像大 07/16 23:41
sbtiagr : 07/16 23:41
sbtiagr : 所以倘若分區放假 也是有其他區可能後續要跟進的問 07/16 23:43
sbtiagr : 題 防災的意義就減弱了 07/16 23:43
sbtiagr : 台灣的防災預警是已經愈來愈細緻 但是面對大自然還 07/16 23:46
sbtiagr : 是有太多不可測之處 防災觀念也還沒跟上 07/16 23:46
pilgrimangus: 另外好奇縣市可能各區預測不同,氣象局在發整體縣 07/16 23:46
pilgrimangus: 市預報的標準?平均測站還是有指定的 07/16 23:47
airua : 放假要考量的點很多,不是那麼簡單 07/16 23:58
coon182 : 分區放假那公司地區沒放,住家地區有放? 07/17 00:31
coon182 : 不就跟現在新北有放台北基隆沒放一樣的意思嗎? 07/17 00:31
coon182 : 況且這種狀況,公司沒放你住的地方有放,沒人敢不去 07/17 00:32
coon182 : 吧這就是現實悲情面,老闆沒說你不用來都不用想 07/17 00:32
coon182 : 法規都是寫好看的 07/17 00:33
bcs : 放錯也沒差 公司每年幾億在賺跑車買了又買,奴工放 07/17 01:05
bcs : 個小確辛。 07/17 01:05
windty : 分區放假只會複雜化 這就跟新北台北共同生活圈但放 07/17 01:46
windty : 假不一致一樣意思 07/17 01:46
windty : 不贊成分區放+1 07/17 01:48
Rocobiceps : 以防災假之觀點來看,的確應以料敵從寬為宜;否則到 07/17 01:51
Rocobiceps : 時發生憾事,誰能負責呢? 07/17 01:51
Rocobiceps : 因為也會有情況是氣象局風雨預測未達標,但結果實際 07/17 01:59
Rocobiceps : 風雨影響之大超出預期~ 07/17 01:59
amou1030 : 因為台灣畸形的上班文化才需要政府來當公親 07/17 06:42
amou1030 : 決定放不放假 07/17 06:43
amou1030 : 不然當老闆的就會很沒良心硬要員工上班 07/17 06:44
a128a128 : 這篇政治立場太明顯了吧 07/17 08:09
a128a128 : 台北基隆預報未達標是事實,新北預報達標也是事實 07/17 08:10
a128a128 : 事後竟然用實測去罵新北亂放,豈不馬後炮? 07/17 08:10
a128a128 : 你也是專業的,都知道那是「預報」有失準的時候 07/17 08:11
a128a128 : 反過來用實測批,你跟那些媒體事後放炮有何兩樣? 07/17 08:13
a128a128 : 資料都給你了,放不放本來就是各首長的自由 07/17 08:14
a128a128 : 你能保證一定不會達標嗎?不可能吧 07/17 08:17
a128a128 : 還有分區放假問題,大家都知道北北基已經綁一起了 07/17 08:17
a128a128 : 就算新北只有部分區域達標,也會有市內移動情況 07/17 08:18
poeoe : 防災假本來就是需要從寬認定 放假的政府在這點上沒 07/17 08:18
poeoe : 有什麼錯! 07/17 08:18
a128a128 : 放西區不放東區,跟新北放台北不放有何差異? 07/17 08:19
a128a128 : 你的專業文很多很值得讀,就只有這篇不能苟同 07/17 08:20
a128a128 : 多想想就不會寫出立場這麼偏頗的文章了 07/17 08:22
kinght0250 : 分區放對公司影響層面較小 07/17 08:33
a128a128 : 公司?呵,慣老闆心態 07/17 08:52
mstar : 7pupu 連噓咧 07/17 09:13
Linweichun : 這是個跟老天賭的概念,賭贏了恭喜,輸了往往是要付 07/17 09:34
Linweichun : 出人員傷亡的代價 07/17 09:34
ben108472 : 從寬認定,總比出事好 07/17 09:43
ben108472 : 不然就是補班補課減少傷害 07/17 09:43
flybow : 賭贏了封神,賭輸怪氣象局,這算盤打到真精 07/17 09:48
weiluen : 氣象局暴風半徑終於依照地圖投影,畫成正確的橢圓型 07/17 09:57
weiluen : 了。 07/17 09:58
Tuna251 : 若新北市分區放 就變成只有朱被罵了 07/17 10:53
l810502 : 四點放弄錯重點了吧,本意是在風雨加強前讓大家回家 07/17 11:47
l810502 : 躲避,而不是在風雨逐漸加強的5-6點下班時間才急忙 07/17 11:48
l810502 : 忙的塞在路上,當時已經有預期到人流加開班次了 07/17 11:48
john668 : 我4點搭捷運人潮才要開始就已經聽到公告會加開班次 07/17 12:09
windty : 新北分區放只會造成更大反彈和複雜化 就預報數據跟 07/17 14:13
windty : 放假標準來看 新北這次的決策並無不妥 07/17 14:13
Popaieric : 新北分區放只是更麻煩,有達標就是要放 07/17 14:25
shiaobau : 新北放假那段 邏輯不太通 假放得準不準是運氣問題 07/17 15:28
shiaobau : 但又以測站的結果來評論應分區放假 這明顯就馬後炮 07/17 15:29
shiaobau : 然後4點放也沒什麼問題 因為本來風雨要達標是6點以 07/17 15:30
shiaobau : 後的事 提前4點放應該本來就預期要讓民眾塞車的 07/17 15:31
shiaobau : 這次放假其實北北基3位市長都沒什麼問題 有問題的是 07/17 15:33
shiaobau : 他們的SOP要修 到底是3個縣市有其中1個達標就放 07/17 15:33
shiaobau : 還是多數決 但以颱風假來說不應該是多數決的 07/17 15:35
LoveCub : 我只能說,這次颱風的事後諸葛文已經太多了……… 07/17 18:30
playerlin : 北北基不一樣就已經戰成這樣了,我不敢想像還要細分 07/17 20:36
playerlin : 還是比較覺得料敵從寬會比較好。 07/17 20:37
playerlin : 分越細只會更多政治面麻煩問題(還不說老闆奴工問題) 07/17 20:38
playerlin : 要考慮的東西很多不是說照預測跟標準來就好沒問題了 07/17 20:39
playerlin : 至於怕公司損失什麼,上面也有人說可之後補班補課的 07/17 20:41
playerlin : 也不是不能解決的東西,只要要喬,但喬很費工... 07/17 20:41
horng003 : 在歷史經驗上那段~最後的至於嘉義縣以南的中部縣市 07/17 21:22
horng003 : 好像怪怪的 07/17 21:23
horng003 : 應該是嘉義縣以北的中部縣市 07/17 21:24
wappie3524 : 這樣看來颱風假放不放考量的還是政治…… 07/17 22:21