噓 mark0204 : 04/07 15:56
→ Lincoln : 假議題 04/07 16:18
噓 hasiba : 節能也是個方法，核能並不是唯一解 04/07 16:22
噓 jackwula9211: 你知道以核養綠火力發電的比例更高嗎 04/07 16:30
噓 Eeli2008 : 假四叉 04/07 16:37
噓 acidrain : 做什麼都來不及了 先研發海底都市比較實在 04/07 17:20
噓 kumafez : 先找一顆新的星球比較好 04/07 18:03
推 ben108472 : 台灣電價這麼便宜，怎麼有人會想節能XD 04/07 18:39
→ nkfcc : 燃氣發電也排碳。不是燃煤才排碳。 04/07 18:52
噓 EspressoMaps: 在想什麼呢 04/07 19:33
噓 momogoo : 開發中國家燃煤用更兇 便宜商品代價就是破壞環境 04/07 20:17
推 pilgrimangus: 那就繼續燒煤、天然氣，祈禱台灣綠電技術忽然超英 04/08 01:05
→ pilgrimangus: 趕美，反正歷史共業 04/08 01:06
噓 fajita : 心得部份立論偏頗又有引戰意味，且與大氣板沒多大 04/08 02:11
→ fajita : 關係。版主是否考慮處理一下？ 04/08 02:11
推 aegis43210 : 少吃牛肉還比較有用 04/08 04:03
推 aegis43210 : 心得還好吧，就反煤派而已 04/08 04:05
推 KCETinTW : 絕對要推心得!!! 04/08 04:16
噓 TruMadDeeply: 地球沒這麼脆弱！脆弱的是人類！ 04/08 08:48
→ scarbywind : 真的是假議題.. 反正非洲中國印度會迅速補上 04/08 09:08
→ ihx00 : 這篇噓的比我想像中嚴重，心得明明就是很正確的方向 04/08 09:35
噓 hjhwhy : 以核滅綠 04/08 10:47
推 happytravell: 反正大家都覺得別人製造的更多，自己減排杯水車薪吧 04/08 11:45
→ happytravell: ，自私的人類死光了對地球還比較好 04/08 11:46
噓 nucleargod : 噓心得 04/08 11:47
→ hinajian : 講地球脆弱也沒問題 因為沒有人類命名的話 地球自己 04/08 11:52
→ hinajian : 並沒有名字 所以地球可以視為人類認知的空間來解釋 04/08 11:52
噓 abcdeffg : 來這種專業板秀下限 04/08 12:29
推 airua : 推 04/08 16:07
推 sosme : 節約用電才是王道……反正什麼發電都有污染 04/08 16:07
推 kiddcat : 奇怪,怎麼不檢討大眾開車騎車交通工具造成的汙染 04/08 16:10
推 ben108472 : 其實你是地球你會在乎人類怎麼搞嗎？XDD 04/08 18:48
→ hinajian : 地球：頭好癢（抓抓 04/08 23:28
噓 l95566 : 又不是人類造成的 警告個雕?? 04/08 23:37
噓 l95566 : 氣溫海平面上升就遷都至高原高山就好了啊 04/08 23:43
→ hijacker : 台北盆地何時會被淹沒?! 04/08 23:54
噓 ShinozakiAki: 擁核整天只會要人開16度冷氣，沒半篇呼籲大家要節能 04/09 00:52
推 ben108472 : 這種電費誰要節能啊XD 04/09 07:58
推 b05605019 : 我希望開核4 04/09 08:39
噓 apek : 又在救地球了zzzz 真以為這星球這麼脆弱嗎 04/09 10:36
噓 seeback : 所以核能發電可以減少火力發電？快告訴我核五核六核 04/09 12:00
→ seeback : 七蓋在哪裡？我真心希望通通蓋好然後讓火力發電除役 04/09 12:01
推 hinajian : CO2爆增不是人類造成的？那是全世界動物突然開始 04/09 13:15
→ hinajian : 用力呼吸造成的嗎？ 04/09 13:16
推 shi0520 : 不用問核五六在哪?先說核電廠的低階核廢要放哪吧 04/09 14:15
推 happytravell: 一群人眼睛閉起來裝作沒看見，暖化是事實，還在地球 04/09 14:18
→ happytravell: 沒那麼脆弱...真是好笑 04/09 14:18
→ WuCH1022 : 核電的廠就歸核電廠 反而是其他產業的低階要放哪? 04/09 14:20
噓 l95566 : 暖化純屬自然循環中一部分 又與人類活動無直接關聯 04/09 14:23
→ WuCH1022 : 除了天上掉隕石 沒有自然現象可以上至天下至海 04/09 14:30
→ WuCH1022 : 北極到南極都可以毀滅性生態浩劫 04/09 14:31
→ WuCH1022 : 人類出現六百萬年 只花兩百年就辦到了隕石等級災害 04/09 14:32
→ WuCH1022 : 毀滅性那行加上兩百年內 04/09 14:33
推 lahiboy : 不用警告了，有生之年 CO2 濃度是降不下來了 04/09 15:17
噓 au6vmp5846 : 純噓心得 04/09 15:27
噓 acs81046 : 我是人，我反反核 04/09 16:46
→ airua : 隕石等級災害？也太浮誇 04/09 19:50
推 Banrin : 哪裡浮誇，假如是毀滅的定義是照成物種多樣性減少， 04/09 21:55
→ Banrin : 人類的行為就是跟一個隕石墜落一樣，只是人類是長期 04/09 21:55
→ Banrin : ，隕石是瞬間 04/09 21:55
推 peterlee97 : 奇怪 噓的跟風向怎麼差那麼多？ 04/09 23:40
→ hinajian : 講地球沒那麼脆弱的是指物理層面 04/09 23:50
→ hinajian : 這種發言意在嘲諷人類把自己的危機轉化成地球的危機 04/09 23:51
→ hinajian : 個人覺得 在這種地方鑽牛角尖 其實還蠻無聊的 04/09 23:52
推 IcebearK : 隕石等級災害真的一點也不浮誇 04/10 09:44
→ airua : 應該說，隕石尺寸有大有小，是像電影”世界末日”， 04/10 10:27
→ airua : 片頭打爆汽車的那種呢？還是片尾要用核彈炸掉的那 04/10 10:27
→ airua : 種呢？ 先定義隕石尺寸才能做比較 @@ 04/10 10:27
推 WuCH1022 : 全球性浩劫不用多大 直徑十公里就夠了 04/10 10:32
→ airua : 不過全球性浩劫僅侷限於隕石，也太狹礙了。多的是如 04/10 11:20
→ airua : 太陽活動變化、板塊運動等因素都有可能。 04/10 11:20
→ airua : 此外人類活動若有造成破壞，則多半是人類行為直接 04/10 11:24
→ airua : 有關。 04/10 11:24
→ airua : 抱歉會錯意，沒侷限 04/10 11:35
推 redbeanbread: 沒救了 地球 04/11 08:19
→ airua : 其實還很難說，以前冰河時期前後溫差更大，該活的就 04/11 13:33
→ airua : 是會活，之後也許會再產生新物種 04/11 13:33
噓 kenbbc12321 : 假議題 04/11 14:19
推 jacky75369 : 反正極大量人不在乎這問題 還是冷氣開好開滿 唉... 04/11 18:22
→ scarbywind : 電價先漲個3被我們再來談誰在乎這議題 04/11 19:56
→ scarbywind : 就算美歐日韓現在真的踩煞車好了 04/11 19:57
→ scarbywind : 中共印孟非洲30億人等著"現代化"呢 04/11 19:58
→ scarbywind : 除非真的有國際碳稅要開始搞了 不然沒救是注定的 04/11 19:58
→ scarbywind : 就算最後有救也不會是人的關係 04/11 19:59
→ scarbywind : 不然就套"某本'書的結語 所有末日論者的預言都落空 04/11 20:01
→ scarbywind : 了 我們審慎樂觀(笑 04/11 20:02
→ hinajian : 理論上，現代化有很多方式，總有最不耗能污染的路， 04/11 21:54
→ hinajian : 不過難在主事者有沒有那個心推動 04/11 21:54
→ jacky75369 : 方法是有 但總充斥著矛盾 太陽能被攻擊生產不環保 04/12 02:49
→ jacky75369 : 回收問題 風力被攻擊會擊落鳥群 沿岸風力被攻擊影 04/12 02:49
→ jacky75369 : 響海豚等等之類的 要推動不單單看主事者 也有一群會 04/12 02:49
→ jacky75369 : 反對但不提意見的人 04/12 02:49
→ scarbywind : 那頂多算毛而已... 碳稅抽下去電價漲起來那堆毛就自 04/13 18:13
→ scarbywind : 動脫落惹 04/13 18:14
噓 spirit119 : 在騙 04/14 12:10
噓 TenbeensWu : 人類不學會節電，開再多綠能(含核電)發電廠也沒用 04/14 20:35