Re: [討論]關於交通部中央氣象局官網，氣象準確度

[UC0810 (*~闇羽~*)]

※ 引述《DMTW (心如止水)》之銘言：
: 交通部中央氣象局，國家的氣象網站，但是他的準確率真的是讓人搖頭，
: 不說一周天氣的準確率了，就連三天後的預報準確度都差到不行。

如果想要所謂你的準確度,
說實在全世界的預測單位沒有一個可以符合你的標準.

這種沒建設性的文章還是別發了,
預報準確度那麼差, 就請你多多出門看看天空做一些觀測,
自己做你自認準確的預報不就好了?

或者你只是在衝文章數?
那這裡更不適合你發文了.

--
　　　   萬  　  華　    蘆  　  洲　
２２９   火  車  站  —  保  佑  村　
　　　 Wanhua Station  Baoyo  Village

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.205.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1597710674.A.EBC.html
→ DMTW        : 那還需要氣象局嗎？你覺得氣象局如在私人機構這樣
→ DMTW        : 的表現合格嗎？
→ UC0810      : 你可以選擇不要相信,沒有人可以攔阻你.
→ WuCH1022    : 講實話  氣象局是做太多其他國家氣象局不用做的
→ WuCH1022    : 原PO拿國外私人機構該做的是拿來審中央氣象局?
→ WuCH1022    : 今天是台灣夠小 氣象局勉強擠得出餘力做城鄉和精緻
→ WuCH1022    : 預報
→ DMTW        : https://news.cts.com.tw/cts/politics/202008/2020
→ DMTW        : 一個國家級的氣象單位須要讓人民可以選擇不要相信？
推 WuCH1022    : 這裡是自由的國度 沒人一定要你相信
→ DMTW        : 那依照你的解釋不用增加預算，出門前看天空就好了
→ WuCH1022    : 但後果你要自負
→ DMTW        : 相信氣象局的資訊後果誰負責？氣象局？
→ WuCH1022    : 只看天空 你只有一小時以內的預報
推 MiuLove     : 預測的準確度不能信任的話 為何要發布
→ WuCH1022    : 那很顯然你不會用預報 不會風險管理 只會怪東怪西?
→ DMTW        : 很顯然的氣象局的資料要給你專業人士看不是給一般民
→ DMTW        : 眾看。
→ WuCH1022    : 當然  你只是看資料 沒在聽預報員講話對不?
推 MiuLove     : 儼然聖經等級
→ UC0810      : D先生您若不願意看預報大可以省下這時間做些別的事
→ MiuLove     : CWB網站也只有資料 我要打電話去問預報員嗎
→ DMTW        : 如數據沒有用為何要放在官網上呢？
→ UC0810      : M先生您若不相信公佈的資料也可以省下時間
→ DMTW        : 我當然要看資料阿？但是我要準確一點的資料。
推 MiuLove     : 我沒不相信 是跟實際不符
→ MiuLove     : 不能質疑的科學
→ WuCH1022    : ???沒有數據? 那你憑啥在嫌人家?不也是感覺
→ WuCH1022    : 預報給你的是最有可能發生的情境 不是一定會發生
→ UC0810      : 我覺得如果你不願相信中央氣象局幫你整理的資料
推 MiuLove     : 就憑預報不會下雨卻下雨 身上濕濕的感覺
→ UC0810      : 你可以把所有的數據彙整然後做出你自認準確的資料
→ WuCH1022    : 多數情況是你根本沒有做風險管理 才在那邊怪東怪西
→ MiuLove     : 跟願不願意相信什麼關係 又不是情侶
→ UC0810      : 氣象局幫你整理好,你可以選擇接受或是不接受
→ DMTW        : 阿！這樣要氣象局幹嘛？
→ UC0810      : 幫你整理數據不好嗎? 還是你要自己整理我也不反對啦
→ DMTW        : 整理好的資料不準確，要人選擇相不相信。很難接受耶
→ WuCH1022    : 你可以做實驗不要看預報不看觀測一個月同時憑自己
→ UC0810      : 幫你省事還要被你嫌,吃力不討好.
推 MiuLove     : 我自己預測的我沒發布啊
→ DMTW        : 幫民眾整理數據很好，但是要一般民眾可以解讀，而且
→ DMTW        : 準確的資料
→ WuCH1022    : '感覺'過生活 然後就算颱風來了也要假裝不知道
→ UC0810      : MiyLove您可以發佈一下,讓大家來看看您的分析如何
推 MiuLove     : 不知道一直扯感覺是有什麼理解上的困難
→ UC0810      : 就像之前的卡特藍大大一樣
→ WuCH1022    : 結果發現原來是國文問題啊
→ MiuLove     : 我又不是氣象局
→ MiuLove     : 我沒有公信力啊
→ UC0810      : D先生請解釋您的"準確"的定義
→ DMTW        : 我預測全台今天50%會下雨，至少我有50%會猜對。而且
→ MiuLove     : 我要是有公信力 就不能發布不準確的訊息
→ DMTW        : 我不用10億預算
→ MiuLove     : 準確的定義各位科學人不知道嗎
→ UC0810      : 拿數據討論您的推測是這個板的目的啊,M大
→ MiuLove     : 人家在說氣象局又不是這個討論板
→ WuCH1022    : 那統計下來後你會發現氣象局會比你想像還準
→ UC0810      : 所以D先生只憑感覺抱怨當然會被砲啊
→ WuCH1022    : 天天報五十趴 結果只會比用氣候值預報還差
→ MiuLove     : 不準確的資訊會幫你省事？
→ UC0810      : 看來有人想要用幾天的不準去否定幾年的結果
→ WuCH1022    : 因為氣象局的人已經幫你省下很多功夫 你覺得差就
→ MiuLove     : 剩下什麼功夫 我就想知道出門要不要帶雨傘
→ WuCH1022    : 放棄不要用 不需要哭哭啼啼 自己做選擇自己負責好嗎
→ WuCH1022    : 一把折傘是多重?  天天背有啥問題?
→ MiuLove     : 跟我講10% 我要不要帶
→ DMTW        : 國家級的單位要人民選擇可以不要相信，傻眼。
→ UC0810      : 我也可以說我沒中樂透都是樂透分析師的錯啊
→ WuCH1022    : 風險管理自負  不要牽拖氣象局不準
→ UC0810      : 這樣聽起來不就很可笑嗎
→ MiuLove     : 那預報幹啥
→ UC0810      : 可以不帶啊,下雨就去買樂透啊 wwww
→ MiuLove     : 我鄉下人沒讀什麼書還要會風險管理？我投資股票嗎
→ kbty245     : 一直跳針不準不準，阿是不準在那？你是有統計過去一
→ kbty245     : 年氣象局報了幾次會下雨結果沒下，幾次報不會下雨結
→ WuCH1022    : 讓你不要被天擇阿大哥
→ kbty245     : 果下了嗎？平常報準沒看你講話，不準個幾次就出來靠
→ kbty245     : 北Zzzz
推 hinajian    : 就說這是預報了，不是預言，人類科技極限目前就這樣
→ hinajian    : ，想要絕對不出錯的，去找哆啦A夢
→ MiuLove     : 地震預報你們就不信了
→ UC0810      : 看起來D跟M都需要時光機... (心累
→ MiuLove     : 果然是不可質疑的科學
→ hinajian    : 加油點好嗎？去了解一下原理差別，扯地震咧？
→ UC0810      : 地震預報誰不信?
→ DMTW        : 既然結果會這樣還需要多花10億嗎？
推 LI40        : 扯地震不要笑掉別人大牙好嗎 去讀書
→ MiuLove     : 又踩到了
→ UC0810      : 我只看到有人東扯西拉遮掩那慘不忍睹的邏輯
→ DMTW        : 以後氣象局發布的資料大家看爽就好
→ MiuLove     : 你們信不信先講好不要互打
→ WuCH1022    : 科學的精神就是拿出對等的數據和正確的解釋
→ hinajian    : 你有看過一個地震邊逆時針旋轉邊慢慢發展起來的嗎？
→ MiuLove     : 慘不忍睹的信徒吧
→ MiuLove     : 科學的精神包括不可質疑嗎
→ LI40        : 你的所謂地震預報是不是前幾年搞笑的那位神棍啊？
→ MiuLove     : 就質疑不準確被炮成這樣
→ UC0810      : D大你看爽沒有人會干涉你的~
→ WuCH1022    : 懷疑論就是科學的核心 所以你反對我也可以質疑你
→ UC0810      : 因為質疑的點會被長期累積的準確度打臉啊
→ MiuLove     : 長期人都死光啦 我只想知道明天天氣
→ DMTW        : 既然看爽還要10億嗎？還要氣象局嗎？
→ UC0810      : 然後M大您禁不起大數據的挑戰而已
推 kbty245     : 所以到底不準在那？把你統計的數據拿出來打臉我們阿
→ LI40        : 扯地震的講一下哪裡來的地震預報啊
→ MiuLove     : 你只是反質疑來閃避問題而已
→ UC0810      : D大你不需要, 其他2300萬人也有需要的
→ DMTW        : 我只是一般市民，我只想知道我出門要不要帶傘。
→ kbty245     : 一直說不準不準結果連個準確率數字都拿不出來，憑感
→ kbty245     : 覺還妄想說服人嗎？
→ MiuLove     : 我就種田的還要會大數據？我就早上起來看新聞報氣象
→ DMTW        : 我不像各位讀書人有時間研究。
→ UC0810      : 怕下雨就天天帶傘,嫌帶傘麻煩直接說
推 WuCH1022    : 我也是市民 但我天天帶傘以免淋雨 管他0% 100%
→ LI40        : 欸 扯地震的那個 怎麼不敢講了
→ UC0810      : 種田的更要看天氣啊,死不下雨哪來的水灌溉?
→ WuCH1022    : 不願意擔風險 怪東怪西才會覺得不準好可怕
→ MiuLove     : 那報下雨機率的意義是啥
→ MiuLove     : 地震預報要講啥 就問你信不信
→ LI40        : 某D你三天前甚至一個禮拜前就要看要不要帶傘了？
→ DMTW        : 氣象局把數據資料設定為讀書人才能解讀的資料。
→ UC0810      : 就透過各種資料蒐集整理告訴你下雨的機率高低啊
→ MiuLove     : 我就踩個痛腳看誰跳而已
→ LI40        : 沒有國家有能力地震預報 這現實答案你滿不滿意？
→ UC0810      : 所以問題是D大的理解力跟M大把地震一起拿來砲
→ MiuLove     : 氣象局有3小時預報 不用3天
→ MiuLove     : 我滿意啥我就踩一下看誰跳得高
→ kbty245     : 所以你就是連實際統計數據都拿不出來就憑自己感覺在
→ kbty245     : 喊不準嘍？
→ UC0810      : 我只有看到MiuLove一直跳而已啊
→ LI40        : 所以你就是在胡扯嘛 講一下哪裡來的地震預報讓我瞧
→ LI40        : 一瞧
→ bbchill     : 如果所謂的準確是指每天都完全符合預報，嗯..世上沒
→ bbchill     : 這種事。
→ DMTW        : 可悲的是三小時都不准？一堆人還護航
→ kbty245     : 踩痛腳喔？所以你就是來挑釁的嘍？
→ UC0810      : 起碼我這裡的三小時都是準的,換D跟M來說
→ LI40        : 看了一下某人登入次數跟發文數和該文內容內容 嗯
→ kbty245     : DMTW你是不是也是拿不出統計數字就跳針不準的感覺派
→ kbty245     : 啊？
推 MiuLove     : 你那邊準就大家準嗎？
→ UC0810      : 你不準大家就不準嗎?
→ MiuLove     : 沒有 就我這邊不準 其他人我不知道
→ DMTW        : 我沒讀甚麼書，統計不懂，我只會看氣象局上的機率
→ MiuLove     : 要住哪才準？
→ UC0810      : 那你用一個人的數據說大家的數據都錯,這就是荒謬
→ MiuLove     : 沒讀書不會大數據 不會風險管理
→ MiuLove     : 是不是就每天帶傘？
→ UC0810      : 我有讀書而且每天帶傘~
→ MiuLove     : 那你說你的準是代表啥？
→ hinajian    : 只會動動手指酸文不叫質疑
→ LI40        : 不敢提出證明 看來是一起鬧版的
→ kbty245     : 你們倆連統計數據都沒有，那又是憑什麼認定氣象局不
→ kbty245     : 準的？
→ MiuLove     : 那就不用看預報啦 傘帶著就ok
→ DMTW        : 在這裡似乎是每天都要帶傘喔，不然只能出門看天空
→ UC0810      : D大嫌預報不準浪費10億元,M大嫌他住的地方預報不準
→ bachan      : 這篇是否要鎖文了
→ LI40        : https://youtu.be/5g58S_8oBLA
→ LI40        : 你不想提出什麼地震預報證明，那我就直接放之前的傢
→ LI40        : 伙給你瞧瞧
→ MiuLove     : 這種結論叫做科學？
→ UC0810      : 我是無所謂啦,只是兩個跳針仔哪時候才會醒過來?
→ MiuLove     : 我扯個題你氣成這樣 跟你道歉啦
推 kbty245     : 噗 連個數字都拿不出來的人在那邊跟人家談科學ZZZZZ
→ LI40        : 要搬出地震出來救援就不要縮啊lol
→ DMTW        : 我也道歉，不該質疑國家級的氣象局。我以後天天帶傘
→ MiuLove     : 你數據在哪我看一下
→ MiuLove     : 說道歉了還氣pupu?好啦地震不能預測可以嗎
→ LI40        : 地震本來就不能預測 在那邊拿常識來忽悠
→ DMTW        : 我知道在這裡國家級的氣象局是不容質疑的。
→ UC0810      : http://www.tyroom.url.tw/typhoon/links/01.htm
→ UC0810      : 裡面各種數據預報自己整理
→ DMTW        : 沒帶傘卻下雨是我們沒讀書。不懂數據分析。
推 MiuLove     : 所以我看電視氣象預報要配這麼多數據喔？
→ hinajian    : 邏輯沒有，怪人怪國家怪氣象局倒是挺行的
→ LI40        : 我是不知道一個要不要帶傘的不看隔天甚至當天預報，
→ LI40        : 還要特別嘴三天一週中長期預報是在幹嘛
→ MiuLove     : 算了我還是每天帶傘好了
→ UC0810      : 氣象局就是整理這麼多數據外加自己觀測的,懂?
→ hinajian    : 你只要知道人家背後有理論與數字支持的就好
→ UC0810      : 不想分析數據好歹參考一下整理結果
推 kbty245     : 已經確認兩人目的為挑釁引戰，本文稍後鎖定
→ DMTW        : 要知道要不要帶傘還要看這麼多資料，我還是天天帶傘
→ MiuLove     : 每次提出質疑就被打的滿頭包 各種攻擊
→ MiuLove     : 人身攻擊都沒事
→ MiuLove     : 有夠公正
→ UC0810      : 拿不出數據來質疑當然會被修理啊
→ kbty245     : 我沒看到人身攻擊，你覺得有的話可以自行到底置檢舉
→ kbty245     : 區檢舉
→ WuCH1022    : 沒有被質疑的準備就質疑  被各種炮正常
→ UC0810      : 不然你要拿甚麼有說服力的證據來讓人相信你的說法呢
→ MiuLove     : 你也承認了是在修理吧
→ LI40        : 來這邊就是要科學討論的 要不然以為其他機構是100%
→ LI40        : 準確嗎
→ UC0810      : 基本上我修理的是你的邏輯而已
→ WuCH1022    : 安慰你一下  我也盡量教你怎麼使用預報
→ MiuLove     : 你就教了我每天帶傘吧
→ LI40        : 還搬別的領域的護航自己亂七八糟的邏輯
→ MiuLove     : 還邏輯呢
→ DMTW        : 交我們不能質疑國家級單位
→ MiuLove     : 氣象人能看得懂 非氣象人還是好自為之
→ DMTW        : 質疑國家級單位會有一堆人跳出來護航
→ LI40        : 所以你們站在質疑的高道德標準完之後有什麼高深的意
→ LI40        : 見分析嗎？
→ DMTW        : 結論。市井小民非氣象人最好天天帶傘
→ darlene917  : 廢話,現在當然天天帶傘,下雨擋雨沒雨擋陽光,有問題?