推 man612369a : 反正盧就是該被罷免，怎樣10/10 15:02
不怎樣。我尊重你的想法。去罷。
推 devilshadow : 愚蠢的是只看顏色不問是非的選民。 說得太好了10/10 15:29
→ devilshadow : 那些教訓到自己的選民真夠愚蠢的10/10 15:30
噓 jinsky : 燒天然氣比燒煤要乾淨多了。發電效率也比燒煤好。10/10 15:32
噓 d147258 : 現在靠北的不就是PM2.5嗎？10/10 15:47
噓 FinnF : 先搞懂燃氣燃煤汙染的差距再來10/10 15:51
噓 cckkyle : 你先搞懂什麼是燃氣好了10/10 16:35
噓 fspmlp : 又一個不懂裝懂的10/10 16:43
噓 kaorucyc : 人家不是不懂裝懂 只是要護航而已10/10 16:50
對。你們最懂。燃氣好棒棒。跟你們不一樣就是護航。跟你們不一樣就是草包。
就空氣品質的改善而言，目前國人普遍關注PM2.5對空氣及身體健康的影響，依環保署201
4年以CMAQ模式將全台電廠的燃煤發電機組織燃料改為天然氣，對全台PM2.5空氣品質改善
平均僅能減少 1.32％。2015年雲林縣環保局發表雲林縣所有廠場燃煤改換天然氣，對雲
林地區PM2.5改善只有0.67％，遠低於汽機車及境外汙染移入的貢獻度。另就台中燃煤火
力發電廠降載或零排放對PM2.5的改善也無大幫助，因燃煤發電廠及化學工業僅占PM2.5總
量約5％。
噓 rhycloud : 市長換人空氣換新10/10 17:22
→ rhycloud : 蠢就是明知不會馬上改善還是選草包10/10 17:23
噓 va2475 : 還沒蓋就嚴重空汙不是要先加強改善? 是在裝死嗎10/10 17:39
→ va2475 : 盧在位子上除了打中火 打中火 跟打中火 還作了什麼10/10 17:41
噓 vandervaal : 盧只會拿中火假議題來打還會幹嘛？10/10 18:26
推 Rhasta : 燃氣被你講得跟燃煤一樣，你擁核的對吧？10/10 19:16
→ Rhasta : 台電有沒有偷燒煤，自然有人去盯，你當民代是塑膠10/10 19:16
→ Rhasta : ？10/10 19:16
我只能說二分法讓台灣不會進步。永遠讓藍綠把持。大家也永遠沒辦法就事論事。
台電偷排廢水有哪個人抓到？
噓 seekforever : 好了啦 經發局國慶日還要加班喔10/10 19:30
→ agic : 吳大律師剩這個能講而已喔。不去打棒球嗎？10/10 19:35
律師的水準我跟不上。不過你揮棒的樣子還不錯。值得學習。最佳三壘手還真強。
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 19:43:42
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 19:46:32
推 cfetan : 去年深澳電廠一夕停建，不就是不缺電，台電有強力辯 10/10 19:50
→ cfetan : 護?在不缺電下幹嘛要加建機組?加建機組下總污染是增 10/10 19:50
→ cfetan : 加還是下降，結論不辯自明！台中為什麼要在不缺電的10/10 19:50
→ cfetan : 條件下再次承擔中火帶來的重大空汙，水污?拿台中人10/10 19:50
→ cfetan : 是盤子?10/10 19:50
推 cckkyle : 你還來喔 今天沒放假假嗎？10/10 19:56
跟你一樣要上班啊。
推 cfetan : 在總污染增加的條件下，台中市府強力反對，抗議！是 10/10 20:04
→ cfetan : 怎樣，反對中火對台中空汙的增加，也強力取締地方的 10/10 20:04
→ cfetan : 空汙，是對不起市民?還是你我想來當盤子期盼增加空 10/10 20:04
→ cfetan : 汙來「污染」你的肺（廢）?或是期盼加建機組者根本 10/10 20:04
→ cfetan : 不是中部人，在旁邊起哄，別人的小孩死瞴料? 10/10 20:04
這一串id都是一起出動的。C兄你小心，他們只會無限跳針，說人無腦啦，你先去搞懂某
些事啦這類的，再來就會去肉搜你id。然後抓到一個他們認為的線索（例如你的個資之類
的，還不正確）以後看到你id就說一輩子嘴。很厲害。
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 20:21:10
推 cckkyle : 其實我一直認為空汙的來源有問題 我的意思是在科學10/10 20:24
→ cckkyle : 下 如何計算出真正空汙的來源跟比例10/10 20:24
所以cck兄不是先叫我搞懂燃氣是什麼？
我很想聽聽你搞懂的燃氣是什麼？
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 20:32:49
推 databbs : 你們都中計了 一切都是蓋核四的套路10/10 20:53
→ cobrabaton : 你回文不就說了全部燃煤改成燃氣後全台PM2.5改善很10/10 21:27
→ cobrabaton : 少，你要不要再做點功課，假設同樣燃煤跟燃氣的機 10/10 21:27
都有污染，那市長擋有什麼不對？你如果認同我貼的回文，那前面幾篇靠北市長不顧市民
健康的文是在打臉市長什麼？幫台中擋掉污染源有啥不對？
還是你們很喜歡幫財團賺錢，用自己的肺來發電？
→ cobrabaton : 組發電功率一樣，前後污染差多少？這樣你就自己打臉 10/10 21:27
→ cobrabaton : 盧市長了....表示火力發電廠根本不是污染主因啊 10/10 21:27
同樣功率你要不要去算燃氣跟燃煤成本加多少？機組不拆就是不要核准，不能增建，我看
不懂虛文挺台電增建的理由在哪？
燃氣污染減少不了，然後又要再增建兩部。台中人到底多m？
不是污染主因，但也是個固定的點源污染。污染空氣還污染水。就事論事，台電做錯事你
們都沒砲那麼兇了，砲市府就很兇？
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 21:50:24
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 22:00:10
噓 Rhasta : 既然你知道燃煤跟燃氣對空汙影響皆很小 10/10 22:04
→ Rhasta : 為何執意要拆舊機組？10/10 22:05
→ Rhasta : 說穿了，要嘛擁核，要嘛單純挺盧，但備用根本沒差10/10 22:07
第一、我是說燃煤跟燃氣污染差異很小。不是說對空汙影響很小。
第二、我認為燒炭燒煤的能源政策最差。用核能跟再生能源都比這個好。（其他人二分法
，你進步成三分，雖然答錯但有進步）
第三、備用有沒有差，端看台電的信用好不好，畢竟電到底夠不夠台電說了算，不是你我
，天然氣成本又高出煤炭很多。不拆就是有啟用風險。
有人不想要核能怕出事，我同意
但用碳排放跟肺來發電。我寧願用核能。
日本人福島出事之後 ，核電已全部啟動了
https://i.imgur.com/HtOu5zc.jpg
→ artiller : 燃煤燃氣污染差異小在哪呢？10/10 22:53
→ artiller : 更別提燃氣完全沒有重金屬污染但燃煤有 10/10 22:54
→ artiller : 然後台中不能蓋核電廠已經天註定的事情10/10 22:55
→ artiller : 不要再針對台中供電扯核電廠了10/10 22:56
炮哥出來了。我看到也是環保署官方資料。
但為何說法差這麼多。我也無法解釋
依環保署2014年以CMAQ模式將全台電廠的燃煤發電機組織燃料改為天然氣，對全台PM2.5
空氣品質改善平均僅能減少 1.32％。2015年雲林縣環保局發表雲林縣所有廠場燃煤改換
天然氣，對雲林地區PM2.5改善只有0.67％，遠低於汽機車及境外汙染移入的貢獻度。另
就台中燃煤火力發電廠降載或零排放對PM2.5的改善也無大幫助，因燃煤發電廠及化學工
業僅占PM2.5總量約5％。
→ Rhasta : 火力對空汙影響很小，你自己補充說明也過了10/10 22:57
→ Rhasta : 另外，不必對我評分，在我看來你也沒有答對10/10 22:58
→ Rhasta : 第三，有備用方案絕對是好事，你要不信任台電沒差10/10 22:58
→ Rhasta : 但只代表你單純想拆火力跟挺盧而已10/10 22:59
叫人家不要給你評分，那請您不要幫人扣帽子可以嗎？
我只想有乾淨空氣可以吸。這個卑微要求而已。我原文也說盧做不好，4年後一樣要下台
，挺盧？
藍做不好換綠，綠不好換藍，不必死忠。不必為了不投誰道歉。這才是真正民主進步。
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/10/2019 23:06:38
→ Rhasta : 最後，擁核的沒人敢說核電廠該蓋在哪，你敢嗎 10/10 23:00
→ Rhasta : 只拿日本當例子，何不看看德國？ 10/10 23:00
→ Rhasta : 火力發電對台中的空汙影響只有10%，還酸用肺發電？10/10 23:01
推 Rhasta : 全球四百多個核電廠，近年有兩個出事10/10 23:14
德國事你說啊。那現在德國有沒有用核能？
10趴不多嗎？你如果每個月賺30000。每個月拿3000出來丟水溝裡多不多？
推 artiller : 因為根據CMAQ電力業只佔全台空污3.8%10/10 23:15
→ Rhasta : 你想冒這風險拉全台灣人陪葬，真敢說 10/10 23:15
→ artiller : 而且環保署並沒有講清楚全改燃氣是根據哪種燃氣技術 10/10 23:16
→ Rhasta : 在廢火這部分你確實挺盧市府，我有說錯？10/10 23:16
→ artiller : 從我給的圖來看，通霄準備淘汰的技術10/10 23:16
→ artiller : 就跟大潭電廠最新的燃氣空污防治技術有差10/10 23:17
推 artiller : 另外如果電力業從3.8%少1.32%，等於是全改燃氣10/10 23:19
→ artiller : 可以讓電廠空污少超過三成10/10 23:19
→ artiller : 這差異還不夠大嗎？ 10/10 23:19
→ artiller : 再說一件事，空污是個連續且動態變化的形容詞10/10 23:21
→ artiller : 這說明什麼呢？台中市每天、每個時刻、每個地點10/10 23:21
→ artiller : 承受到的空污狀況都不一樣10/10 23:22
→ artiller : 我們今天先不談CMAQ是否可以當作一個好的空污模型10/10 23:22
→ artiller : 光是「平均值」這個數據，就跟這幾天板上10/10 23:23
→ artiller : 抱怨台中空氣污染很嚴重的狀況完全不能類比 10/10 23:23
→ artiller : 如果我把這幾天嚴重空汙，跟夏天零污染的空氣10/10 23:23
→ artiller : 兩個取平均，結果根本就還好啊，空汙不嚴重啊 10/10 23:24
→ artiller : 所以說，用平均來看電力業影響是有盲點存在的10/10 23:25
→ artiller : 我之前文章已經明白表示，當台中空污嚴重的日子 10/10 23:25
→ artiller : 背風渦旋產生時，會把台中沿海空汙排放捲進去 10/10 23:26
→ artiller : 不斷盤旋累積濃度，最後在白天吹海風時飄進市區10/10 23:26
→ artiller : 這就是我們常常看到紫爆的發生過程10/10 23:26
→ artiller : 如果只是用平均值來看，是會忽略這種狀況的10/10 23:27
看炮哥推文長知識，感謝指導。
不過之前炮哥在意的生煤管制條例好像真的過了。
再這樣減下去，沒幾年台中電廠就要關門大吉。
所以台電一直不拆舊機組不知道堅持什麼，又沒那麼多煤可燒。為何不順水推舟又奪個美
名。不是一舉兩得？
推 kaorucyc : 我就說你不是不懂裝懂 只是要幫長官護航而已 10/10 23:44
→ kaorucyc : 你都說中火跟台 空汙影響很少 但你長官不認為啊 10/10 23:45
→ kaorucyc : 要嘛你們下面的要害長官資訊都不給長官 10/10 23:45
→ kaorucyc : 要嘛長官知情但是故意要騙市民中火影響很大 10/10 23:46
你喜歡吸廢氣就去吸。各人喜好不同。
你最懂。但如果你能像炮哥一樣說個明白。我也會佩服你。
但現在我是沒看到你的論述。
我是知道台中版有議員養的網軍。很厲害一直去經發局亂。逼人家找出我來。
經發局都說沒這個人了，還在這造謠。
長官來長官去。
我對經發局很抱歉，造成人家的困擾。
很抱歉，我不在那裡上班。
也希望你也不要再造謠了。感謝。
也敬告各位台中版網友，網路留言很容易無意洩漏個人資料，這群人會說你自我揭露，所
以任意公布你資訊無罪。
只要你說的不合意。不好聽。他就抓你把柄弄你。自由時報還寫一篇出來，讓經發局出來
澄清沒有此人。
言盡於此。就事論事歡迎。扣帽子，罵草包就免了。
※ 編輯: agic (111.83.248.109 臺灣), 10/11/2019 00:44:25
噓 vick6339 : 不合你意就說人網軍 我也能說你是網軍嗎 10/11 00:54
噓 kaorucyc : 經發局沒有誰啊 10/11 01:15
→ agic : 誰公布我就說誰啊？有說是樓上兩位嗎？這麼激動？ 10/11 01:19
→ agic : 對號入座？ 10/11 01:19
噓 fspmlp : 我覺得你比較激動=.=10/11 01:23
推 cliff40203 : 推不要2分台灣～10/11 01:31
噓 BV033GFT : 真的不愚蠢嗎 呵呵10/11 04:44
推 artiller : 台電又不是打了show me the money資源無限10/11 07:00
→ artiller : 燃煤機組年限不到就除役，成本攤提要怎麼算呢 10/11 07:01
→ artiller : 之前核四就被政治蠻幹過一次，導致核電成本暴增10/11 07:01
→ artiller : 另外生煤管制條例並沒有完全禁燒煤10/11 07:02
→ artiller : 同時也只規定一整年的燃煤使用量10/11 07:03
→ artiller : 所以當某個時刻例如夏天用電高峰期10/11 07:03
→ artiller : 有必要就多開幾個燃煤機組支援調度10/11 07:03
→ artiller : 就像是現在，儘管協和燃油電廠是全台單位排放最高10/11 07:05
→ artiller : 同時也有條例規範其發電時數 10/11 07:05
→ artiller : 但因為北部電不夠用，還是繼續讓他撐著10/11 07:06
→ artiller : PS 台中電廠最老機組是27年 10/11 07:06
→ artiller : 離一般除役年限40年還很遠10/11 07:07
→ artiller : 問題是這公司開除這四個員工不能補人啊 10/11 11:09
→ artiller : 你不覺得這種搞法只是讓2017用電窘境重演而已嗎 10/11 11:10
→ artiller : 如果可以誰不想把火力機組通通拆掉變成100%綠能 10/11 11:11
→ artiller : 但不可能的事就別想了，務實點面對現實 10/11 11:11
推 cfetan : 台電稱:不會轉為備用而不除役，問題在台電有無機組 10/11 11:46
→ cfetan : 達除役年限而不除役?若有，國人對台電機組除役的信 10/11 11:46
→ cfetan : 賴度不就降至0?有則有，無則無，google即知，何況要 10/11 11:46
→ cfetan : 將備用綁在除役年限信賴度為0的基礎上，拿台中人是 10/11 11:46
→ cfetan : 當盤子? 10/11 11:46
推 artiller : 真正導致你不信任台電是政治因素 10/11 12:28
→ artiller : 問題根本不在台電 10/11 12:28
推 parkerwester: 什麼叫不可能?兩兆風電補不起火力發電的缺嗎?燃媒就 10/11 12:59
→ parkerwester: 中火沒落日條款?那又何來自信蓋風電等綠能台灣能不 10/11 12:59
→ parkerwester: 缺電? 10/11 12:59
推 artiller : 樓上在講什麼，世上有100%綠能的國家嗎？ 10/11 13:48
推 cfetan : 一夕停建深澳電廠，在能源政策不尊重專業下，如何能 10/11 14:24
→ cfetan : 取得人民的信任，台電加建機組是要改善空汙?其背後 10/11 14:24
→ cfetan : 目的，及影武者不言自明 10/11 14:24
→ agic : 地熱發電不知道可不可行？像清水地熱發電廠這樣。台 10/11 17:26
→ agic : 灣地熱資源不少。 10/11 17:26