→ Daihao : 分隔島是私人的真的很誇張。09/10 20:35
推 benson0599 : 民權路改台灣大道是因為台灣大道興中停車場可作為09/10 20:48
→ benson0599 : 車站用地 加上民權路案轉彎的關係 需要額外徵收轉09/10 20:48
→ benson0599 : 角的土地09/10 20:48
→ benson0599 : 興中停車場好徵收09/10 20:48
推 eugene0315 : 所以台中捷運的問題全部都要歸咎高捷？ 好那我換個09/10 20:49
→ eugene0315 : 說法 即使高雄事後用公車路線補救 但至少都還有想要09/10 20:49
→ eugene0315 : 救的意思 那台中捷運呢 現在只蓋了一條綠線沒錯 但09/10 20:49
→ eugene0315 : 請問台中公車又有針對綠線開通去做事前配套？ 答案09/10 20:50
→ eugene0315 : 也是沒有啊 不要跟我說亂拆線製造跟捷運平行的免費09/10 20:50
你說沒有？？
73、53、900、甚至跟綠線有交叉路線的公車
你是假裝沒看到？
這一些都培養將近二十年好嗎？
→ eugene0315 : 公車是配套 另外當你說著台中公車爆炸性成長的年代09/10 20:50
→ eugene0315 : 過去 2015後台中公車也面臨運量停滯甚至萎縮這也是09/10 20:50
→ eugene0315 : 事實 市府為了推動藍線捷運開始放生公車的時候 這09/10 20:50
→ eugene0315 : 些難道也不是問題？09/10 20:50
→ eugene0315 : 藍線的問題已經變成既定事實只能等現階段規劃送件09/10 20:50
→ eugene0315 : 至少前瞻計畫還給了台中藍線生機 不代表沒有機會蓋09/10 20:50
→ eugene0315 : 成 那這幾年藍線停滯的問題推給高捷做什麼09/10 20:50
你要不要去看2012還是2013怎麼被打回的？
台中市政府為了捷運放生公車？？？
請問你從哪一點看出來？
沒有成長哪來的停滯？
另外
台中市從2010才成為直轄市哦
※ 編輯: a50847 (61.216.104.1 臺灣), 09/10/2021 20:52:31
※ 編輯: a50847 (61.216.104.1 臺灣), 09/10/2021 20:53:52
※ 編輯: a50847 (61.216.104.1 臺灣), 09/10/2021 20:55:58
推 benson0599 : 你講的是2010-2013那時候被退那時候 當然跟高捷有 09/10 20:55
→ benson0599 : 關係 09/10 20:55
→ benson0599 : 跟之後2018藍線獲行政院核定根本不同時空背景 09/10 20:56
推 nottodo : 澎風運量害到台中 09/10 20:56
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 20:59:12
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:00:50
→ yam30336 : 公車爆炸跟免費有關係吧 09/10 21:01
都花百億上千億蓋捷運
免費公車讓運量一年達一億人次
創造的效果比虧錢捷運來的好吧
連公車不願意搭的人
怎麼可能會搭捷運？
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:03:37
→ eugene0315 : 你用2012被退件的事情拿來說 我在跟你說2017 2018前09/10 21:07
→ eugene0315 : 瞻納入台中藍線 兩個根本上立場就不一樣09/10 21:07
→ eugene0315 : 2012台中BRT規劃出來跟藍線競合 外加高雄捷運成效09/10 21:07
→ eugene0315 : 不彰導致被退件 的確有正相關 但2017前瞻拿出來之09/10 21:07
→ eugene0315 : 後 後續跟高雄無關了 只要你台中規劃好寫好報告給 09/10 21:07
→ eugene0315 : 中央看 就能順利通過 結果台中市府自己慢吞吞又再 09/10 21:07
→ eugene0315 : 那邊整天跟沙鹿龍井橋車站 被高雄捷足先登 到底怪 09/10 21:07
→ eugene0315 : 高雄幹嘛 怪高雄動作太快嗎？ 09/10 21:07
→ eugene0315 : 再來台中市公車的運量不用到市府網站 維基百科就有09/10 21:07
→ eugene0315 : 整理好的資料讓你詳閱 還是你要說維基百科有人特意09/10 21:07
→ eugene0315 : 竄改數據黑台中市公車？ 09/10 21:07
你還沒回答我2015年政府為了藍線放生公車？
而且捷運的發展怎麼可能只是只看2017前瞻
前面的脈絡都不看？
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:16:20
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:18:41
推 cruchoco : 捷運不錯啊 有些人有捷運可搭才不會搭公車09/10 21:21
是啊 不過是少數
高捷就是很好的例子
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:24:45
推 benson0599 : 我只能說綜規招標有因為政權移轉的關係有拖到 09/10 21:28
→ eugene0315 : 林市府為了推動藍線規劃廢除BRT作為起點開始算 把BR 09/10 21:31
→ eugene0315 : T變成公車專用道 加劇中港路車流混亂 不就是放生的 09/10 21:31
這叫放生？公車集中公車專用道是好事
讓公車不會受到塞車影響
另外，用到公車專用道後
搭乘量有下降？
→ eugene0315 : 一種 爾後盧秀燕市府上任 不回復BRT沒關係 為了推09/10 21:31
→ eugene0315 : 動藍線進程 無視公車近年品質下降 脫班 司機員額招09/10 21:31
→ eugene0315 : 募不足 請問台中市交通局有提出任何解決方案？ 也沒09/10 21:31
你知道現在公車脫班改善很多了嗎？
之前公車脫班嚴重
是因為林佳龍取消班表
導致車子都是機動發車
才脫班嚴重
這也不足以說因為捷運所以放任公車
公車跟捷運的預算甚至政策不會互相排斥
你要先搞清楚好嗎？
→ eugene0315 : 有啊 沒有任何積極作為的結果 就是爾後2016-2019之09/10 21:31
→ eugene0315 : 間平均搭乘人數再也上不去甚至開始下降 但請問這幾09/10 21:31
→ eugene0315 : 年市府在討論藍線的時候 有人注意到公車的這些管理09/10 21:31
→ eugene0315 : 問題？ 這不算放生？ 綠線通車之後 為了掩飾自己沒09/10 21:31
你有沒有去看交通白皮書
規劃藍線後
公車要怎麼重新規劃
你看了嗎？
→ eugene0315 : 有規劃好公車配套亂拆線又不負責任匆忙上路 事後也09/10 21:31
→ eugene0315 : 不積極規劃公車橫向聯繫 這也不是放生？09/10 21:31
不積極規劃橫向聯繫？
那北屯路、崇德路、中清路、青海路、中港路、公益路、向上路南屯路、永春路、這些公
車都是假的嗎？
→ eugene0315 : 台中市公車事實上被歷任市府逐漸玩的亂七八糟 這難09/10 21:31
→ eugene0315 : 道都沒有被放生的成分在？ 就為了成就市府的捷運夢09/10 21:31
→ eugene0315 : 公車才被玩爛的不是嗎09/10 21:31
推 benson0599 : 進入綜規後改的地方蠻多的才會拖到 並且台中車站和09/10 21:33
→ benson0599 : 台中港必須與台鐵和港務局協調 這個也有拖到 再來09/10 21:33
→ benson0599 : 才是你說正英路爭取設站09/10 21:33
→ zankarasu : 可是我覺得台中很多公車很早就為捷運做準備09/10 21:34
→ zankarasu : 因為當初捷運沒消息，一堆公車站名就有捷運的名字了09/10 21:35
→ zankarasu : 就是很早在鋪路，只是過了N年，捷運才蓋好@ @09/10 21:35
→ zankarasu : 所以要說捷運好後才匆忙弄公車，這點我認為說不通09/10 21:36
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:41:44
→ benson0599 : 林佳龍不就是亂搞公車的元兇嗎 盧市府之後不是以搭09/10 21:36
→ benson0599 : 乘人數來補助了 公車脫班情形明明就有改善09/10 21:36
推 poi96300 : 我只想問現在藍線又卡在哪裡 已經兩個多月沒動靜 09/10 21:36
→ poi96300 : 環評也完全沒有消息了 台中市府到底有沒有在做事 09/10 21:37
→ benson0599 : 現在在跑環評和綜規阿09/10 21:37
→ poi96300 : 還這種消極態度 再看看桃園跟高雄 只能搖頭了09/10 21:38
→ benson0599 : 綜規鐵道局在審查了 09/10 21:38
→ poi96300 : 環評5月到現在還沒改好 總規修正2個月還沒修好09/10 21:39
→ benson0599 : 你可以去fb台中城粉專看 他每個月會更新09/10 21:40
→ poi96300 : 每個月的更新就是修正中 到底要修正多久09/10 21:41
推 eugene0315 : 那我想請問綠線通車時 拿來配合的綠字頭那3條路線 09/10 21:47
→ eugene0315 : 怎麼走的？全是利用舊路線拆一半然後換個名字就上線 09/10 21:47
→ eugene0315 : 不是？ 然後那3條還都跟捷運平行用免費搶客人 這算 09/10 21:47
→ eugene0315 : 哪門子規劃？你把既存的公車路線拿出來講 請問哪一 09/10 21:47
→ eugene0315 : 條是真的配合捷運開通生出來的路線09/10 21:47
培養20年的公車運量跟大眾運輸習慣
就是為了捷運而設
而不是只看捷運開通了，通了哪幾條公車
事實上
橫向公車已經很成熟
每條橫向公車就是為了捷運開通
很難懂？
你今天要去洲際可以搭捷運轉58
要去公益路吃飯搭捷運轉81
這些路線都存在好幾十年了
這就是為了捷運而培養出來的公車路線
懂？
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:52:29
→ eugene0315 : 真要那麼說那高雄也算規劃好了啊 怎麼會沒規劃09/10 21:48
https://i.imgur.com/xxvgpvu.jpg
→ benson0599 : 19004510-26040509/10 21:50
→ benson0599 : 裡面寫701 922 525 83 24809/10 21:51
→ benson0599 : 我之前也有建議交通局要統合新開闢的捷運公車09/10 21:52
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 21:56:56
噓 whatthe8078 : 捷運轉逢甲還要走到西屯路上搭，這叫有橫向公車09/10 21:58
→ whatthe8078 : ？09/10 21:59
噓 BV033GFT : 兕~氣氣氣氣，不許你胡說~09/10 22:08
推 LVE : 謝謝你堅定了我下次不選盧秀燕的決心09/10 22:10
推 eugene0315 : wow我真的不知道你是在跟我開什麼玩笑 你一直說高09/10 22:14
→ eugene0315 : 雄公車沒配套措施 啊我說台中也沒配套 你這時候就09/10 22:14
→ eugene0315 : 跟我說53 81那些橫向公車就是為捷運而生？ 09/10 22:14
→ eugene0315 : 怪了承認市府沒有針對公車通盤重新規劃有那麼困難09/10 22:14
→ eugene0315 : 喔 還得拿原本就存在的公車說嘴 啊高雄是從來就沒09/10 22:14
→ eugene0315 : 有既存路線嗎 也不是吧？高雄公車針對捷運通車還有09/10 22:14
→ eugene0315 : 重新命名跟整備路線 台中公車針對捷運通車做了什麼09/10 22:14
→ eugene0315 : ？趕鴨子上架的綠線公車？09/10 22:14
→ eugene0315 : 我不否認你說的 高雄捷運倉促上線導致運量高估 但09/10 22:14
→ eugene0315 : 事後高雄的確慢慢在改善啊 配合的轉運措施不也通盤09/10 22:14
→ eugene0315 : 檢討規劃了 不然運量上升的原因是什麼？ 但台中綠線09/10 22:14
→ eugene0315 : 通車時就真的0作為啊 到底為什麼禁不起人家說09/10 22:14
沒有禁不起別人說啊
因為台中市公車當初規劃就是以綠線通車去規劃
行駛20年了
所以不知道你在在意什麼？
台中市公車在台灣
除了雙北已經很成熟了
台中市公車不用向高雄一樣
為了衝捷運的運量
搞一堆有的沒的
趕鴨子上架？
https://www.rdec.taichung.gov.tw/media/584446/1090820-3-臺中市公車客運服務品質
提升暨捷運綠線轉乘公共運輸規劃專案報告-交通局.pdf
你先看過再說吧
推 babosa633 : 推09/10 22:16
※ 編輯: a50847 (114.46.171.141 臺灣), 09/10/2021 22:22:35
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 22:33:01
推 eugene0315 : 所以按你的說法 公車因為長期行駛了 連個基礎檢討09/10 22:34
→ eugene0315 : 都不用？ 換個識別並增加班次這種加不了多少成本的09/10 22:34
→ eugene0315 : 事情都不用做？ 台北高雄的公車隨著捷運開通 會增開09/10 22:34
→ eugene0315 : 新線路或者更名換色方便識別 台中就都不用做？ 你以09/10 22:34
→ eugene0315 : 為台中市民是每個人都很熟所有路線怎麼搭啊 還是想09/10 22:34
→ eugene0315 : 說都有手機了幹嘛不自己查？ 這些基本的改變本就不09/10 22:34
→ eugene0315 : 是圖一個花裡胡哨 而是針對新工具誕生行成的配套措09/10 22:34
→ eugene0315 : 施 那為什麼要拖到開通才做 還做得那麼不像樣？09/10 22:34
→ eugene0315 : 明明有些改變做了可以增加方便性 結果一句很成熟了09/10 22:34
→ eugene0315 : 就可以都不作為？那這概念無限上綱我也能說台中公09/10 22:34
→ eugene0315 : 車很成熟了不要捷運啊09/10 22:34
你到底有沒有看交通局的報告？
你也說到重點了
有成熟的公車才有蓋捷運的可能
推 acwinter : 推 胡杯杯的公車真的很有遠見09/10 22:35
推 nottodo : 最有遠見的74沒人稱讚 3縣道環狀只有台中有09/10 22:36
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 22:38:00
推 linlinfish21: 推！原本不搭公車的，最近幾年越來越方便，現在上班09/10 22:39
→ linlinfish21: 也是會選擇搭公車。09/10 22:39
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 22:41:10
推 eugene0315 : 欸等等我是說有成熟的公車幹嘛還要捷運 到你腦中怎 09/10 22:58
→ eugene0315 : 麼變成有成熟公車才有蓋捷運的可能 但你覺得2013你 09/10 22:58
→ eugene0315 : 講出這種話 到中央的思考迴路 難道不會變成「你有 09/10 22:58
→ eugene0315 : 公車成熟了就好 不需要捷運」 09/10 22:58
→ eugene0315 : 這不就是另一個問題 在當時中央因高捷收手捷運建設 09/10 22:58
→ eugene0315 : 的時候 因為你發展公車成熟 所以不用捷運 用BRT吞下 09/10 22:58
→ eugene0315 : 去就好 09/10 22:58
你的意思就是台中市公車做太好
導致沒藍線？
→ eugene0315 : 然後那份報告我看完啦 但是裡面有個問題幾乎沒解決09/10 22:59
→ eugene0315 : 啊 就是雙十公車優惠讓公車繼續跟捷運搶客 哪裡來09/10 22:59
→ eugene0315 : 的互相配合？ 而且通車到現在除了把雙十優惠改成市09/10 22:59
→ eugene0315 : 民限定之外 就真的沒其他規劃了啊09/10 22:59
你沒看到捷運接駁公車計畫？
雙十公車屬於台中市民的優惠有什麼問題嗎？
推 Demon6668 : 「連公車都不願搭的怎可能搭捷運」聽你在吹喇叭，09/10 23:00
→ Demon6668 : 拎北就是討厭搭公車會搭捷運的人，尤其是台中公車09/10 23:00
→ Demon6668 : 素質，不知道的還以為黑道人物在開車，哈09/10 23:00
→ Demon6668 : 另外你捷運網沒形成你公車再怎樣搭配都沒三小路用09/10 23:01
笑死
你就是這種標準的失敗
當初高雄以為蓋了就有人搭
事實上證明你這種就失敗
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 23:19:21
※ 編輯: a50847 (223.140.64.165 臺灣), 09/10/2021 23:21:36
→ jack18262 : 公車都靠大灑幣 哈 09/10 23:33
推 Demon6668 : 啊台中培養公車族勒，結果現在捷運廢的跟啥一樣， 09/10 23:33
→ Demon6668 : 站務人員比搭車的人多，你還有臉說人家高雄，你這 09/10 23:33
→ Demon6668 : 腦還是別po文真的蠻丟臉 09/10 23:33
推 eugene0315 : 雙十公車優惠對捷運運量多傷 是不是你在裝作看不到09/10 23:35
→ eugene0315 : 啊 請問你雙十優惠弄下去 還有多少人會特意去轉比09/10 23:35
→ eugene0315 : 較貴的捷運09/10 23:35
→ eugene0315 : 這規劃不就失敗規劃 根本蠶食捷運運量順便拖垮綠線09/10 23:35
→ eugene0315 : 然後接駁公車問題也一樣 你都已經打定主意市民優惠 09/10 23:35
→ eugene0315 : 了 一般市民想省錢誰要轉捷運 反正有的是時間我就搭 09/10 23:35
→ eugene0315 : 公車省錢啊 這算哪門子規劃 09/10 23:35
這個沒有數據可以作證
所以沒有對錯的分別
倒是你
都拿不出任何數據佐證你的論點欸
→ eugene0315 : 雙十公車限定市民沒問題 那針對外來遊客或洽商人士09/10 23:35
→ eugene0315 : 有什麼規劃？也沒有啊 還是你認為外地遊客來台中用09/10 23:35
→ eugene0315 : 不到大眾運輸 所以乾脆不規劃不檢討09/10 23:35
→ eugene0315 : 最後啦你說我覺的公車太好導致沒藍線 我也只是順著09/10 23:35
→ eugene0315 : 你的說法想到中央當年有可能會說出來的話而已09/10 23:35
推 godgod777 : 捷運未來十年後會很多人搭，就像中山高剛蓋好也沒車09/10 23:36
→ godgod777 : 誰知道現在中山高天天塞車，還再開一條二高來救一高09/10 23:38
但是你知道高雄捷運窮到冷氣只開28度、手扶梯都關閉使用了呢
推 Demon6668 : 這麼會培怎不開始搭捷運免費，真的把胡當神拜，哈09/10 23:38
老胡的公車有實績
你剩什麼？
數字拿不出來
笑死
→ godgod777 : 人會慢慢往捷運靠攏跟定居，生活都依附在主流幹道上09/10 23:39
→ GrafRaphael : 回e大，綠線會讓未來的外國遊客跟洽商人士更集中在09/10 23:46
→ GrafRaphael : 七期，大倉飯店預計明年完工，七期的日月千禧酒店在09/10 23:46
→ GrafRaphael : 疫情前就有很多老外入住 09/10 23:46
※ 編輯: a50847 (223.141.92.225 臺灣), 09/11/2021 00:06:06
※ 編輯: a50847 (223.141.92.225 臺灣), 09/11/2021 00:10:27
推 Demon6668 : 這種用免費拼實績你確定要拿來說嘴？結果就是綠線一 09/11 00:22
→ Demon6668 : 樣沒人搭，哈哈哈哈 09/11 00:22
高雄用免費公車
怎麼就做不起來？
照你的說法
睡菊的建設沒什麼好說嘴
舉債而已
高雄負債全國第一
※ 編輯: a50847 (223.141.92.225 臺灣), 09/11/2021 00:27:37
※ 編輯: a50847 (59.126.56.15 臺灣), 09/11/2021 00:36:14
推 aonianmuse : 是不是黑不了台北了改黑台中阿09/11 00:50
→ aonianmuse : 這幾年真的很有這種感覺耶 09/11 00:50
推 eugene0315 : 真要比硬體建設 高雄幹嘛黑台中 論硬體規劃高雄樂 09/11 00:58
→ eugene0315 : 勝台中哪來的黑台中 要黑高雄也是黑特台北 09/11 00:58
當然啊
舉債全國第一幾千億
不簡單
推 aonianmuse : 那快去跟北捷比阿，我們中捷就是爛~不敢跟高捷比 09/11 01:05
※ 編輯: a50847 (59.126.56.15 臺灣), 09/11/2021 01:11:05
→ eugene0315 : 我又沒說中捷爛 到底哪裡有問題 從頭到尾我從沒說過09/11 01:19
→ eugene0315 : 中捷差勁 只是需要公車協調配合 就被從頭噴到尾 到09/11 01:19
→ eugene0315 : 底誰有問題？ 高捷也不是什麼優良到不能批評的產物09/11 01:19
→ eugene0315 : 早期轉乘爛又使用率低 這都沒話講 但人家好歹掙扎09/11 01:19
→ eugene0315 : 中求生存 高雄市政府也願意幫一把檢討公車配套和收09/11 01:19
→ eugene0315 : 費標準 但台中咧 繼續讓公車跟捷運光收費就各玩各09/11 01:20
→ eugene0315 : 的 不整合不檢討不改變 路線只搞微調不通盤改進 玩09/11 01:20
→ eugene0315 : 死中捷後再說為什麼高捷可以這樣那樣 那到底是誰有09/11 01:20
→ eugene0315 : 問題 不就台中市政府09/11 01:20
請問一下 你手上有什麼數據說
現在的捷運跟公車出問題嗎？
直說不協調
也拿不出數據說出所以然
對了
你說2015的事情，你提出的論點可以提供一下嗎？
推 aonianmuse : 那你上篇一直高雄棒棒台中好爛是在？？09/11 01:28
※ 編輯: a50847 (59.126.56.15 臺灣), 09/11/2021 01:39:16
※ 編輯: a50847 (59.126.56.15 臺灣), 09/11/2021 01:40:51
推 eugene0315 : 我的老天 我到底哪裡說高雄好棒台中好爛了 我從頭 09/11 01:41
→ eugene0315 : 到尾在上篇文都沒這樣說好嗎 我只有說台中跟高雄各 09/11 01:41
→ eugene0315 : 自的問題 請問我有哪裡特別偏袒高雄？ 09/11 01:41
推 aonianmuse : 原原原po本僅討論台中發展，而你上篇回文開頭就先 09/11 02:08
→ aonianmuse : 安個台中仇視高雄的罪名，再偽中立地讚高雄貶台中 09/11 02:08
→ aonianmuse : 。真佩服這篇原po就事論事跟你討論欸！！ 09/11 02:08
→ aonianmuse : 真有耐心 09/11 02:09
推 angechen : 語氣問題啦，直覺上就是貶低高雄來為台中捷運解套。 09/11 02:40
→ angechen : 但我認同你的想法，藍線停擺的確主因是「台灣各地」09/11 02:40
→ angechen : 爭相蓋捷運後來發現有問題，但各種徵收、當地居民意09/11 02:40
→ angechen : 見與其他技術問題是藍線難以施行的主因。一個是停止09/11 02:40
→ angechen : 的一個是蓋不下去的，兩個都是藍線遇到的問題09/11 02:40
推 aonianmuse : 呵呵，他上篇還回我說通常是台中人仇北高耶，被代09/11 03:05
→ aonianmuse : 言超莫明其妙的。我北飄台中人超愛台北的耶，對高09/11 03:05
→ aonianmuse : 雄根本無感。是說版主呢？這樣不算引戰嗎？？09/11 03:05
推 linbryan : 問題在台北.北捷不蓋。台中市台南高雄各可蓋4條。北09/11 03:34
→ linbryan : 京捷運不蓋.五都可蓋八條。東京不蓋台灣每市有10條09/11 03:34
噓 drea : 少說一些幹話，台中捷運蓋不起來是因為高雄???那為09/11 07:46
→ drea : 何現在蔡英文又給錢蓋了???09/11 07:47
→ drea : 明明就是馬英九不給錢、胡志強又擺爛造成的 09/11 07:47
你要不要去了解2012那時候
台中捷運藍線被退回的原因？
→ drea : 台中捷運往往都是綠營當總統或當市長時，才有顯著的09/11 07:49
→ drea : 進度，好比現在盧秀燕當市長，藍線又完全停止不動了09/11 07:49
→ drea : 最後，藍線一開始走民權路是老胡規劃，林佳龍是跟老 09/11 07:50
→ drea : 胡規劃走的，盧秀燕一上來就改線又加預算，結果現在 09/11 07:51
→ drea : 藍線進度嚴重落後卻要把鍋推給高雄，也是台中人的我 09/11 07:52
→ drea : 看不下去… 09/11 07:55
推 seou : 風電20000億預算 台灣能蓋20條捷運 09/11 08:44
噓 BV033GFT : 樓上的幹話就免了 09/11 08:55
推 seou : 我只是對政府把錢丟進海裡的態度表達不滿 呵呵 09/11 08:56
推 stupidHNG : 要怪黑龍廢BRT，搞爛台中大眾運輸規劃 09/11 09:18
→ stupidHNG : 台中捷運本來就是被高雄捷運拖累啊，台灣捷運歷史09/11 09:19
→ stupidHNG : 竟然有人不知道？09/11 09:19
→ stupidHNG : 高雄捷運的失敗導致中央政府認為除了雙北之外沒有一09/11 09:20
→ stupidHNG : 個地方養得起捷運09/11 09:20
→ stupidHNG : （高雄是第二大城，當初哪個城市人口比高雄多？）09/11 09:21
→ stupidHNG : 如果不是綠線連接高鐵，我看是連綠線都不給蓋09/11 09:21
推 stupidHNG : 藍線中央當時的態度就是要蓋可以自己出錢，老胡這09/11 09:24
→ stupidHNG : 笨蛋應該學高雄舉債破表給他蓋下去才對XD09/11 09:24
→ MagicMomo19 : 用免錢來培養公車運量根本飲鴆止渴,不如好好抓違停09/11 09:41
→ MagicMomo19 : 騎樓淨空、廣設人行道、停車格收費，拖吊標準跟效率09/11 09:51
→ MagicMomo19 : 比照臺北，健全大眾運輸路線，運量還不指日可待09/11 09:51
推 seou : 蓋捷運大約需要20年 但我猜20年後無人車系統已上路09/11 10:14
→ seou : 了 捷運的乘載量將會遂年降低09/11 10:14
推 leftwalk : BRT?誰搞爛BRT應該很明顯 半殘的還硬推XD09/11 10:22
噓 drea : 不想舉債破表給他蓋下去???那為何盧秀燕現在加碼三 09/11 10:25
→ drea : 百多億來蓋藍線，前後說法根本不一 09/11 10:25
→ drea : 況且，說國民黨為了不舉債而不蓋捷運的話，那為何要 09/11 10:40
→ drea : 搞老人健保免費???為何要大降地價稅???那些政策對地 09/11 10:40
→ drea : 方政府財政更不好，而且只爽到特定人。 09/11 10:40
→ drea : 說的跟做的完全相反呀，台中會被這些人搞爛 09/11 10:42
※ 編輯: a50847 (114.46.171.141 臺灣), 09/11/2021 11:02:49
→ skizard : 雙港輕軌這種笑死人的規劃 大概只有龍粉買單吧 09/11 12:20
推 okgod : 胡粉盧粉都推那種半套的brt 09/11 12:27
噓 hugh4132000 : 講一堆，所以呢，到底要蓋不蓋？還要規劃幾十年會好 09/11 12:48
→ hugh4132000 : 通知一下吧？理由總是很好想，然後呢？難不成公務員 09/11 12:48
→ hugh4132000 : 只要上班想理由說東西做不出來就可以領薪水？ 09/11 12:48
推 seou : BRT是不錯的建設 但剛好遇到選舉 胡子強把還未成為 09/11 12:51
→ seou : 完成體的BRT(你說是工地也可以)倉促上路 等於間接判 09/11 12:51
→ seou : BRT死刑了 09/11 12:51
噓 giogibyeie : BRT當然不錯，但是不適用在台中捷運藍線，不然盧上 09/11 14:00
→ giogibyeie : 來大可以退捷運藍線改BRT繼續完成豈不是更省錢？通 09/11 14:00
→ giogibyeie : 篇講得好像台中沒有捷運都跟KMT沒關係似的，都是其 09/11 14:00
→ giogibyeie : 它人在擋捷運跟KMT沒關係 09/11 14:01
尊重專業很難？
推 lizardc1 : 我先下結論：垃圾藍綠荼毒台中20年09/11 14:44
推 neverli : 高雄捷運拖慢全台一堆軌道建設，我覺得是個很客觀 09/11 14:59
→ neverli : 也很中性的描述。如果這樣就要說台中人討厭高雄人 09/11 14:59
→ neverli : ，會不會太玻璃心了？ 09/11 14:59
※ 編輯: a50847 (223.141.92.225 臺灣), 09/11/2021 15:09:24
推 POPBOBO : 公車開始規劃？我私心覺得應該是張溫鷹後期，那時 09/11 15:50
→ POPBOBO : 候的統聯公車！ 09/11 15:50
推 chulen : 我真的覺得公車早就該停止10公里免費了 才能證明有 09/11 21:00
→ chulen : 效 不然只是一堆免費仔而已啦 09/11 21:00
推 seou : KMT就是笨 學一下DPP大灑幣好嗎 灑下去負債每月虧損 09/11 21:41
→ seou : 又如何 愚民心裡爽才是重點 09/11 21:41
推 GilGalad : 統聯公車進入台中市的時候張溫鷹早就下台很久了吧 09/11 23:47