推 panda1547: 做好事推 09/19 17:25
→ ninewords: 是強制罪不成立，其他罪不一定好嗎.... 09/19 17:26
推 yen620: 台南國鎖車無罪 讚喔 出發了各位 09/19 17:27
→ ninewords: 而且實在是鎖的好，這種廢物真的很多 09/19 17:27
推 Silver312l: 請問不構成強制罪，那會構成其他什麼罪？ 09/19 17:31
→ providence: 如果車主可以找到因為牠的大鎖而有損傷 09/19 17:46
→ providence: 可以告他毀損? 09/19 17:46
噓 jungle01: 台灣高等法院102上易2778不以對人為必要 09/19 18:03
→ jungle01: 這個檢察官當初怎通過國考 09/19 18:03
噓 nightwing: 這是什麼判決 09/19 18:04
→ nightwing: 原來是檢察官就不起訴了 都還沒經過法院 09/19 18:05
推 jungle01: 院字第1435 28上3650更是經典實務見解 09/19 18:06
→ jungle01: 如果新聞沒寫錯就是檢察官有誤會 09/19 18:08
推 skyalan001: 強人鎖男 09/19 18:13
噓 sorl001: 偉哉檢座這個不起訴的有問題建議申請再議 09/19 18:24
推 w2776803: 可以鎖違停的 09/19 18:24
→ bolieau: 違停的都想鎖 09/19 18:27
噓 poprocks: 可悲台南 09/19 18:39
推 sorl001: 查證後補推，雙方應該和解換取不起訴了。 09/19 18:47
推 chouwang68: 我堂堂司法兩榜進士，實任後當然我愛怎麼解讀就怎麼解 09/19 19:47
→ chouwang68: 讀，不爽去聲請再議或來考。大概是這樣。。。 09/19 19:48
推 eric791112: 本來就依照自身確信下決定啊，有個大老ㄈㄍ看到0.25一 09/19 20:02
→ eric791112: 律判無罪，縱上訴審全改判他一樣如此處理 09/19 20:02
→ lilylemon: 告錯罪，我覺得民事侵權行為蠻有機會成立 09/19 22:41
噓 hancash: 問題是明明車主就是我，你搞我的車子不算強制罪，難道算 09/19 23:59
→ hancash: 毀損罪嗎？到時又說車子沒損傷，毀損罪又不成立了... 09/19 23:59
→ leafsummer: 可以告侵佔罪。因為變成只有鎖上的那人才能移動車子 09/20 02:01
→ leafsummer: 以前有發生類似案件，警察說如果對方不願解開鎖，即可 09/20 02:02
→ leafsummer: 告侵佔 09/20 02:02
推 wenjin: 不錯呀 09/20 02:11
推 qq204: 我記得學校鎖車都能告侵占不是? 以前新聞有吵過 09/20 02:37
推 magicpd1983: 直接 跟 間接 造成對人迫害... 09/20 08:59
→ ddijk: 沒有強制罪 但是是侵占罪... 09/20 09:40
推 njunju: 昨天才在成大內看到警察拿鐵鏈鎖違停 爽 09/20 11:22
→ ctes940008: 待會財損就賠不完了 09/22 18:16