[公告] 關於糯夫米糕討論串

[Bignana (雲棋水鏡黓龍君)]

糯夫米糕的討論，香蕉接獲站內信。
看了一下討論串的內容，以及相關衍生的文章(1篇)。

因為來信中說明 #1VbKHeBB (Tainan) 該文的影片，
並沒有取得被拍攝者同意，這部分是不是侵犯肖像權，
法律責任並不在我這邊，所以這篇會轉寄給發文者，請他自行評估。

板主是否能協助、強制的將影片下架？
原則上我不是來當和事佬，我也只是將兩造責任講清楚。
發文有發文的責任，經營生意也有經營生意的責任。
板主也有維護網路公共環境責任。
影片是否有不當？我覺得有侵犯肖像權之虞，但我不是法官。
還望兩造體諒，請你們自行處理。
最不願意見到的狀況，就是拿著判決書或不起訴書來決定這個影片是否該存於板上。

至於推文中，是否有攻擊、謾罵之情事？
應該請檢舉方明確提出哪則推文有攻擊、謾罵的語言，
這樣板主這邊才比較好受理。
因為太多直接傳一個截圖、一個連結，過來說裡面有違規。
這種的我大多不會理會。
請「具體的」提出「被檢舉人」、「違規推文」以及「文章連結」，感恩。

也請大家注意一下用詞，是非對錯你們都有個人的心證，
尤其這種也很難說他對也很難說他不對的事情，
敲鍵盤時多想兩分鐘喔。



─以下是我的個人想法：


1.如果有逃漏稅之虞，請使用者舉證至國稅局，
  台南板可以幫你查稅嗎？如果只想hate那就另當別論了。

2.餐飲從業人員要戴口罩嗎？戴一下比較好啦，老闆！

3.添飯快慢是不是行銷手段？　　
　如果是，也沒什麼好苛責，行銷手段百百款，看大家用什麼角度去看。

4.7月去跟10月去，講的都不一樣？
　兩造文也都發了，公道自在人心，自有公評囉。


好了 為了這個打了一個下午= =

--

難定紛紛甲子年，千魔蕩蕩白陽天；
蒼天旨意著書命，諸子虔誠扶道顛。
佛燈點亮華光現，一線生機救末年。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.140.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1603698599.A.AA0.html
※ 編輯: Bignana (118.171.140.14 臺灣), 10/26/2020 15:51:28
推 htj1961: 板主辛苦了
→ EFERO: 還在肖像權呵呵 要不要乾脆自己帶面具
推 forsakesheep: 2篇能算串嗎...
→ STIKFAS: 幫你打免錢廣告還在肖像權啥？
推 powyo: 這間的客人很多正妹
→ vovo0938: 好想知道檢舉人是誰
推 mepass: 做壞事被抓包就會提肖像權 很好笑
推 Andy0982: 看來要幫打馬賽克再上傳了，科科，真好笑
→ smallge: 希望原po不要刪文
推 Doublecute: 呵呵
推 lastdance723: 辛苦版主了!我來發篇文頌揚米糕店老闆影片要馬賽克?
推 topic21000: 好笑欸，講好話稱讚就沒有肖像權問題吧，呵呵！
推 SeTeVen: 笑死
→ SeTeVen: 原來公共場所也有肖像權的問題喔
→ ymca0135: 如果是寫食記推薦可能就沒問題了XDD
推 bennybennyb: 還肖像權咧……粉絲真的很有趣呢
→ EFERO: 法盲的大絕招 肖像拳+法律追溯拳 今天你要打哪個？
→ sirloin: 我覺得影片很好玩啊，當作抖音上的搞笑影片來看，幽默一
→ sirloin: 百！
推 SeTeVen: 還是公共場合有肖像權的問題，但沒有隱私權的問題？好啦
→ SeTeVen: 我不懂法律QQ
推 LastAttack: 公共場所沒有肖像權？原來在路邊或公共交通工具拍正妹
→ LastAttack: 上傳網路一概沒肖像權問題呀！受教了
→ torounholy: 自己不利就肖像權問題   對自己有利就可以被PO上網
→ torounholy: 突然覺得有點噁心
→ LastAttack: 是我也這樣搞，自己不打碼，當然想辦法弄掉
→ LastAttack: 免費剪輯軟體推個davinci resolve，網路上教學也不少
→ austin8210: 難道懦夫臉書那些有拍到別人的臉的照片都有經過他們
→ austin8210: 的同意？！嘖嘖
→ LastAttack: 當然都有疑慮啊，不然google map幹嘛全都碼
推 ES699AP: 如果今天對他有利還會扯什麼肖像權嗎？
推 mepass: 肖像權也不是無敵的啦 真的要告比較有機會反被控逃漏稅
→ LastAttack: 想也知道不會啊，難道你會嗎？
推 tdog: 不就無法反駁才會提肖像權這種東西
推 LastAttack: 九成九是吧
→ eippuy: 後製眼睛畫黑線。
推 ding0725: 肖像權  哈哈哈哈哈哈
推 skyhal: 大娜娜辛苦了
推 timmyjjljg: 麻煩大娜娜惹
推 gofunfull: 推處理邏輯~ 0.0b
→ raul12: 不知道為什麼聯想到某拉麵XD
推 daoqu: 很明顯本人在板上視奸
→ raul12: 第一篇說有肖像權問題，第二篇問為什麼沒有發票，這有什
→ raul12: 麼問題嗎？我用”發票”去查，也有其他家被提出來問吔。
推 anils: 公共場所沒有肖像權唷～老闆可以估狗一下資料哦
推 apple777: 感謝原po和這篇發文讓我少踩地雷
→ LastAttack: 第二篇沒問題吧，板主這篇旨在提醒小心發言，因為已經
→ LastAttack: 有人在注意自身權益
→ BMOI: 肖像權好像是告訴乃論，就是當事人提告才會被告，所以影片拍
→ BMOI: 到人，沒被告是好運，被告是正常吧
推 batis: 板主辛苦了 店家嘴臉有點難看
→ BMOI: 提告也是有成本，告贏划不划算不一定，不過也有專門告人要和
→ BMOI: 解的
推 wennai: 板主辛苦了
推 jackdawliu: 哈哈哈哈哈哈哈哈笑翻了，第一次看到這種理由
推 woody2737: 呃 其實公共場所還是有肖像權 但有沒有侵權是另一回事
推 minoru04: 話說一點完那個影片演算法就跳一堆糯夫相關影片 超煩
→ victorfm: 肖像權一直都有，不過營業店家在門口做事招攬生意被拍有
→ victorfm: 沒有侵犯權力。這個很看心證唷！再來後續提告成功，被告
→ victorfm: 後直接在網路說拍老闆會被告，對於一間走網路行銷的店影
→ victorfm: 響會是什麼也很難預估。科科科~
推 hank1391: 想知道多有名氣就可以使用免洗餐具
→ a96316: 動作真多 怎麼不快點就好
推 xmanhman: 應該沒肖像權問題，隨他告但不可能成立
推 linda7: 看完兩造的發文都無感，對這家沒多有興趣，但也覺得拍攝
→ linda7: 者很有事，裡面一些臆測的說法頗呵。讚成餐飲業戴口罩，通
→ linda7: 常像這種被拍上來，第一個開槍後面就出現鯊魚的，回頭想你
→ linda7: 也對隔壁賣麵、國華街保安路的飲食店人員抱相同的標準？這
→ linda7: 系列下的推文是面照妖鏡
推 sinpo: 辛苦了！想吃就買，不想吃就路過。
→ SeTeVen: 歡迎去拍阿XDD人家有幾分證據說幾分話，不用拿其他店家也
→ SeTeVen: 是來掩蓋自己的作為
推 B9207036: 此地無銀300兩
推 LYH5566: 哈哈哈 無法反駁就說肖像權，老闆我在這
推 opheius: 你也可以去現場消費一下再回來發表你的感想啊
推 zeroyaking: 13秒的妹子比較能主張吧<誤>
推 yenpoppy: 給你按個讚
推 pccuupway: 肖像權真的是講不過人拿來嘴的欸
推 neal997: 把臉碼了就沒肖像權問題
推 qoo60606: 辛苦了 台南版有大娜娜真的好
推 LastAttack: 這個形容精闢 鯊魚
推 overbabo: 公開場合有什麼鬼肖像權
推 SEEDA: 笑死 這水準
推 Fantasyhisai: 就跟那個永康X察一樣啊WWW，大招肖像權開下去
推 momoko06: 推推
→ Syd: 如果是讚揚的影片就沒這些事了XDDD
推 zephry: 說好話沒肖像權的問題，講不好聽的就要吉了嗎？
推 Or3: 肖像權XD 那ig跟yt的要不要一起寫信過去呢
推 cjkvirus: 肖像權? 如果是歌功頌德的還會講嗎?
→ FlynnZhang: 是有收到什麼蜜餞嗎
推 navysoider: 正面評價沒肖像權，負面或中立評價就要告，看來要法院
→ navysoider: 認證惹
推 DeathofGod: 單純好奇Big nana是nana哪個地方big呢？有多big？
→ k010144: 免費廣告曝光就無肖像權，有爭議消息就拿肖像權出來擋
推 puccino: 平常就叫你多念書