Re: [討論]準公共化幼兒園在台南出現的狀況

[olctw (facebook.com/k.olc.tw)]

※ 引述《jiern (jiern)》之銘言：

: 除了與事實不同
: 還會把錯誤訊息傳播給他人

: 也有少部份準公共化延托費比較貴
: 每月收到6千元 為什麼
: 這種業者就是不想搞延托
: 用高額延托嚇退想延托家長

你不覺得這兩段自相矛盾了嗎？既然每月收 6 千的事實存在，為什麼開頭就先否定？還是
你本身就代表業者立場發言？

我對於公共議題討論的定義跟你不同，不合理的個案就值得公開討論，因為這個案例表示
目前政策存在缺口；交通死亡車禍、任意傾倒廢棄物等等都是社會少數個案，以你的邏輯
是不是只要大部份人沒有遇到就不用討論了？

每個現象都會有不同的詮釋，進入公共討論就是希望有更多事實與論點出現，最終產生新
的共識來改變現況；即使我不同意你說的話，但我認為你有發表自己言論的權利，同樣的
，你也不該否定別人發言的資格。

換幼兒園並不只是單純考量費用，孩子已經熟悉環境要轉換也是成本，希望提出來討論表
示對於這樣的負擔仍然有感，我想沒有必要去檢討個別家長選擇

--
kiang

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1620188482.A.2EB.html
噓 womf: 帽子扣很大 先把別人打上業者立場標籤
→ joctc: 我怎麼覺得把「收6千延托費」合理化成是為了嚇退家長，這
→ joctc: 確實很像是業者會做的事情，自己賺錢還要怪到家長頭上
噓 kilof: 先扣帽子就對啦？
→ joctc: 事實上就是準公幼巧立名目，家長不得已只好照單全收，
→ joctc: 為什麼不是業者改善？照規矩來？
→ joctc: 還檢討家長為何不去念別間？
→ joctc: 上一篇回文的立論基礎根本有問題，說是業者立場剛好而已
推 womf: 1.你能選擇便宜延拖費的準公幼 2.認為有違反就去檢舉
→ stella1023: 一個月多6千，還是準公共嗎，傻眼
噓 womf: 如果叫你轉到便宜的準公幼叫業者立場 這業者真的佛心
→ womf: 11間公幼只有1間6千 恩... 所以是9%>91%?
噓 ethel617: 笑死
→ afakao: 訊息落差很容易造成誤解。很好奇olc 大 PO文前是否清楚
→ afakao:  延托費用各家業者存在差異？如果清楚 也應一併說明.
我知道延托費用各有差異，如果透過各種名目可以把收費拉高到加入準公共化之前的水平
，其實就失去準公共化政策的意義

→ ATand: 看這原PO回文就有回到15年前PTT的感覺，哈...硬凹
噓 BLUEJOANNE: 念之前就知道延托費多少了好嗎? 有人叫你先熟悉環境
→ BLUEJOANNE: 然後才來嫌貴的嗎?
這你就不知道了，準公共化是新政策，很多私立幼兒園學校都是剛加入而已，加入之後收
費結構會跟過去不同，我所討論的個案並不是一開始就加入準公共化

→ BLUEJOANNE: 所以你的意思是 私立幼兒園收費會比準公共化便宜????
→ BLUEJOANNE: 私立怎樣都不會比準公共化便宜 那你當初私立的不嫌貴
→ BLUEJOANNE: 變成準公共化才來吵貴 這不是很矛盾嗎??
準公共化就是希望讓私立幼兒園收費可以接近公立的情況，但實際上幼兒園還是會基於成
本考量在其他地方調高收費，這樣一來就失去政策設定的目標

→ BLUEJOANNE: 而且 也只有1間是你說的這種價位 要一竿子打翻一艘船?
如果個案是被允許的，那麼接下來就會有更多個案；我並沒有指稱所有準公共化都是這個
情況，只是說明目前政策上仍然允許業者透過其他名目收費
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 05/05/2021 15:27:08